Obligacje katastroficzne: inny rodzaj ryzyka portfelowego
Indeks Swiss Re Global Cat Bond wzrósł o prawie 6 procent w dolarach amerykańskich od początku 2026 roku do połowy sierpnia. W ciągu trzech lat wzrósł o prawie 50 procent przy stosunkowo niewielkich wahaniach cen. W odpowiedzi na tę sytuację inwestorzy wpłacili w ciągu ostatnich trzech lat około 10 mld USD nowych środków do funduszy obligacji katastroficznych, zwiększając wartość aktywów tych funduszy do około 38 mld USD.
Ubezpieczyciele i reasekuratorzy emitują obligacje katastroficzne w celu przeniesienia części strat finansowych wynikających z ekstremalnych zjawisk naturalnych na inwestorów. Inwestorzy otrzymują wypłaty kuponowe i odzyskują swój kapitał, jeśli określona katastrofa nie nastąpi. Wystąpienie zdarzenia kwalifikującego naraża część lub całość tego kapitału na ryzyko. Zwroty zależą od strat ubezpieczeniowych, a nie od zysków przedsiębiorstw, inflacji czy polityki banku centralnego. Pomaga to wyjaśnić niską korelację z akcjami i tradycyjnymi obligacjami. Ryzyko koncentracji pozostaje jednak w obrębie tej klasy aktywów.
Większość rynku jest narażona na wąski zakres ryzyk
Globalny rynek obligacji katastroficznych wynosi około 65 miliardów dolarów. Znaczna część tej kwoty dotyczy huraganów i trzęsień ziemi w Stanach Zjednoczonych, podczas gdy europejskie pożary lasów stanowią niewielką część wartości wyemitowanych obligacji.
Huragan Ian ujawnił tę koncentrację we wrześniu 2022 roku. Po tym, jak burza uderzyła w Florydę i inne części Stanów Zjednoczonych, indeks Swiss Re Global Cat Bond Index stracił prawie 10 procent.
Fundusz posiadający wiele pojedynczych obligacji nadal narażony jest na skoncentrowane ryzyko katastroficzne, jeśli papiery te dotyczą tego samego regionu lub tego samego zagrożenia. Liczba papierów wartościowych nie daje zatem pełnego obrazu dywersyfikacji. Inwestorzy potrzebują szczegółowego podziału na ryzyko związane z huraganami w USA, narażenie na trzęsienia ziemi oraz inne zdarzenia objęte ubezpieczeniem.
Niska korelacja z akcjami daje odpowiedź na jedno z pytań dotyczących portfela. Ekspozycja na ten sam sezon huraganowy daje odpowiedź na kolejne.
Zwroty z funduszy pozostawały w tyle za indeksem
Wyniki indeksu odzwierciedlają jedynie część doświadczeń inwestorów. W ciągu ostatnich pięciu lat mediana zwrotu z funduszy obligacji katastroficznych była o prawie cztery punkty procentowe niższa rocznie niż w przypadku indeksu Swiss Re. Część tej różnicy wynika z kosztów transakcyjnych na rynku o niskiej płynności.
Bezpośredni dostęp do obligacji katastroficznych pozostaje w dużej mierze domeną inwestorów instytucjonalnych, dlatego inwestorzy prywatni zazwyczaj inwestują za pośrednictwem wyspecjalizowanych funduszy lub funduszy ETF. Tworzenie portfela, obrót papierami wartościowymi oraz opłaty stanowią zatem czynnik wpływający na różnicę między wynikami papierów wartościowych stanowiących podstawę portfela a zwrotem uzyskiwanym przez inwestora.
Różnica wynosząca prawie cztery punkty procentowe rocznie zmienia ekonomikę alokacji. Ta klasa aktywów zapewnia deklarowaną dywersyfikację dopiero wtedy, gdy wybrany instrument przekształci wyniki indeksu w zyski netto dla inwestorów.
Opłaty jeszcze bardziej utrudniają dostęp
Według Morningstar średnie roczne opłaty za fundusze obligacji katastroficznych wynoszą około 1,1 procent. Niedawno wprowadzony na rynek fundusz ETF pobiera opłatę w wysokości 1,28 procent.
Koszty te pojawiają się jeszcze przed wystąpieniem jakiejkolwiek straty katastroficznej. Dodatkowo nakładają się one na różnicę w wynikach, która jest już widoczna między funduszem o medianie wyników a indeksem odniesienia.
Inwestor porównujący obligacje katastroficzne z innymi instrumentami służącymi dywersyfikacji portfela potrzebuje zatem informacji o zwrocie netto, a nie o zwrocie indeksu. Dobry wynik wskaźnika referencyjnego nie stanowi wielkiego pocieszenia, gdy koszty funduszu i opłaty transakcyjne pochłaniają znaczną część tego zwrotu.
Niska zmienność w skali dnia nie oddaje profilu strat
W normalnych warunkach rynkowych ceny obligacji katastroficznych (cat-bondów) zmieniają się zazwyczaj w mniejszym stopniu niż ceny akcji. Doświadczenia z 2022 roku pokazują, dlaczego tę tendencję należy rozpatrywać w szerszym kontekście. Indeks Swiss Re nie stracił prawie 10 procent dlatego, że inwestorzy nagle zrewaloryzowali stopy procentowe lub zyski przedsiębiorstw. Huragan Ian spowodował wystąpienie rodzaju szkody objętej ubezpieczeniem, wbudowanej w te papiery wartościowe. Obligacje katastroficzne polegają na zamianie jednego źródła ryzyka na inne. Inwestorzy kapitałowi akceptują ryzyko rynkowe i ryzyko związane z daną spółką. Inwestorzy w obligacje katastroficzne akceptują ryzyko katastroficzne. Korzyść wynikająca z portfela wynika z połączenia tych różnych rodzajów ryzyka, a nie z udawania, że jedno z nich zniknęło.
Co należy uwzględnić przy podejmowaniu decyzji o przydziale
Przed zainwestowaniem kapitału w fundusz obligacji katastroficznych warto zwrócić szczególną uwagę na trzy wskaźniki: udział ekspozycji związanej z katastrofami w Stanach Zjednoczonych, stopę zwrotu netto zarządzającego w porównaniu z indeksem odniesienia oraz całkowity roczny koszt instrumentu. Ostatnie wyniki przemawiają za bliższym przyjrzeniem się tej klasie aktywów. Trudno zignorować wynik na poziomie prawie 50 procent w ciągu trzech lat, zwłaszcza w kontekście umiarkowanej zmienności na tradycyjnych rynkach. Te same dane wyznaczają jednak jasne granice tego zjawiska. Huragan Ian spowodował spadek indeksu o prawie 10 procent. W ciągu pięciu lat mediana funduszy pozostawała w tyle za indeksem referencyjnym o prawie cztery punkty procentowe rocznie. Średnie opłaty wynoszą 1,1 procent. Obligacje katastroficzne dywersyfikują portfel poprzez inne źródło ryzyka. Alokacja ta ma sens tylko wtedy, gdy inwestor wie, jakie ryzyko katastroficzne kryje się za funduszem i jaka część zwrotu brutto pozostaje po odliczeniu kosztów.
