Cat Bonds: Eine andere Art von Portfoliorisiko
Der Swiss Re Global Cat Bond Index legte von Anfang 2026 bis Mitte August in US-Dollar um fast 6 Prozent zu. Über einen Zeitraum von drei Jahren stieg er um fast 50 Prozent, wobei die Kursschwankungen relativ gering ausfielen. Die Anleger reagierten darauf mit Zuflüssen von rund 10 Milliarden US-Dollar in Katastrophenanleihen-Fonds in den vergangenen drei Jahren, wodurch sich das Vermögen dieser Fonds auf rund 38 Milliarden US-Dollar erhöhte.
Versicherer und Rückversicherer geben Katastrophenanleihen aus, um einen Teil der finanziellen Verluste aus extremen Naturereignissen auf Anleger zu übertragen. Anleger erhalten Kuponzahlungen und erhalten ihr Kapital zurück, sofern die definierte Katastrophe nicht eintritt. Bei Eintritt eines qualifizierenden Ereignisses ist dieses Kapital ganz oder teilweise gefährdet. Die Renditen hängen von den versicherten Schäden ab und nicht von Unternehmensgewinnen, der Inflation oder der Geldpolitik der Zentralbanken. Dies erklärt zum Teil die geringe Korrelation mit Aktien und herkömmlichen Anleihen. Das Konzentrationsrisiko bleibt jedoch innerhalb dieser Anlageklasse bestehen.
Der Großteil des Marktes ist mit einer begrenzten Anzahl von Risiken konfrontiert
Der weltweite Markt für Cat-Bonds beläuft sich auf rund 65 Milliarden US-Dollar. Ein großer Teil davon deckt Hurrikane und Erdbeben in den USA ab, während Waldbrände in Europa nur einen geringen Anteil am ausstehenden Markt ausmachen.
Der Hurrikan Ian machte diese Konzentration im September 2022 deutlich. Nachdem der Sturm Florida und andere Teile der Vereinigten Staaten heimgesucht hatte, verlor der Swiss Re Global Cat Bond Index fast 10 Prozent.
Ein Fonds, der zahlreiche einzelne Anleihen hält, ist dennoch einem konzentrierten Katastrophenrisiko ausgesetzt, wenn diese Wertpapiere auf dieselbe Region oder dieselbe Gefahr bezogen sind. Die Anzahl der Wertpapiere vermittelt daher kein vollständiges Bild der Diversifizierung. Anleger benötigen eine Aufschlüsselung nach dem zugrunde liegenden Risiko durch Hurrikane in den USA, Erdbeben und andere versicherte Ereignisse.
Die geringe Korrelation mit Aktien beantwortet eine Frage zur Portfoliozusammensetzung. Das Engagement in derselben Hurrikansaison beantwortet eine weitere.
Die Fondsrenditen blieben hinter dem Index zurück
Die Indexentwicklung spiegelt nur einen Teil der Anlegererfahrung wider. In den letzten fünf Jahren lag die mittlere Rendite von Cat-Bond-Fonds pro Jahr um fast vier Prozentpunkte unter der des Swiss-Re-Index. Ein Teil dieser Differenz ist auf die Handelskosten in einem illiquiden Markt zurückzuführen.
Der direkte Zugang zu Cat-Bonds ist nach wie vor weitgehend institutionellen Anlegern vorbehalten, sodass private Anleger in der Regel über Spezialfonds oder ETFs in diesen Markt einsteigen. Die Portfoliozusammensetzung, der Handel und die Gebühren wirken sich daher auf die Rendite der zugrunde liegenden Wertpapiere und die vom Anleger erzielte Rendite aus.
Eine Differenz von fast vier Prozentpunkten pro Jahr verändert die wirtschaftlichen Rahmenbedingungen der Allokation. Die Anlageklasse bietet erst dann die versprochene Diversifizierung, wenn das gewählte Anlageinstrument die Indexperformance in Nettorenditen für die Anleger umwandelt.
Gebühren erhöhen die Hürde noch weiter
Morningstar beziffert die durchschnittlichen jährlichen Gebühren für Cat-Bond-Fonds auf rund 1,1 Prozent. Ein kürzlich aufgelegter ETF erhebt Gebühren in Höhe von 1,28 Prozent.
Diese Kosten fallen bereits vor dem Eintritt eines Katastrophenschadens an. Sie kommen zudem zu der bereits erkennbaren Performance-Lücke zwischen dem Medianfonds und der Benchmark hinzu.
Ein Anleger, der Katastrophenanleihen mit anderen Instrumenten zur Portfoliodiversifizierung vergleicht, benötigt daher die Nettorendite und nicht die Indexrendite. Eine starke Benchmark-Performance ist wenig tröstlich, wenn Fondskosten und Handelsgebühren einen großen Teil davon auffressen.
Eine geringe tägliche Volatilität sagt nichts über das Verlustprofil aus
Unter normalen Marktbedingungen schwanken die Kurse von Cat-Bonds oft weniger stark als die von Aktien. Die Erfahrungen aus dem Jahr 2022 zeigen, warum dieses Muster im Kontext betrachtet werden muss. Der Swiss-Re-Index verlor nicht fast 10 Prozent, weil Anleger plötzlich die Zinssätze oder Unternehmensgewinne neu bewerteten. Hurrikan Ian löste genau die Art von versichertem Schaden aus, die in den Wertpapieren enthalten war. Katastrophenanleihen tauschen eine Risikoquelle gegen eine andere ein. Aktienanleger akzeptieren Markt- und Unternehmensrisiken. Anleger in Katastrophenanleihen akzeptieren Katastrophenrisiken. Der Vorteil des Portfolios ergibt sich aus der Kombination dieser unterschiedlichen Risiken und nicht daraus, so zu tun, als wäre eines davon verschwunden.
Was gehört in die Zuteilungsentscheidung?
Drei Kennzahlen verdienen besondere Beachtung, bevor Kapital in einen Cat-Bond-Fonds fließt: der Anteil des Engagements in US-Katastrophen, die Nettorendite des Fondsmanagers im Vergleich zur Benchmark und die jährlichen Gesamtkosten des Fonds. Die jüngste Wertentwicklung spricht dafür, diese Anlageklasse genauer unter die Lupe zu nehmen. Eine Rendite von fast 50 Prozent über drei Jahre lässt sich kaum ignorieren, insbesondere angesichts der moderaten Volatilität an den konventionellen Märkten. Dieselben Daten setzen der positiven Entwicklung jedoch auch klare Grenzen. Der Hurrikan Ian führte zu einem Kursrückgang des Index um fast 10 Prozent. Im Median blieben die Fonds über einen Zeitraum von fünf Jahren um fast vier Prozentpunkte pro Jahr hinter der Benchmark zurück. Die durchschnittlichen Gebühren liegen bei 1,1 Prozent. Katastrophenanleihen diversifizieren ein Portfolio durch eine andere Risikoquelle. Die Allokation funktioniert nur, wenn der Anleger weiß, welches Katastrophenrisiko dem Fonds zugrunde liegt und wie viel der Bruttorendite nach Abzug der Kosten verbleibt.
