Bonos catastróficos: un tipo diferente de riesgo en la cartera
El índice Swiss Re Global Cat Bond subió casi un 6 % en dólares estadounidenses desde principios de 2026 hasta mediados de agosto. En tres años, se apreció casi un 50 % con fluctuaciones de precios relativamente pequeñas. Los inversores respondieron con una aportación de aproximadamente 10 000 millones de dólares en fondos de bonos catastróficos durante los últimos tres años, lo que elevó los activos de dichos fondos a unos 38 000 millones de dólares.
Las aseguradoras y reaseguradoras emiten bonos catastróficos para transferir a los inversores parte de las pérdidas financieras derivadas de fenómenos naturales extremos. Los inversores reciben pagos de cupones y recuperan su capital si no se produce la catástrofe definida. Si se da un evento que cumple los requisitos, parte o la totalidad de ese capital queda en riesgo. La rentabilidad depende de las pérdidas aseguradas, más que de los beneficios de las empresas, la inflación o la política del banco central. Esto ayuda a explicar la baja correlación con la renta variable y los bonos convencionales. Sin embargo, el riesgo de concentración persiste dentro de la clase de activos.
La mayor parte del mercado se encuentra expuesta a un conjunto limitado de riesgos
El mercado mundial de bonos catastróficos asciende a unos 65 000 millones de dólares estadounidenses. Una gran parte de este mercado está dedicada a los huracanes y terremotos de EE. UU., mientras que los incendios forestales europeos representan una parte muy reducida del mercado en circulación.
El huracán Ian puso de manifiesto esa concentración en septiembre de 2022. Tras el paso de la tormenta por Florida y otras zonas de Estados Unidos, el índice Swiss Re Global Cat Bond Index perdió casi un 10 por ciento.
Un fondo que posea numerosos bonos individuales sigue estando expuesto a un riesgo catastrófico concentrado cuando dichos valores dependen de una misma región o de un mismo riesgo. Por lo tanto, el número de valores ofrece una visión incompleta de la diversificación. Los inversores necesitan conocer el desglose subyacente entre el riesgo de huracanes en EE. UU., la exposición a terremotos y otros eventos asegurados.
La baja correlación con la renta variable responde a una cuestión relacionada con la cartera. La exposición a la misma temporada de huracanes responde a otra.
La rentabilidad del fondo ha quedado por debajo del índice
La evolución del índice solo refleja una parte de la experiencia del inversor. En los últimos cinco años, la rentabilidad mediana de los fondos de bonos catastróficos fue casi cuatro puntos porcentuales inferior al año que la del índice de Swiss Re. Los costes de negociación en un mercado ilíquido explican en parte esa diferencia.
El acceso directo a los bonos catastróficos sigue siendo, en gran medida, exclusivo de los inversores institucionales, por lo que los inversores privados suelen acceder a ellos a través de fondos especializados o ETF. Por lo tanto, la construcción de la cartera, la negociación y las comisiones se sitúan entre el rendimiento de los valores subyacentes y la rentabilidad que obtiene el inversor.
Una diferencia de casi cuatro puntos porcentuales al año altera la rentabilidad de la asignación. La clase de activos solo ofrece la diversificación prometida una vez que el instrumento elegido convierte el rendimiento del índice en rentabilidad neta para el inversor.
Las tasas aumentan aún más las dificultades
Según Morningstar, las comisiones medias anuales de los fondos de bonos catastróficos rondan el 1,1 %. Un ETF lanzado recientemente cobra un 1,28 %.
Esos costes se producen antes de que se produzca cualquier pérdida por catástrofe. Además, se suman a la diferencia de rentabilidad que ya se observa entre el fondo mediano y el índice de referencia.
Por lo tanto, un inversor que compare los bonos catastróficos con otros instrumentos de diversificación de la cartera necesita conocer la rentabilidad neta, no la rentabilidad del índice. Un buen rendimiento del índice de referencia ofrece poco consuelo cuando los costes del fondo y los gastos de negociación absorben una gran parte de la misma.
La baja volatilidad diaria no refleja el perfil de pérdidas
En condiciones normales de mercado, los precios de los bonos catastróficos suelen fluctuar menos que los de las acciones. La experiencia de 2022 pone de manifiesto por qué hay que contextualizar esa tendencia. El índice de Swiss Re no perdió casi un 10 % porque los inversores reevaluaran de repente los tipos de interés o los beneficios empresariales. Huracán Ian desencadenó el tipo de siniestro asegurado incorporado en los valores. Los bonos catastróficos sustituyen una fuente de riesgo por otra. Los inversores en acciones asumen el riesgo de mercado y el riesgo empresarial. Los inversores en bonos catastróficos asumen el riesgo de catástrofe. La ventaja de la cartera radica en la combinación de esos diferentes riesgos, no en fingir que uno de ellos ha desaparecido.
Qué debe tenerse en cuenta en la decisión de asignación
Hay tres cifras que merecen especial atención antes de invertir capital en un fondo de bonos catastróficos: la proporción de exposición vinculada a catástrofes en EE. UU., la rentabilidad neta del gestor frente al índice de referencia y el coste anual total del instrumento. Los resultados recientes refuerzan los argumentos a favor de analizar esta clase de activos. Es difícil pasar por alto una rentabilidad cercana al 50 % en tres años, sobre todo si se compara con la modesta volatilidad del mercado convencional. Estos mismos datos también establecen límites claros a esta historia. El huracán Ian provocó una caída del índice de casi el 10 %. La mediana de los fondos se quedó por detrás del índice de referencia en casi cuatro puntos porcentuales al año durante cinco años. Las comisiones medias se sitúan en el 1,1 %. Los bonos catastróficos diversifican una cartera a través de una fuente de riesgo diferente. La asignación solo funciona cuando el inversor sabe qué riesgo de catástrofe subyace al fondo y qué parte de la rentabilidad bruta queda tras deducir los costes.
