La rinascita degli NFT

I token non fungibili non hanno dato vita a quella vasta rinascita digitale che i loro più convinti sostenitori avevano previsto. Hanno tuttavia consolidato un metodo duraturo per registrare la proprietà, l’accesso e la provenienza delle risorse digitali. L’impennata speculativa del 2021 ha portato gli NFT nelle case d’asta, nelle comunità di videogiocatori e nella cultura popolare, ma ha anche attribuito prezzi irrealistici a molti progetti il cui valore dipendeva in gran parte dalla domanda continua da parte di nuovi acquirenti. A distanza di diversi anni, il mercato è più ristretto, più selettivo e sempre più incentrato sul fatto che un token garantisca un diritto, un’esperienza o un legame significativo con un artista.

Il cambiamento è visibile sia nell’attività di trading che nel posizionamento culturale. DappRadar ha registrato un volume di scambi di NFT pari a $1,6 miliardi e oltre 18 milioni di vendite di NFT nel terzo trimestre del 2025, a indicare che il mercato rimane attivo nonostante il calo rispetto ai picchi precedenti. Tuttavia, il volume aggregato delle transazioni dice poco sulla qualità o sulla permanenza della domanda. Gli asset di gioco a basso prezzo, gli oggetti da collezione digitali e le ripetute transazioni sui marketplace possono generare un numero consistente di transazioni senza ricreare il mercato dell’arte di alto valore che ha dominato i titoli dei giornali nel 2021.

La questione centrale non è quindi più se un file digitale possa essere associato a un token blockchain univoco. Questo è già stato dimostrato. La questione più complessa è cosa offra il token al suo proprietario, perché un altro acquirente lo considererebbe di valore e se il rapporto tra il token, l’opera d’arte e l’autore possa resistere ai cambiamenti delle piattaforme, della tecnologia e dell’andamento del mercato.

Beeple ha rivoluzionato il mercato, ma non ne ha definito il futuro

La vendita dell'opera di Mike Winkelmann Everydays: I primi 5000 giorni L'asta tenutasi da Christie’s nel marzo 2021 rimane la transazione più significativa del boom degli NFT. L'opera è stata venduta per $69,3 milioni, rendendo Beeple uno degli artisti viventi più preziosi nelle aste e dimostrando che un'opera puramente digitale potesse raggiungere un prezzo precedentemente associato a nomi affermati dell'arte contemporanea.

L'operazione è stata significativa per diversi motivi. Christie’s ha conferito alla vendita la visibilità istituzionale di una grande casa d’aste, la ricchezza generata dalle criptovalute ha creato un nuovo gruppo di potenziali collezionisti e Beeple aveva già un vasto pubblico online, costruito in anni di pubblicazione di immagini digitali. Il prezzo rifletteva la convergenza tra arte, tecnologia, reputazione online e un mercato delle criptovalute in rapida ascesa, piuttosto che l’improvvisa scoperta di un artista sconosciuto.

Ha inoltre creato aspettative che non potevano essere replicate sul mercato in generale. Migliaia di artisti e imprenditori hanno emesso token nella speranza che la sola scarsità potesse generare valore. Collezioni di celebrità, immagini del profilo generate al computer e progetti con caratteristiche poco distintive hanno attirato acquirenti che si aspettavano rapidi profitti dalla rivendita. Molti token offrivano diritti di proprietà intellettuale deboli, scarsa distinzione artistica e nessun motivo duraturo per il possesso una volta che l’interesse speculativo fosse diminuito.

La vendita di Beeple ha confermato la possibilità di collezionare opere d’arte nativamente digitali, ma non ha dimostrato che ogni immagine tokenizzata fosse un’opera d’arte significativa o un bene finanziario. La distinzione è diventata più chiara quando i prezzi delle criptovalute sono scesi, i volumi di scambio si sono ridotti e gli acquirenti hanno iniziato a valutare con maggiore attenzione l’opera, l’artista e i termini di proprietà.

Un NFT non è l'opera d'arte in sé

Un token non fungibile è un record su blockchain in grado di identificare una specifica unità digitale e di documentare i trasferimenti tra portafogli. Può contenere o fare riferimento a informazioni associate a un'immagine, un video, un brano musicale, un oggetto di gioco o un bene fisico. Il token è unico all'interno del proprio sistema tecnico, ma i contenuti multimediali ad esso collegati possono spesso essere comunque visualizzati, scaricati o copiati da chiunque.

Ciò dà spesso adito a malintesi. L’acquisto di un NFT non comporta automaticamente il trasferimento del diritto d’autore, dei diritti di riproduzione o del controllo commerciale sull’opera associata. Salvo diversa indicazione nei termini, l’artista può conservare i diritti di proprietà intellettuale, mentre l’acquirente ottiene il token e l’eventuale licenza limitata ad esso associata.

Questa distinzione ricorda alcuni aspetti del collezionismo tradizionale. Il fatto di possedere un dipinto non conferisce necessariamente al collezionista il diritto di riprodurlo a fini commerciali. Nel mercato digitale, tuttavia, la separazione è più evidente, poiché copie identiche dell’immagine possono circolare online mentre il possessore del token rivendica la proprietà della registrazione designata sulla blockchain.

I collezionisti devono quindi comprendere i diversi livelli di proprietà:

• Il token blockchain: L'acquirente gestisce il token tramite un portafoglio digitale e può trasferirlo secondo le regole della rete.
• I contenuti multimediali correlati: L'opera d'arte può essere archiviata direttamente su una blockchain, su un sistema di archiviazione decentralizzato o su un server esterno.
• Diritti d'autore e diritti di licenza: Questi dipendono dal contratto o dalla licenza stabiliti dall'autore e non vengono trasferiti automaticamente.
• Accesso al mercato: La possibilità di visualizzare o vendere il token potrebbe dipendere da piattaforme che potrebbero modificare le proprie politiche o cessare l'attività.
• Ulteriori vantaggi: Alcuni token consentono l'accesso a comunità, eventi, oggetti fisici, giochi o future uscite, sebbene tali promesse dipendano dal rendimento costante dell'emittente.

Non è possibile valutare la qualità di un investimento o di una collezione di NFT senza esaminare tutti e cinque questi elementi. Un token tecnicamente valido potrebbe essere collegato a un file mancante, a una licenza poco chiara o a vantaggi che l’emittente non fornisce mai.

La blockchain migliora la tracciabilità, ma non autentica ogni affermazione

Uno degli argomenti più convincenti a favore degli NFT è che le blockchain forniscono una cronologia visibile della creazione e della proprietà dei token. Un collezionista può verificare quando un token è stato emesso, quale wallet lo ha creato e come è passato di mano in mano tra i successivi proprietari. Ciò può migliorare la tracciabilità in un ambiente digitale in cui, altrimenti, i file potrebbero essere duplicati senza una cronologia delle transazioni evidente.

L'affidabilità del registro dipende esclusivamente dall'affidabilità delle informazioni inserite al suo interno. Una blockchain può dimostrare che un determinato wallet ha creato un token, ma non può provare in modo indipendente che il wallet appartenesse all'artista o che avesse l'autorizzazione a utilizzare l'opera. Alcuni truffatori hanno emesso token collegati a immagini che non avevano creato, mentre alcuni account compromessi sono stati utilizzati per vendere asset non autorizzati.

Le case d’asta, le gallerie e le piattaforme di mercato riconosciute continuano a svolgere una funzione importante nel verificare l’identità e instaurare un clima di fiducia. La blockchain non sostituisce queste istituzioni in modo così totale come suggerivano i primi sostenitori. Al contrario, fornisce un ulteriore livello di documentazione in grado di integrare i contratti legali, l’autenticazione da parte di esperti e la reputazione professionale.

Il paragone con un museo o un catalogo ragionato va quindi utilizzato con cautela. Le istituzioni culturali non si limitano a registrare le transazioni, ma valutano anche la paternità dell’opera, il contesto, lo stato di conservazione e il significato. Una blockchain registra ciò che è accaduto a un token all’interno del sistema; non determina se l’oggetto associato sia autentico, importante o di valore.

Le case d'asta hanno adottato gli NFT, ma hanno mantenuto un approccio selettivo

Christie’s e Sotheby’s si sono affrettate a entrare nel mondo dell’arte digitale durante il boom del 2021. Il loro coinvolgimento ha permesso agli NFT di accedere a collezionisti affermati, a un marketing professionale e alle infrastrutture delle case d’asta. Ha inoltre consentito alle case d’asta di raggiungere acquirenti “crypto-nativi” che avevano accumulato un patrimonio digitale significativo ma avevano un coinvolgimento limitato con il mercato dell’arte tradizionale.

Da allora il rapporto è diventato più selettivo. Le case d’asta continuano a proporre opere digitali e a partecipare al dibattito sull’arte basata sulla blockchain, ma gli NFT non hanno soppiantato i dipinti, le sculture o le vendite online tradizionali. Il mercato dell’arte in generale rimane dominato dalle opere fisiche, con Art Basel e UBS che stimano un fatturato globale nel settore dell’arte pari a $59,6 miliardi nel 2025.

L'arte digitale occupa una quota minore di quel mercato, sebbene la sua influenza culturale non si misuri solo in base al valore d'asta. Gli artisti operano sempre più spesso a cavallo tra installazioni fisiche, software, intelligenza artificiale, video e sistemi blockchain. Alcuni utilizzano gli NFT come certificati, strumenti di distribuzione o meccanismi di accesso, anziché considerare il token stesso come l'opera d'arte a sé stante.

Le mostre successive di Beeple illustrano questa convergenza. La sua pratica artistica si è spinta oltre i singoli file digitali, espandendosi verso installazioni fisiche, macchine, stampe e opere che collegano la cultura online con oggetti esposti in contesti artistici tradizionali. Ciò suggerisce che l’influenza duratura degli NFT potrebbe non consistere tanto nel sostituire musei e gallerie, quanto piuttosto nell’offrire agli artisti nativi del digitale ulteriori modalità per distribuire e monetizzare il proprio lavoro.

Le piattaforme di mercato hanno ampliato l'accesso e alimentato la speculazione

OpenSea, Rarible, Blur e altre piattaforme di vendita hanno permesso ad artisti e creatori di emettere token senza dover ottenere l'approvazione preventiva da una galleria o da una casa d'aste. Ciò ha ridotto le barriere all'ingresso e ha offerto agli artisti un accesso diretto agli acquirenti internazionali.

Proprio questa apertura rendeva difficile il controllo della qualità. Le collezioni potevano essere create rapidamente, l’identità degli utenti poteva rimanere anonima e gli incentivi commerciali incoraggiavano gli utenti a comprare e vendere ripetutamente. Alcuni marketplace premiavano l’attività con dei token, rendendo il volume delle transazioni un indicatore inaffidabile della domanda organica di collezionismo.

Il “wash trading” è diventato una preoccupazione ricorrente. Un utente poteva trasferire un NFT tra portafogli collegati per simulare un’attività o ottenere i premi offerti dalla piattaforma. Sebbene le società di analisi abbiano sviluppato metodi per identificare le transazioni sospette, il problema ha minato la credibilità dei dati di mercato più rilevanti.

La concorrenza tra le piattaforme di mercato ha inoltre messo in luce la fragilità delle royalty dei creatori. Le prime piattaforme NFT promuovevano le royalty basate su smart contract come un modo per consentire agli artisti di ricevere una percentuale ogni volta che un’opera veniva rivenduta. In pratica, l’applicazione delle royalty dipendeva spesso dalle politiche delle piattaforme di mercato piuttosto che da una caratteristica ineludibile del token. Man mano che le piattaforme entravano in competizione per attirare gli utenti, alcune hanno ridotto o reso facoltative le royalty.

È stata una lezione importante. La blockchain può automatizzare i pagamenti quando la transazione in questione segue un contratto compatibile, ma non può obbligare ogni marketplace o ogni trasferimento privato a rispettare le condizioni preferite dall’artista. L’applicabilità giuridica e la governance delle piattaforme rimangono fondamentali.

Le royalties per i creatori offrivano una prospettiva, ma non una certezza

Le royalties sulla rivendita sono una delle idee più allettanti legate all’arte digitale. Gli artisti tradizionali, di solito, non ricevono alcuna quota quando un acquirente iniziale rivende in seguito un’opera a un prezzo molto più alto. I contratti NFT sembravano offrire un meccanismo attraverso il quale i creatori potessero partecipare automaticamente al mercato secondario.

Per gli artisti che godono di una domanda costante, le royalties possono rappresentare una fonte di reddito significativa. Un creatore che vende una delle sue prime opere a un prezzo modesto può trarne vantaggio man mano che la sua notorietà cresce e i collezionisti scambiano i token. Ciò può allineare meglio gli interessi finanziari dell’artista e del mercato che ruota attorno alla sua opera.

Il modello presenta diverse limitazioni. Le royalty possono scoraggiare gli scambi quando gli acquirenti le considerano un costo aggiuntivo di transazione, e le piattaforme potrebbero decidere di non applicarle. Inoltre, affinché i proventi derivanti dalla rivendita diventino significativi, è necessario che esista un mercato secondario attivo. La maggior parte delle collezioni di NFT non viene scambiata con sufficiente frequenza da generare entrate affidabili derivanti dalle royalty.

Gli artisti dovrebbero quindi evitare di basare il proprio modello di business esclusivamente sulle rivendite future. Le vendite primarie, le commissioni, gli abbonamenti, le edizioni fisiche e i servizi professionali possono garantire un reddito più prevedibile. Le royalties dovrebbero essere considerate come un potenziale beneficio supplementare piuttosto che come una rendita garantita.

I collezionisti dovrebbero inoltre distinguere le royalties dalla qualità dell'investimento. Un progetto che promette generosi compensi al proprio creatore non è necessariamente di valore per gli acquirenti. La questione fondamentale rimane se esista una domanda duratura per l'opera o per l'accesso rappresentato dal token.

La transizione energetica di Ethereum ha cambiato il dibattito ambientale

La critica ambientale è stata strettamente associata agli NFT durante il boom del 2021, poiché molti di essi venivano emessi e scambiati su Ethereum quando la rete utilizzava ancora il sistema proof of work. Tale sistema richiedeva una notevole potenza di calcolo ed energia elettrica per convalidare le transazioni.

Il passaggio di Ethereum al Proof of Stake nel settembre 2022 ha modificato in modo sostanziale il calcolo. Secondo l’analisi energetica pubblicata da Ethereum, tale transizione ha ridotto il consumo annuo di elettricità di oltre il 99,98%. Una transazione NFT sull’Ethereum post-Merge presenta quindi un profilo energetico molto diverso rispetto a una transazione effettuata con il sistema precedente.

Ciò non elimina tutte le preoccupazioni ambientali legate agli asset digitali. I data center, i dispositivi e le infrastrutture blockchain continuano a consumare risorse, mentre altre reti potrebbero utilizzare sistemi di convalida diversi. L’impatto ambientale di un NFT dipende anche dalle modalità con cui viene emesso, conservato e scambiato.

Il dibattito precedente necessita tuttavia di un aggiornamento. Le critiche basate esclusivamente sul consumo energetico che Ethereum comportava in passato con il sistema proof-of-work non sono più accurate. Gli investitori e le istituzioni dovrebbero esaminare la rete attuale e il suo effettivo fabbisogno energetico, anziché applicare un unico presupposto generale a tutte le blockchain.

Questa transizione dimostra inoltre quanto rapidamente possano evolversi i rischi tecnologici. Una critica che in un determinato periodo risulta determinante può perdere rilevanza in seguito a una riprogettazione della rete, mentre possono emergere nuove preoccupazioni relative alla centralizzazione, alla sicurezza o alla governance.

I videogiochi potrebbero rappresentare un caso d'uso più significativo rispetto alle immagini da collezione

Gli NFT possono rappresentare personaggi di giochi, terreni virtuali, equipaggiamenti e altri oggetti digitali. In linea di principio, la proprietà basata sulla blockchain consente ai giocatori di trasferire questi oggetti tra diversi portafogli e di scambiarli al di fuori del database interno di un editore.

L'idea è allettante perché i giocatori spendono già somme considerevoli per i beni digitali. Un token può garantire loro un maggiore controllo su un oggetto e, potenzialmente, consentirgli di mantenere il proprio valore anche al di là di una singola transazione.

L'attuazione pratica è più complessa. Gli sviluppatori di videogiochi devono continuare a supportare l'oggetto, preservando il gioco e riconoscendo il token. Una spada proveniente da un gioco non ha automaticamente alcuna utilità in un altro solo perché entrambi utilizzano la tecnologia blockchain. L'interoperabilità richiede una cooperazione tecnica e commerciale tra gli editori.

Anche i primi giochi basati sulla blockchain ponevano un'enfasi eccessiva sui guadagni economici. I modelli “play-to-earn” spesso dipendevano dall'acquisto di token da parte dei nuovi giocatori presso i partecipanti già esistenti. Quando la crescita del numero di utenti ha subito un rallentamento, i prezzi dei token sono scesi e gli incentivi economici si sono indeboliti.

È probabile che le applicazioni di gioco più durature considerino la proprietà come una caratteristica secondaria piuttosto che come la ragione principale per giocare. I giocatori devono apprezzare il gioco in sé, mentre il token offre loro un controllo aggiuntivo su determinate risorse. Un gioco mediocre non diventa avvincente solo perché i suoi oggetti possono essere scambiati.

I marchi di lusso utilizzano i token come certificati e strumenti di affiliazione

Le aziende del settore del lusso hanno esplorato gli NFT come strumento per collegare i beni fisici alle registrazioni digitali. Un token può documentare la vendita di un orologio, di una borsa o di un oggetto da collezione e fornire accesso a informazioni sul prodotto, servizi o eventi esclusivi.

Questo caso d'uso si differenzia dall'arte digitale speculativa. Il token supporta un prodotto e una relazione già esistenti, anziché cercare di creare valore in modo autonomo. Può aiutare i marchi a mantenere i contatti con i clienti dopo una rivendita e fornire ai collezionisti ulteriori informazioni sulla provenienza.

I vantaggi dipendono dall'esistenza di collegamenti affidabili tra l'oggetto fisico e la registrazione digitale. Un token non può impedire che un articolo contraffatto venga associato a un riferimento copiato, a meno che il processo di autenticazione non sia controllato con attenzione. Inoltre, in caso di rivendita del prodotto, i proprietari devono trasferire correttamente sia l'oggetto che il token.

I marchi di lusso godono di un vantaggio, poiché dispongono già della fiducia dei clienti, della proprietà intellettuale e delle reti di assistenza. Possono integrare la proprietà digitale nelle garanzie, nelle riparazioni, negli eventi privati e nei programmi di rivendita. Gli emittenti anonimi di NFT, in genere, non sono in grado di fornire lo stesso supporto istituzionale.

La lezione più generale è che i token possono rivelarsi particolarmente utili quando sono associati a diritti o servizi consolidati. Una registrazione su blockchain può migliorare un sistema di proprietà già esistente, ma raramente crea valore economico se non è supportata da qualcosa di credibile.

I musei e le istituzioni culturali devono fare i conti con una situazione diversa

Inizialmente i musei hanno considerato gli NFT come possibili strumenti di raccolta fondi e come mezzi per coinvolgere un pubblico digitale più giovane. Alcune istituzioni hanno emesso token collegati alle opere delle loro collezioni o hanno collaborato con artisti digitali contemporanei.

Questo approccio comporta sia opportunità che rischi reputazionali. Un progetto ben concepito può sostenere gli artisti, finanziare attività di conservazione o ampliare l’accesso al patrimonio culturale. Una vendita mal concepita può dare l’impressione di commercializzare una collezione pubblica senza offrire un valore artistico o educativo significativo.

Le istituzioni devono inoltre affrontare le questioni relative ai diritti di proprietà intellettuale, alle restrizioni imposte dai donatori e alla permanenza delle piattaforme digitali. Se un museo vende un token associato a un’opera d’arte, gli acquirenti devono capire se ricevono un’edizione digitale, un certificato, diritti di accesso o semplicemente un oggetto da collezione.

Le organizzazioni culturali non dovrebbero entrare nel mercato solo perché gli NFT sono di moda in un determinato momento. I progetti devono avere una finalità artistica o istituzionale che rimanga valida anche dopo il calo dei prezzi dei token. L’uso della blockchain dovrebbe risolvere un problema concreto o contribuire all’interpretazione dell’opera.

Gli NFT hanno introdotto nuove forme di frode e di rischio operativo

La proprietà digitale comporta una maggiore responsabilità per i collezionisti. Chi perde l'accesso a una chiave privata rischia di perdere definitivamente il controllo del token. Un sito web fraudolento può ottenere l'autorizzazione dal wallet e trasferire gli asset senza che il proprietario si renda conto di ciò che è accaduto.

Durante il boom del mercato, le truffe sono diventate all’ordine del giorno. Gli autori degli attacchi si spacciavano per artisti, creavano link falsi a piattaforme di scambio e promettevano distribuzioni di token con l’obiettivo di ottenere l’accesso ai portafogli. Inoltre, alcuni progetti hanno raccolto fondi prima che i loro fondatori scomparissero o abbandonassero lo sviluppo promesso.

I responsabili della raccolta dovrebbero applicare misure di controllo di base:

• Verificare l'emittente. L'artista o l'organizzazione devono confermare l'indirizzo contrattuale ufficiale e la piattaforma di vendita tramite i canali di comunicazione concordati.
• Comprendere l'archiviazione. Gli acquirenti dovrebbero sapere se l'opera d'arte è archiviata sulla blockchain, tramite un sistema di archiviazione decentralizzato o su un normale server.
• Esamina la licenza. La titolarità del token non deve essere confusa con il diritto d'autore o con i diritti di utilizzo commerciale.
• Utilizzate portafogli sicuri. Gli asset di alto valore dovrebbero essere tenuti separati dai portafogli utilizzati per le normali attività di mercato.
• La domanda prometteva utilità. L'accesso a giochi, eventi o prodotti fisici futuri dipende dal fatto che l'emittente continui ad essere in grado e disposto a fornirli.
• Analizzare l'attività di trading. I volumi elevati potrebbero essere dovuti a incentivi, portafogli correlati o speculazioni, piuttosto che a una domanda diffusa da parte dei collezionisti.
• Si consideri il trattamento fiscale. A seconda della giurisdizione, gli acquisti e le vendite possono comportare obblighi di rendicontazione e plusvalenze imponibili.
• Pianificare la successione. I titolari devono disporre di un metodo sicuro che consenta agli eredi o ai rappresentanti autorizzati di accedere alle risorse digitali senza rivelare prematuramente le chiavi private.

Queste precauzioni non eliminano il rischio di mercato. Riducono tuttavia la possibilità che un errore tecnicamente evitabile comprometta il valore di una posizione altrimenti legittima.

La valutazione rimane altamente incerta

La valutazione tradizionale delle opere d’arte è soggettiva, ma si avvale di una rete consolidata di gallerie, risultati d’asta, esperti, musei e storie dei collezionisti. I mercati degli NFT si sono sviluppati molto più rapidamente e spesso non disponevano di una base istituzionale altrettanto solida.

I prezzi erano spesso influenzati dall’attenzione online, dal valore delle criptovalute e dall’entusiasmo della comunità. Una collezione poteva registrare un rapido aumento di valore in seguito alla promozione da parte di una celebrità o alla quotazione su una piattaforma di scambio, per poi subire un calo quando l’attenzione si spostava altrove. L’offerta limitata non garantiva una scarsità duratura, poiché era possibile emettere continuamente nuove collezioni.

La valutazione dovrebbe partire dall’autore e dal suo lavoro, piuttosto che dal formato del token. I collezionisti possono esaminare il percorso artistico dell’artista, la sua storia espositiva, il contributo tecnico, la comunità di riferimento e l’impegno nei confronti dei lavori futuri. Dovrebbero inoltre valutare se il token rappresenti un’opera significativa all’interno di quel percorso o uno dei migliaia di oggetti simili.

La liquidità deve essere valutata separatamente. Una piattaforma di trading può registrare un prezzo di ultima vendita elevato senza che ciò dimostri l'esistenza di un altro acquirente disposto a pagare lo stesso prezzo. I prezzi minimi possono essere sostenuti da un numero esiguo di offerte di acquisto e possono crollare rapidamente quando i venditori tentano di uscire dal mercato.

Gli NFT non dovrebbero quindi essere considerati sostituti del contante, delle obbligazioni o degli investimenti azionari diversificati. Si tratta di attività speculative e legate al contesto culturale, il cui valore finanziario può azzerarsi. Anche le opere d’arte digitale di grande rilievo possono avere mercati di rivendita irregolari.

L'intelligenza artificiale complica la scarsità digitale

L'intelligenza artificiale generativa è in grado di produrre immagini, musica e video a un costo marginale estremamente basso. Ciò amplia le possibilità creative, ma aumenta anche l'offerta di materiale digitale in competizione per attirare l'attenzione.

Gli NFT possono fornire una traccia che indichi quale token sia associato a un determinato autore o a una determinata pubblicazione. Non possono però dimostrare che l’opera sottostante abbia richiesto un notevole impegno umano o che possieda un valore artistico. In un mercato invaso da immagini generate, la provenienza potrebbe assumere maggiore importanza, mentre la differenziazione estetica diventa sempre più difficile.

Gli artisti possono utilizzare l’intelligenza artificiale nell’ambito di una pratica consapevole, sviluppando modelli, set di dati e concetti che contraddistinguono il proprio lavoro. Altri possono invece pubblicare vaste raccolte di materiale generato automaticamente con una curatela minima. Il metodo tecnico di per sé non determina il valore artistico.

Questa sovrapposizione solleva inoltre interrogativi riguardo ai dati di addestramento e al diritto d’autore. Un artista può emettere un NFT collegato a un’immagine generata dall’intelligenza artificiale senza chiarire se il modello utilizzato abbia fatto ricorso a opere protette durante la fase di addestramento. Collezionisti e istituzioni potrebbero aver bisogno di maggiori informazioni sui processi creativi e sui diritti.

La scarsità digitale acquista significato solo se associata a qualcosa a cui le persone attribuiscono valore. Un token unico associato a un’immagine intercambiabile rimane economicamente privo di valore, per quanto sicura possa essere la registrazione sulla blockchain.

Il futuro del mercato risiede in applicazioni più specifiche e più efficaci

Il mercato degli NFT dovrebbe rimanere attivo nei prossimi tre-cinque anni, ma le sue applicazioni più significative potrebbero non utilizzare più in modo prominente il termine “NFT”. I consumatori potrebbero interagire con biglietti digitali, abbonamenti, risorse di gioco e certificati di prodotto senza dover comprendere l’infrastruttura blockchain su cui si basano.

L'arte digitale rimarrà una categoria importante, in particolare per gli artisti il cui lavoro è pensato per schermi, software e ambienti online. Le case d'asta e le gallerie continueranno a partecipare in modo selettivo, mentre gli artisti di successo combineranno mostre fisiche, edizioni digitali e distribuzione diretta online.

È improbabile che il mercato riesca a riprendersi semplicemente riproponendo le collezioni di immagini profilo e gli incentivi speculativi del 2021. Gli acquirenti sono ormai più consapevoli dei rischi legati alle piattaforme, delle licenze poco solide e delle promesse inaffidabili. I progetti dovranno garantire diritti più chiari, identità creative più forti e vantaggi che non dipendano dal continuo aumento dei prezzi dei token.

Anche la regolamentazione potrebbe assumere maggiore rilevanza. I token commercializzati come investimenti o collegati a flussi di ricavi possono essere oggetto di scrutinio da parte delle autorità di vigilanza in materia di titoli, mentre le piattaforme di scambio devono adempiere a obblighi relativi al riciclaggio di denaro, alla tutela dei consumatori e alla fiscalità. Una maggiore vigilanza potrebbe comportare un aumento dei costi, ma contribuirebbe a rafforzare la fiducia tra gli utenti istituzionali.

Lo sviluppo tecnologico continuerà a ridurre i costi di transazione e a semplificare l'uso dei wallet. Sono necessarie interfacce più intuitive, poiché è improbabile che i consumatori comuni siano in grado di gestire indirizzi complessi, chiavi private e commissioni di rete solo per accedere a un oggetto da collezione digitale.

La proprietà digitale resiste al ciclo speculativo

Gli NFT non hanno ricreato il Rinascimento, né hanno democratizzato completamente il mercato dell’arte, né hanno reso ogni oggetto digitale un bene di investimento. I loro primi promotori hanno spesso confuso la scarsità tecnica con il valore culturale e la liquidità del mercato con una domanda duratura.

La tecnologia ha comunque risolto un problema reale. I creatori digitali possono ora pubblicare edizioni identificabili, documentare i trasferimenti e vendere direttamente a un pubblico globale. I collezionisti possono conservare registrazioni basate sulla blockchain collegate a opere ed esperienze che esistono principalmente online.

La vendita dell’opera $69.3mn di Beeple rimane un evento storico perché ha costretto il mercato dell’arte tradizionale a riconoscere l’importanza commerciale delle opere nate in formato digitale. Non dovrebbe però essere utilizzata come modello di valutazione generale per i milioni di token emessi in seguito.

L'importanza a lungo termine degli NFT dipenderà da ciò che rimarrà una volta eliminata la speculazione. I token legati a pratiche artistiche serie, a beni digitali utili, a registrazioni affidabili relative ai prodotti o a diritti di appartenenza autentici potrebbero mantenere il loro valore. Quelli sostenuti esclusivamente dalla scarsità artificiale e dalle aspettative di rivendita hanno meno probabilità di durare nel tempo.

Il mercato degli NFT non sta entrando in una nuova fase di rinascita. Sta entrando in un periodo più impegnativo, in cui le rivendicazioni di proprietà devono essere accompagnate da diritti credibili, qualità artistica o utilità pratica.