La renaissance des NFT

Les jetons non fongibles (NFT) n’ont pas donné lieu à la grande renaissance numérique que leurs plus fervents défenseurs avaient prédite. Ils ont toutefois mis en place un moyen durable d’enregistrer la propriété, l’accès et la provenance des actifs numériques. La flambée spéculative de 2021 a propulsé les NFT dans les salles de vente aux enchères, les communautés de gamers et la culture populaire, mais elle a également attribué des prix irréalistes à de nombreux projets dont la valeur dépendait largement de la demande continue de nouveaux acheteurs. Plusieurs années plus tard, le marché est plus restreint, plus sélectif et de plus en plus axé sur la question de savoir si un jeton confère un droit, une expérience ou un lien significatif avec un artiste.

Cette évolution se manifeste tant au niveau de l’activité de trading que du positionnement culturel. DappRadar a enregistré un volume de transactions de NFT s’élevant à $1,6 milliard et plus de 18 millions de ventes de NFT au cours du troisième trimestre 2025, ce qui indique que le marché reste actif malgré son recul par rapport aux sommets atteints précédemment. Pourtant, le volume global des transactions ne dit pas grand-chose sur la qualité ou la pérennité de la demande. Les actifs de jeu à bas prix, les objets de collection numériques et les transactions répétées sur les places de marché peuvent générer un nombre important de transactions sans pour autant recréer le marché de l’art de grande valeur qui avait fait la une des journaux en 2021.

La question centrale n'est donc plus de savoir si un fichier numérique peut être associé à un jeton unique sur la blockchain. Cela a déjà été démontré. La question, plus complexe, est de savoir ce que ce jeton apporte à son propriétaire, pourquoi un autre acheteur lui accorderait de la valeur, et si la relation entre le jeton, l'œuvre d'art et son créateur peut résister aux évolutions des plateformes, des technologies et des tendances du marché.

Beeple a bouleversé le marché, mais n'en a pas défini l'avenir

La vente de l'œuvre de Mike Winkelmann Everydays : Les 5 000 premiers jours La vente aux enchères organisée chez Christie’s en mars 2021 reste l’événement marquant de l’essor des NFT. L’œuvre s’est vendue pour $69,3 millions, faisant de Beeple l’un des artistes vivants les plus cotés aux enchères et démontrant qu’une œuvre purement numérique pouvait atteindre un prix jusqu’alors réservé aux grands noms de l’art contemporain.

Cette transaction revêtait une importance particulière pour plusieurs raisons. Christie’s a apporté à cette vente la visibilité institutionnelle d’une grande maison de vente aux enchères, la richesse générée par les cryptomonnaies a créé un nouveau groupe de collectionneurs potentiels, et Beeple disposait déjà d’une large audience en ligne, constituée au fil des années grâce à la publication d’images numériques. Le prix reflétait la convergence entre l’art, la technologie, la réputation en ligne et un marché des cryptomonnaies en pleine expansion, plutôt que la découverte soudaine d’un artiste inconnu.

Cela a également suscité des attentes qui n’ont pas pu se concrétiser sur l’ensemble du marché. Des milliers d’artistes et d’entrepreneurs ont émis des jetons dans l’espoir que la rareté, à elle seule, génère de la valeur. Des collections de célébrités, des photos de profil générées par ordinateur et des projets à peine différenciés ont attiré des acheteurs qui espéraient réaliser rapidement des bénéfices à la revente. De nombreux jetons offraient des droits de propriété intellectuelle fragiles, peu de distinction artistique et aucune raison durable de les conserver une fois l’intérêt spéculatif retombé.

La vente de Beeple a confirmé la possibilité de collectionner de l’art natif du numérique, mais elle n’a pas établi que chaque image tokenisée constituait une œuvre d’art ou un actif financier significatif. Cette distinction est apparue plus clairement lorsque les cours des cryptomonnaies ont chuté, que les volumes de transactions ont diminué et que les acheteurs ont commencé à évaluer plus attentivement l’œuvre, l’artiste et les conditions de propriété.

Un NFT n'est pas l'œuvre d'art elle-même

Un jeton non fongible est un enregistrement sur la blockchain permettant d'identifier une unité numérique spécifique et de consigner les transferts entre portefeuilles. Il peut contenir ou faire référence à des informations associées à une image, une vidéo, un morceau de musique, un élément de jeu ou un bien physique. Le jeton est unique au sein de son système technique, mais les contenus multimédias qui y sont associés peuvent souvent être consultés, téléchargés ou copiés par n'importe qui.

Cela donne souvent lieu à un malentendu. L'achat d'un NFT n'entraîne pas automatiquement le transfert des droits d'auteur, des droits de reproduction ou du contrôle commercial sur l'œuvre associée. Sauf indication contraire dans les conditions générales, l'artiste peut conserver ses droits de propriété intellectuelle tandis que l'acheteur acquiert le jeton et la licence limitée qui l'accompagne.

Cette distinction rappelle certains aspects du collectionnisme traditionnel. Le fait de posséder un tableau ne confère pas nécessairement au collectionneur le droit de le reproduire à des fins commerciales. Sur le marché numérique, cependant, cette distinction est plus marquée, car des copies identiques de l’image peuvent circuler en ligne tandis que le détenteur du jeton revendique la propriété de l’enregistrement correspondant sur la blockchain.

Les collectionneurs doivent donc bien comprendre les différents niveaux de propriété :

• Le jeton blockchain : L'acheteur gère le jeton via un portefeuille numérique et peut le transférer conformément aux règles du réseau.
• Les médias associés : L'œuvre d'art peut être stockée directement sur une blockchain, sur un système de stockage décentralisé ou sur un serveur externe.
• Droits d'auteur et droits de licence : Celles-ci dépendent du contrat ou de la licence établie par l'auteur et ne sont pas transférées automatiquement.
• Accès à la place de marché : La possibilité d'afficher ou de vendre le token peut dépendre de plateformes susceptibles de modifier leurs conditions d'utilisation ou de cesser leurs activités.
• Avantages supplémentaires : Certains jetons donnent accès à des communautés, à des événements, à des objets physiques, à des jeux ou à de futures sorties, bien que ces promesses dépendent des performances futures de l'émetteur.

Il est impossible d'évaluer la qualité d'un investissement ou d'une collection de NFT sans examiner ces cinq éléments. Un jeton techniquement valide peut en effet être associé à un fichier manquant, à une licence peu claire ou à des avantages que l'émetteur ne fournit jamais.

La blockchain améliore la traçabilité, mais n'authentifie pas toutes les allégations

L'un des principaux arguments en faveur des NFT réside dans le fait que les blockchains fournissent un historique visible de la création et de la propriété des jetons. Un collectionneur peut vérifier quand un jeton a été émis, quel portefeuille l'a créé et comment il a changé de mains entre ses différents propriétaires. Cela permet de garantir davantage la provenance dans un environnement numérique où, sans cela, les fichiers pourraient être dupliqués sans qu'il y ait d'historique de transaction clair.

La fiabilité d'un registre dépend entièrement de la qualité des informations qui y sont enregistrées. Une blockchain peut prouver qu'un portefeuille donné a créé un token, mais elle ne peut pas prouver de manière indépendante que ce portefeuille appartenait à l'artiste ou qu'il était autorisé à utiliser l'œuvre. Des fraudeurs ont émis des tokens liés à des images qu'ils n'avaient pas créées, tandis que des comptes piratés ont été utilisés pour vendre des actifs non autorisés.

Les maisons de vente aux enchères, les galeries et les plateformes de vente reconnues continuent de jouer un rôle important en vérifiant l'identité des parties et en instaurant un climat de confiance. La blockchain ne remplace pas ces institutions aussi complètement que le laissaient entendre ses premiers défenseurs. Elle apporte plutôt un niveau supplémentaire de documentation susceptible de compléter les contrats juridiques, l'authentification par des experts et la réputation professionnelle.

Il convient donc d’utiliser avec prudence la comparaison avec un musée ou un catalogue raisonné. Les institutions culturelles ne se contentent pas d’enregistrer des transactions. Elles évaluent la paternité de l’œuvre, son contexte, son état et son importance. Une blockchain enregistre ce qu’il est advenu d’un jeton au sein du système ; elle ne détermine pas si l’objet associé est authentique, important ou précieux.

Les maisons de vente aux enchères ont adopté les NFT, mais sont restées sélectives

Christie’s et Sotheby’s se sont rapidement lancées dans l’art numérique lors du boom de 2021. Leur implication a permis aux NFT d’accéder à des collectionneurs confirmés, à un marketing professionnel et à une infrastructure de vente aux enchères. Elle a également permis aux maisons de vente aux enchères d’atteindre des acheteurs « crypto-natives » qui avaient accumulé une fortune numérique considérable mais qui n’étaient que peu impliqués dans le marché de l’art traditionnel.

Depuis, cette relation est devenue plus sélective. Les maisons de vente aux enchères continuent de proposer des œuvres numériques et de participer aux débats autour de l’art basé sur la blockchain, mais les NFT n’ont pas supplanté les peintures, les sculptures ou les ventes en ligne traditionnelles. Le marché de l'art dans son ensemble reste dominé par les œuvres physiques, Art Basel et UBS estimant les ventes mondiales d'œuvres d'art à $59,6 milliards en 2025.

L'art numérique ne représente qu'une petite partie de ce marché, même si son influence culturelle ne se mesure pas uniquement à l'aune de sa valeur aux enchères. Les artistes travaillent de plus en plus à la croisée des installations physiques, des logiciels, de l'intelligence artificielle, de la vidéo et des systèmes de blockchain. Certains utilisent les NFT comme certificats, outils de distribution ou mécanismes d'accès, plutôt que de considérer le jeton lui-même comme l'œuvre d'art à part entière.

Les expositions ultérieures de Beeple illustrent cette convergence. Sa pratique a évolué, passant de simples fichiers numériques isolés à des installations physiques, des machines, des tirages et des œuvres qui relient la culture en ligne à des objets exposés dans des lieux d’art traditionnels. Cela suggère que l’influence durable des NFT réside peut-être moins dans le fait de remplacer les musées et les galeries que dans celui d’offrir aux artistes nés à l’ère du numérique de nouveaux moyens de diffuser et de monétiser leur travail.

Les places de marché ont élargi l'accès et amplifié la spéculation

OpenSea, Rarible, Blur et d'autres plateformes de vente en ligne ont permis aux artistes et aux créateurs d'émettre des jetons sans avoir à obtenir l'accord préalable d'une galerie ou d'une maison de vente aux enchères. Cela a réduit les barrières à l'entrée et a donné aux artistes un accès direct à des acheteurs internationaux.

Cette même transparence rendait le contrôle qualité difficile. Les collections pouvaient être créées rapidement, les identités pouvaient rester anonymes et les incitations commerciales encourageaient les utilisateurs à acheter et à vendre de manière répétée. Certaines plateformes récompensaient l'activité par des jetons, ce qui faisait du volume des transactions un indicateur peu fiable de la demande organique en matière de collection.

Les opérations fictives sont devenues un sujet de préoccupation récurrent. Un utilisateur pouvait transférer un NFT entre des portefeuilles liés afin de simuler une activité ou de remplir les conditions requises pour bénéficier de récompenses sur la place de marché. Bien que des sociétés d'analyse aient mis au point des méthodes permettant d'identifier les transactions suspectes, ce problème a entamé la crédibilité des chiffres clés du marché.

La concurrence entre les places de marché a également mis en évidence la fragilité des redevances des créateurs. Les premières plateformes de NFT présentaient les redevances issues des contrats intelligents comme un moyen pour les artistes de percevoir un pourcentage à chaque revente d’une œuvre. Dans la pratique, l’application de ces redevances dépendait souvent des politiques des places de marché plutôt que d’une caractéristique inhérente au jeton. Alors que les plateformes se faisaient concurrence pour attirer les collectionneurs, certaines ont réduit les redevances ou les ont rendues facultatives.

Cela a été une leçon importante. La blockchain permet d’automatiser les paiements lorsque la transaction concernée respecte un contrat compatible, mais elle ne peut pas obliger toutes les places de marché ou tous les transferts privés à respecter les conditions souhaitées par l’artiste. La force exécutoire et la gouvernance des plateformes restent des éléments essentiels.

Les redevances versées aux créateurs offraient des perspectives prometteuses, mais aucune certitude

Les redevances sur la revente constituent l'un des aspects les plus intéressants de l'art numérique. En effet, les artistes traditionnels ne perçoivent généralement aucune part lorsque l'un de leurs premiers acheteurs revend ultérieurement une œuvre à un prix nettement plus élevé. Les contrats NFT semblaient offrir un mécanisme permettant aux créateurs de participer automatiquement au marché secondaire.

Pour les artistes dont la demande reste soutenue, les redevances peuvent constituer une source de revenus non négligeable. Un créateur qui vend l’une de ses premières œuvres à un prix modeste peut en tirer profit à mesure que sa notoriété grandit et que les collectionneurs échangent les jetons. Cela permet de mieux aligner les intérêts financiers de l’artiste et ceux du marché autour de son œuvre.

Ce modèle présente plusieurs limites. Les redevances peuvent décourager les transactions lorsque les acheteurs les considèrent comme un coût de transaction supplémentaire, et les plateformes peuvent choisir de ne pas les appliquer. Un artiste a également besoin d’un marché secondaire actif pour que les revenus issus de la revente deviennent significatifs. La plupart des collections de NFT ne font pas l’objet de transactions suffisamment fréquentes pour générer des revenus de redevances fiables.

Les artistes devraient donc éviter de fonder leur modèle économique exclusivement sur les reventes futures. Les ventes initiales, les commissions, les abonnements, les éditions physiques et les prestations de services professionnels peuvent constituer des sources de revenus plus prévisibles. Les droits d'auteur doivent être considérés comme un avantage complémentaire potentiel plutôt que comme une rente garantie.

Les collectionneurs doivent également faire la distinction entre les redevances et la qualité de l'investissement. Un projet qui promet des rémunérations généreuses à son créateur n'est pas nécessairement intéressant pour les acheteurs. La question centrale reste de savoir s'il existe une demande durable pour l'œuvre ou l'accès représenté par le jeton.

La transition énergétique d'Ethereum a bouleversé le débat sur l'environnement

La critique environnementale s'est étroitement associée aux NFT lors du boom de 2021, car bon nombre d'entre eux ont été émis et échangés sur Ethereum à une époque où le réseau fonctionnait encore selon le principe de la « preuve de travail ». Ce système nécessitait une puissance de calcul et une consommation d'électricité considérables pour valider les transactions.

Le passage d’Ethereum au mécanisme de « proof of stake » en septembre 2022 a considérablement modifié les calculs. Selon l’analyse énergétique publiée par Ethereum, cette transition a permis de réduire la consommation annuelle d’électricité de plus de 99,98 %. Une transaction NFT effectuée sur le réseau Ethereum post-Merge présente donc un profil énergétique très différent de celui d’une transaction réalisée sous l’ancien système.

Cela ne résout toutefois pas tous les problèmes environnementaux liés aux actifs numériques. Les centres de données, les appareils et les infrastructures de blockchain continuent de consommer des ressources, tandis que d’autres réseaux peuvent recourir à des systèmes de validation différents. L’impact environnemental d’un NFT dépend également de la manière dont il est émis, stocké et échangé.

Ce débat antérieur doit toutefois être remis au goût du jour. Les critiques fondées exclusivement sur la consommation énergétique passée d’Ethereum, liée à son ancien système de « preuve de travail », ne sont plus d’actualité. Les investisseurs et les institutions devraient examiner le réseau tel qu’il est aujourd’hui et ses besoins énergétiques réels, plutôt que d’appliquer une hypothèse générale à toutes les blockchains.

Cette transition montre également à quelle vitesse les risques technologiques peuvent évoluer. Une critique qui s'avère déterminante à une certaine période peut perdre de son importance après une refonte du réseau, tandis que de nouvelles préoccupations liées à la centralisation, à la sécurité ou à la gouvernance peuvent apparaître.

Les jeux vidéo pourraient constituer un cas d'utilisation plus pertinent que les images à collectionner.

Les NFT peuvent représenter des personnages de jeux, des terrains virtuels, des équipements et d’autres objets numériques. En principe, la propriété sur la blockchain permet aux joueurs de transférer ces objets d’un portefeuille à un autre et de les échanger en dehors de la base de données interne d’un éditeur.

Cette idée est séduisante, car les joueurs dépensent déjà des sommes considérables en biens numériques. Un jeton peut leur offrir un meilleur contrôle sur un objet et lui permettre, potentiellement, de conserver sa valeur au-delà d'une simple transaction.

La mise en œuvre concrète s'avère plus complexe. Les développeurs de jeux doivent continuer à prendre en charge l'objet, à assurer la pérennité du jeu et à reconnaître le jeton. Une épée issue d'un jeu n'a pas automatiquement d'utilité dans un autre, simplement parce que les deux utilisent la technologie blockchain. L'interopérabilité nécessite une coopération technique et commerciale entre les éditeurs.

Les premiers jeux basés sur la blockchain accordaient également une importance excessive aux récompenses financières. Les modèles de type “ play-to-earn ” reposaient souvent sur l’achat de jetons par les nouveaux joueurs auprès des participants existants. Lorsque la croissance du nombre d’utilisateurs a ralenti, les cours des jetons ont chuté et les incitations économiques se sont affaiblies.

Les applications de jeu destinées à s'inscrire dans la durée sont susceptibles de considérer la propriété comme une caractéristique secondaire plutôt que comme la principale raison de jouer. Les joueurs doivent accorder de l'importance au jeu en lui-même, tandis que le jeton leur offre un contrôle supplémentaire sur certains actifs. Un jeu médiocre ne devient pas captivant simplement parce que ses objets peuvent être échangés.

Les marques de luxe utilisent les jetons comme certificats et outils d'adhésion

Les marques de luxe se sont intéressées aux NFT afin de relier des biens physiques à des enregistrements numériques. Un jeton peut attester de la vente d'une montre, d'un sac à main ou d'un objet de collection, et donner accès à des informations sur le produit, à des services ou à des événements exclusifs.

Ce cas d'utilisation se distingue de l'art numérique spéculatif. Le token vient soutenir un produit et une relation existants, plutôt que de chercher à créer de la valeur de manière autonome. Il peut aider les marques à rester en contact avec leurs clients après une revente et fournir aux collectionneurs des informations supplémentaires sur la provenance de l'œuvre.

Ces avantages dépendent de l'existence de liens fiables entre l'objet physique et l'enregistrement numérique. Un jeton ne peut empêcher qu'un produit contrefait soit associé à une référence copiée, à moins que le processus d'authentification ne soit rigoureusement contrôlé. Les propriétaires doivent également transférer correctement à la fois l'objet et le jeton lors de la revente du produit.

Les marques de luxe bénéficient d'un avantage, car elles jouissent déjà de la confiance de leurs clients, disposent de propriété intellectuelle et d'un réseau de services. Elles peuvent intégrer la propriété numérique dans leurs garanties, leurs services de réparation, leurs événements privés et leurs programmes de revente. Les émetteurs anonymes de NFT ne sont généralement pas en mesure d'offrir le même soutien institutionnel.

La leçon générale à en tirer est que les jetons peuvent s'avérer particulièrement utiles lorsqu'ils sont associés à des droits ou à des services déjà établis. Un enregistrement sur la blockchain peut améliorer un système de propriété existant, mais il crée rarement de la valeur économique s'il ne s'appuie pas sur un fondement crédible.

Les musées et les institutions culturelles doivent faire face à un calcul différent

Au départ, les musées ont envisagé les NFT comme des outils potentiels de collecte de fonds et comme un moyen d'attirer un public jeune et féru de numérique. Certaines institutions ont émis des jetons liés à des œuvres de leurs collections ou ont collaboré avec des artistes numériques contemporains.

Cette approche présente à la fois des opportunités et des risques pour la réputation. Un projet bien conçu peut soutenir les artistes, financer la conservation ou élargir l'accès au patrimoine culturel. Une vente mal conçue peut donner l'impression de commercialiser une collection publique sans offrir de valeur artistique ou pédagogique significative.

Les institutions doivent également se pencher sur les questions relatives aux droits de propriété intellectuelle, aux restrictions imposées par les donateurs et à la pérennité des plateformes numériques. Si un musée vend un jeton associé à une œuvre d'art, les acheteurs doivent savoir s'ils acquièrent une édition numérique, un certificat, des droits d'accès ou simplement un objet de collection.

Les organisations culturelles ne devraient pas se lancer sur ce marché uniquement parce que les NFT sont à la mode à un moment donné. Les projets doivent répondre à une finalité artistique ou institutionnelle qui reste valable même après la baisse du cours des jetons. L’utilisation de la blockchain doit permettre de résoudre un véritable problème ou contribuer à l’interprétation de l’œuvre.

Les NFT ont donné lieu à de nouvelles formes de fraude et de risques opérationnels

La propriété numérique confère une plus grande responsabilité aux collectionneurs. Une personne qui perd l'accès à sa clé privée risque de perdre définitivement le contrôle de son token. Un site web frauduleux peut obtenir l'autorisation d'accéder au portefeuille et transférer des actifs sans que le propriétaire ne se rende compte de ce qui s'est passé.

Les escroqueries se sont multipliées pendant la période d'essor du marché. Les cybercriminels se faisaient passer pour des artistes, créaient de faux liens vers des places de marché et promettaient des distributions de jetons dans le but d'accéder aux portefeuilles. Certains projets ont également levé des fonds avant que leurs fondateurs ne disparaissent ou n'abandonnent le développement promis.

Les agents de recouvrement doivent appliquer des mesures de contrôle élémentaires :

• Vérifiez l'émetteur. L'artiste ou l'organisation doit confirmer l'adresse officielle du contrat et la place de marché par le biais des canaux de communication habituels.
• Comprendre le stockage. Les acheteurs doivent savoir si l'œuvre d'art est stockée sur la blockchain, via un système de stockage décentralisé ou sur un serveur classique.
• Vérifiez la licence. Il ne faut pas confondre la propriété du jeton avec les droits d'auteur ou les droits d'exploitation commerciale.
• Utilisez des portefeuilles sécurisés. Les actifs de grande valeur doivent être séparés des portefeuilles utilisés pour les opérations courantes sur les places de marché.
• Question sur l'utilité promise. L'accès aux futurs jeux, événements ou produits physiques dépend de la capacité et de la volonté de l'éditeur de les fournir.
• Analyser l'activité de trading. Un volume élevé peut s'expliquer par des mesures incitatives, des portefeuilles associés ou la spéculation, plutôt que par une demande généralisée de la part des collectionneurs.
• Il convient de prendre en compte le traitement fiscal. Les achats et les ventes peuvent donner lieu à des obligations déclaratives et à des plus-values imposables selon la juridiction concernée.
• Prévoir la succession. Les propriétaires ont besoin d'un moyen sécurisé permettant à leurs héritiers ou à leurs représentants autorisés d'accéder à leurs actifs numériques sans divulguer prématurément leurs clés privées.

Ces précautions n'éliminent pas le risque de marché. Elles réduisent toutefois le risque qu'une erreur techniquement évitable ne détruise la valeur d'un placement par ailleurs légitime.

Les perspectives d'évaluation restent très incertaines

L'évaluation traditionnelle des œuvres d'art est subjective, mais elle s'appuie sur un réseau bien établi de galeries, de résultats de ventes aux enchères, d'experts, de musées et d'historique des collectionneurs. Les marchés des NFT se sont développés beaucoup plus rapidement et manquaient souvent d'une assise institutionnelle comparable.

Les prix étaient souvent influencés par l'intérêt suscité en ligne, la valeur des cryptomonnaies et l'enthousiasme de la communauté. Une collection pouvait connaître une hausse rapide après avoir été mise en avant par une célébrité ou mise en vente sur une plateforme, puis baisser lorsque l'attention se portait ailleurs. L'offre limitée ne garantissait pas une rareté durable, car de nouvelles collections pouvaient être lancées en continu.

L'évaluation doit partir de l'artiste et de son œuvre plutôt que du format du jeton. Les collectionneurs peuvent examiner la pratique artistique de l'artiste, son parcours d'exposition, sa contribution technique, sa communauté et son engagement envers ses futurs travaux. Ils doivent également déterminer si le jeton représente une pièce importante au sein de cette pratique ou s'il s'agit d'un élément parmi des milliers d'autres similaires.

La liquidité doit être évaluée séparément. Une place de marché peut afficher un cours de clôture élevé sans pour autant prouver qu'un autre acheteur est prêt à payer ce prix. Les cours planchers peuvent être soutenus par un petit nombre d'offres d'achat et risquent de chuter rapidement lorsque les vendeurs tentent de se désengager.

Les NFT ne doivent donc pas être considérés comme des substituts à l'argent liquide, aux obligations ou aux placements diversifiés en actions. Il s'agit d'actifs spéculatifs et dépendants du contexte culturel, dont la valeur financière peut tomber à zéro. Même les œuvres d'art numériques de grande valeur peuvent faire l'objet d'un marché de revente irrégulier.

L'intelligence artificielle complique la rareté numérique

L'IA générative permet de produire des images, de la musique et des vidéos à un coût marginal extrêmement faible. Cela élargit les possibilités créatives, mais augmente également l'offre de contenu numérique qui se dispute l'attention du public.

Les NFT peuvent fournir une trace indiquant quel jeton est associé à un créateur ou à une publication en particulier. Ils ne permettent toutefois pas d'établir que l'œuvre sous-jacente a nécessité un effort humain considérable ou qu'elle revêt une importance artistique. Sur un marché inondé d'images générées par ordinateur, la provenance pourrait gagner en importance alors que la différenciation esthétique devient de plus en plus difficile.

Certains artistes peuvent recourir à l'IA dans le cadre d'une démarche délibérée, en développant des modèles, des ensembles de données et des concepts qui distinguent leur travail. D'autres peuvent publier de vastes collections d'œuvres générées automatiquement, avec un travail de sélection minimal. La méthode technique à elle seule ne détermine pas la valeur artistique.

Ce chevauchement soulève également des questions concernant les données d'entraînement et les droits d'auteur. Un artiste peut émettre un NFT lié à une image générée par l'IA sans savoir si le modèle utilisé a eu recours à des œuvres protégées lors de son entraînement. Les collectionneurs et les institutions pourraient avoir besoin de plus d'informations sur les processus créatifs et les droits.

La rareté numérique n'a de sens que lorsqu'elle est associée à quelque chose auquel les gens accordent de la valeur. Un jeton unique associé à une image interchangeable conserve une faible valeur économique, quelle que soit la sécurité de l'enregistrement sur la blockchain.

L'avenir du marché réside dans des applications plus ciblées et plus performantes

Le marché des NFT devrait rester dynamique au cours des trois à cinq prochaines années, mais ses applications les plus prometteuses pourraient ne plus mettre en avant le terme « NFT ». Les consommateurs pourraient utiliser des billets numériques, des abonnements, des éléments de jeu et des certificats de produit sans avoir besoin de comprendre l'infrastructure blockchain qui les sous-tend.

L'art numérique restera un domaine important, en particulier pour les artistes dont les œuvres sont conçues pour les écrans, les logiciels et les environnements en ligne. Les maisons de vente aux enchères et les galeries continueront à s'y intéresser de manière sélective, tandis que les créateurs à succès associeront expositions physiques, éditions numériques et distribution directe en ligne.

Il est peu probable que le marché se redresse simplement en reproduisant les collections de photos de profil et les incitations spéculatives de 2021. Les acheteurs sont désormais davantage conscients des risques liés aux plateformes, des licences insuffisantes et des promesses peu fiables. Les projets devront proposer des droits plus clairs, des identités créatives plus affirmées et des avantages qui ne dépendent pas d'une hausse constante du cours des tokens.

La réglementation pourrait également prendre davantage d'importance. Les jetons commercialisés comme des investissements ou liés à des revenus peuvent faire l'objet d'un examen minutieux au regard de la législation sur les valeurs mobilières, tandis que les places de marché sont soumises à des obligations en matière de lutte contre le blanchiment d'argent, de protection des consommateurs et de fiscalité. Un renforcement de la surveillance pourrait entraîner une augmentation des coûts, mais contribuer à renforcer la confiance des utilisateurs institutionnels.

Les progrès technologiques continueront à réduire les coûts de transaction et à simplifier l'utilisation des portefeuilles. Il est indispensable de disposer d'interfaces plus conviviales, car les consommateurs lambda ne sont guère enclins à gérer des adresses complexes, des clés privées et des frais de réseau simplement pour accéder à un objet de collection numérique.

La propriété numérique résiste au cycle spéculatif

Les NFT n'ont pas fait renaître la Renaissance, ni démocratisé complètement le marché de l'art, ni rendu chaque objet numérique susceptible d'être un investissement. Leurs premiers promoteurs ont souvent confondu rareté technique et valeur culturelle, ainsi que liquidité du marché et demande durable.

Cette technologie a néanmoins apporté une réponse à un véritable problème. Les créateurs numériques peuvent désormais publier des éditions identifiables, consigner les transferts et vendre directement à un public international. Les collectionneurs peuvent détenir des enregistrements basés sur la blockchain, liés à des œuvres et à des expériences qui existent principalement en ligne.

La vente de l'œuvre « $69.3mn » de Beeple reste un événement marquant, car elle a contraint le marché de l'art traditionnel à reconnaître l'importance commerciale des œuvres numériques natives. Elle ne doit toutefois pas servir de modèle d'évaluation général pour les millions de jetons émis par la suite.

L'importance à long terme des NFT dépendra de ce qui subsistera une fois la spéculation écartée. Les jetons liés à des pratiques artistiques sérieuses, à des biens numériques utiles, à des historiques de produits fiables ou à de véritables droits d'adhésion pourraient conserver leur valeur. Ceux qui ne reposent que sur une rareté artificielle et sur des attentes de revente ont moins de chances de perdurer.

Le marché des NFT n'entre pas dans une nouvelle période de renouveau. Il entre dans une phase plus exigeante, où les revendications de propriété doivent s'accompagner de droits crédibles, d'une qualité artistique ou d'une utilité pratique.