O Renascimento dos NFTs

Os tokens não fungíveis não geraram o amplo renascimento digital outrora previsto por seus maiores defensores. No entanto, eles estabeleceram um método duradouro para registrar a propriedade, o acesso e a proveniência dos ativos digitais. A onda especulativa de 2021 levou os NFTs às casas de leilão, às comunidades de jogos e à cultura popular, mas também atribuiu preços irrealistas a muitos projetos cujo valor dependia, em grande parte, da demanda contínua de novos compradores. Vários anos depois, o mercado está menor, mais seletivo e cada vez mais focado em determinar se um token oferece um direito, uma experiência ou uma conexão significativa com um artista.

A mudança é visível tanto na atividade comercial quanto no posicionamento cultural. O DappRadar registrou $1,6bn em volume de negociação de NFTs e mais de 18mn de vendas de NFTs durante o terceiro trimestre de 2025, indicando que o mercado permanece ativo, apesar de ter recuado em relação aos picos anteriores. No entanto, o volume agregado de transações diz pouco sobre a qualidade ou a permanência da demanda. Ativos de jogos de baixo preço, itens colecionáveis digitais e negociações repetidas em plataformas de mercado podem gerar um número substancial de transações sem recriar o mercado de arte de alto valor que dominou as manchetes em 2021.

A questão central, portanto, não é mais se um arquivo digital pode ser associado a um token único na blockchain. Isso já foi demonstrado. A questão mais complexa é o que o token oferece ao seu proprietário, por que outro comprador o valorizaria e se a relação entre o token, a obra de arte e o criador pode resistir às mudanças nas plataformas, na tecnologia e no sentimento do mercado.

Beeple transformou o mercado, mas não definiu seu futuro

A venda da obra de Mike Winkelmann Everydays: Os Primeiros 5.000 Dias na Christie’s, em março de 2021, continua sendo a transação mais marcante do boom dos NFTs. A obra foi vendida por $69,3mn, tornando Beeple um dos artistas vivos mais valiosos em leilões e demonstrando que uma obra puramente digital poderia atingir um preço antes associado a nomes consagrados da arte contemporânea.

A transação foi importante por várias razões. A Christie’s conferiu à venda a visibilidade institucional de uma grande casa de leilões, a riqueza gerada pelas criptomoedas criou um novo grupo de colecionadores em potencial e Beeple já contava com um grande público online, conquistado ao longo de anos publicando imagens digitais. O preço refletiu a convergência entre arte, tecnologia, reputação online e um mercado de criptomoedas em rápida ascensão, e não a descoberta repentina de um artista desconhecido.

Isso também criou expectativas que não puderam ser repetidas no mercado como um todo. Milhares de artistas e empreendedores emitiram tokens na esperança de que a escassez, por si só, gerasse valor. Coleções de celebridades, fotos de perfil geradas por computador e projetos com poucas diferenças atraíram compradores que esperavam lucros rápidos com a revenda. Muitos tokens ofereciam direitos de propriedade intelectual frágeis, pouca distinção artística e nenhuma razão duradoura para a posse, uma vez que o interesse especulativo diminuísse.

A venda da obra de Beeple confirmou a possibilidade de colecionar arte nativa do meio digital, mas não comprovou que toda imagem tokenizada fosse uma obra de arte ou um ativo financeiro de valor. Essa distinção ficou mais clara quando os preços das criptomoedas caíram, os volumes de negociação diminuíram e os compradores passaram a avaliar a obra, o artista e os termos de propriedade com mais cuidado.

Um NFT não é a obra de arte em si

Um token não fungível é um registro em blockchain capaz de identificar uma unidade digital específica e documentar transferências entre carteiras. Ele pode conter ou fazer referência a informações associadas a uma imagem, vídeo, música, objeto de jogo ou ativo físico. O token é único dentro de seu sistema técnico, mas a mídia a ele associada muitas vezes ainda pode ser visualizada, baixada ou copiada por qualquer pessoa.

Isso gera um equívoco comum. A compra de um NFT não implica automaticamente na transferência dos direitos autorais, dos direitos de reprodução ou do controle comercial sobre a obra associada. A menos que os termos indiquem o contrário, o artista pode manter os direitos de propriedade intelectual, enquanto o comprador adquire o token e qualquer licença limitada que o acompanhe.

Essa distinção se assemelha a alguns aspectos do colecionismo tradicional. Possuir uma pintura não confere necessariamente ao colecionador o direito de reproduzi-la comercialmente. No mercado digital, no entanto, essa separação é mais evidente, pois cópias idênticas da imagem podem circular na internet, enquanto o detentor do token reivindica a propriedade do registro designado na blockchain.

Portanto, os colecionadores precisam compreender as diversas camadas de propriedade:

• O token da blockchain: O comprador controla o token por meio de uma carteira digital e pode transferi-lo de acordo com as regras da rede.
• As mídias relacionadas: A obra de arte pode ser armazenada diretamente em uma blockchain, em um sistema de armazenamento descentralizado ou em um servidor externo.
• Direitos autorais e direitos de licenciamento: Esses direitos dependem do contrato ou da licença estabelecida pelo criador e não são transferidos automaticamente.
• Acesso ao marketplace: A possibilidade de exibir ou vender o token pode depender de plataformas que podem alterar suas políticas ou encerrar suas atividades.
• Benefícios adicionais: Alguns tokens oferecem acesso a comunidades, eventos, objetos físicos, jogos ou lançamentos futuros, embora essas promessas dependam do desempenho contínuo do emissor.

A qualidade de um investimento ou coleção de NFTs não pode ser avaliada sem examinar todos os cinco elementos. Um token tecnicamente válido pode estar vinculado a um arquivo ausente, a uma licença ambígua ou a benefícios que o emissor nunca cumpre.

A blockchain melhora a rastreabilidade, mas não autentica todas as alegações

Um dos argumentos mais fortes a favor dos NFTs é que as blockchains fornecem um histórico visível da criação e da propriedade dos tokens. Um colecionador pode verificar quando um token foi emitido, qual carteira o criou e como ele passou de um proprietário para outro. Isso pode melhorar a proveniência em um ambiente digital, onde, de outra forma, os arquivos poderiam ser duplicados sem um histórico de transações evidente.

A confiabilidade do registro depende inteiramente das informações inseridas nele. Uma blockchain pode comprovar que uma determinada carteira criou um token, mas não pode comprovar, de forma independente, que a carteira pertencia ao artista ou que tinha permissão para usar a obra. Fraudadores já emitiram tokens vinculados a imagens que não criaram, enquanto contas comprometidas foram utilizadas para vender ativos não autorizados.

As casas de leilão, galerias e plataformas de mercado reconhecidas ainda desempenham uma função importante ao verificar a identidade e estabelecer confiança. A blockchain não substitui essas instituições de forma tão completa quanto os primeiros defensores sugeriram. Em vez disso, ela oferece outra camada de documentação que pode complementar contratos legais, autenticação por especialistas e reputação profissional.

A comparação com um museu ou um catálogo raisonné deve, portanto, ser feita com cautela. As instituições culturais fazem mais do que apenas registrar transações. Elas avaliam a autoria, o contexto, o estado de conservação e a importância. Uma blockchain registra o que aconteceu com um token dentro do sistema; ela não determina se o objeto associado é autêntico, importante ou valioso.

As casas de leilão adotaram os NFTs, mas continuaram seletivas

A Christie’s e a Sotheby’s entraram rapidamente no mercado de arte digital durante o boom de 2021. O envolvimento dessas empresas proporcionou aos NFTs acesso a colecionadores consagrados, marketing profissional e infraestrutura de leilões. Isso também permitiu que as casas de leilão alcançassem compradores “cripto-nativos” que haviam acumulado uma riqueza digital significativa, mas tinham um envolvimento limitado com o mercado de arte tradicional.

Desde então, essa relação tornou-se mais seletiva. As casas de leilão continuam a oferecer obras digitais e a participar de discussões sobre arte baseada em blockchain, mas os NFTs não substituíram pinturas, esculturas ou vendas on-line convencionais. O mercado de arte em geral continua dominado por obras físicas, com a Art Basel e o UBS estimando vendas globais de arte de $59,6 bilhões em 2025.

A arte digital ocupa uma parcela menor desse mercado, embora sua influência cultural não seja medida apenas pelo valor em leilões. Os artistas trabalham cada vez mais com instalações físicas, software, inteligência artificial, vídeo e sistemas de blockchain. Alguns utilizam os NFTs como certificados, ferramentas de distribuição ou mecanismos de acesso, em vez de tratar o próprio token como a obra de arte completa.

As exposições posteriores de Beeple ilustram essa convergência. Sua prática foi além de arquivos digitais isolados, estendendo-se a instalações físicas, máquinas, impressões e obras que conectam a cultura online a objetos exibidos em ambientes artísticos convencionais. Isso sugere que a influência duradoura dos NFTs talvez não esteja tanto em substituir museus e galerias, mas sim em oferecer aos artistas nativos do mundo digital formas adicionais de distribuir e monetizar seus trabalhos.

As bolsas ampliaram o acesso e intensificaram a especulação

O OpenSea, o Rarible, o Blur e outras plataformas de comércio tornaram possível que artistas e criadores emitissem tokens sem precisar da aprovação prévia de uma galeria ou casa de leilões. Isso reduziu as barreiras à entrada e proporcionou aos artistas acesso direto a compradores internacionais.

Essa mesma abertura dificultava o controle de qualidade. As coleções podiam ser criadas rapidamente, as identidades podiam permanecer anônimas e os incentivos comerciais estimulavam os usuários a comprar e vender repetidamente. Alguns mercados recompensavam a atividade com tokens, tornando o volume de transações uma medida pouco confiável da demanda orgânica por colecionismo.

As transações fictícias tornaram-se uma preocupação constante. Um usuário podia transferir um NFT entre carteiras relacionadas para dar a impressão de atividade ou se qualificar para receber recompensas do mercado. Embora empresas de análise tenham desenvolvido métodos para identificar transações suspeitas, o problema prejudicou a credibilidade dos principais indicadores do mercado.

A concorrência entre as plataformas de mercado também expôs a fragilidade dos royalties dos criadores. As primeiras plataformas de NFT promoviam os royalties por meio de contratos inteligentes como uma forma de os artistas receberem uma porcentagem cada vez que uma obra fosse revendida. Na prática, a aplicação dos royalties dependia frequentemente das políticas das plataformas, e não de uma característica inerente ao token. À medida que as plataformas competiam por usuários, algumas reduziram ou tornaram os royalties opcionais.

Essa foi uma lição importante. A blockchain pode automatizar pagamentos quando a transação em questão segue um contrato compatível, mas não pode obrigar todas as plataformas de mercado ou transferências privadas a respeitar os termos preferidos do artista. A exequibilidade jurídica e a governança das plataformas continuam sendo importantes.

Os royalties para criadores ofereciam uma promessa, mas não uma certeza

Os royalties de revenda são uma das ideias mais atraentes associadas à arte digital. Os artistas tradicionais geralmente não recebem nenhuma participação quando um comprador inicial revende posteriormente uma obra por um preço muito mais alto. Os contratos de NFT surgiram para oferecer um mecanismo pelo qual os criadores pudessem participar automaticamente do mercado secundário.

Para artistas com demanda constante, os royalties podem gerar uma renda significativa. Um criador que venda uma obra inicial por um preço modesto pode se beneficiar à medida que o reconhecimento cresce e os colecionadores negociam os tokens. Isso pode alinhar melhor os interesses financeiros do artista e do mercado em torno de sua obra.

O modelo enfrenta várias limitações. Os royalties podem desestimular as negociações quando os compradores os consideram um custo adicional da transação, e as plataformas podem optar por não cobrá-los. Além disso, um artista precisa de um mercado secundário ativo para que a receita proveniente da revenda se torne significativa. A maioria das coleções de NFTs não é negociada com frequência suficiente para gerar uma receita confiável proveniente de royalties.

Os artistas devem, portanto, evitar construir um modelo de negócios inteiramente baseado em revendas futuras. Vendas primárias, comissões, assinaturas, edições físicas e serviços profissionais podem proporcionar uma renda mais previsível. Os royalties devem ser tratados como um benefício suplementar em potencial, e não como uma renda vitalícia garantida.

Os colecionadores também devem distinguir os royalties da qualidade do investimento. Um projeto que promete pagamentos generosos ao seu criador não é necessariamente valioso para os compradores. A questão central continua sendo se existe uma demanda duradoura pela obra ou pelo acesso representado pelo token.

A transição energética do Ethereum mudou o debate ambiental

As críticas ambientais passaram a estar intimamente associadas aos NFTs durante o boom de 2021, pois muitos deles foram emitidos e negociados na rede Ethereum quando esta ainda utilizava o mecanismo de prova de trabalho. Esse sistema exigia um poder computacional e um consumo de eletricidade consideráveis para validar as transações.

A transição do Ethereum para o mecanismo de prova de participação, em setembro de 2022, alterou significativamente o cálculo. De acordo com a análise energética divulgada pelo Ethereum, a transição reduziu o consumo anual de eletricidade em mais de 99,98%. Uma transação de NFT no Ethereum pós-Merge, portanto, apresenta um perfil energético muito diferente daquele de uma transação realizada no sistema anterior.

Isso não elimina todas as preocupações ambientais relacionadas aos ativos digitais. Os data centers, os dispositivos e a infraestrutura de blockchain ainda consomem recursos, enquanto outras redes podem utilizar sistemas de validação diferentes. O impacto ambiental de um NFT também depende de como ele é emitido, armazenado e negociado.

No entanto, o debate anterior precisa ser atualizado. As críticas baseadas inteiramente no consumo de energia do antigo sistema de prova de trabalho do Ethereum não são mais precisas. Investidores e instituições devem examinar a rede atual e suas necessidades energéticas reais, em vez de aplicar uma suposição genérica a todas as blockchains.

A transição também mostra com que rapidez os riscos tecnológicos podem mudar. Uma crítica que é decisiva em um determinado período pode se tornar menos relevante após uma reformulação da rede, enquanto novas preocupações relacionadas à centralização, segurança ou governança podem surgir.

Os jogos podem oferecer um caso de uso mais sólido do que as imagens colecionáveis

Os NFTs podem representar personagens de jogos, terrenos virtuais, equipamentos e outros objetos digitais. Em princípio, a propriedade baseada em blockchain permite que os jogadores transfiram esses itens entre carteiras e os negociem fora do banco de dados interno de uma editora.

A ideia é atraente porque os jogadores já gastam quantias consideráveis em produtos digitais. Um token pode lhes proporcionar maior controle sobre um item e, potencialmente, permitir que ele mantenha seu valor além de uma única transação.

A implementação prática é mais difícil. Os desenvolvedores de jogos precisam continuar oferecendo suporte ao item, mantendo o jogo em funcionamento e reconhecendo o token. Uma espada de um jogo não tem utilidade automática em outro simplesmente porque ambos utilizam a tecnologia blockchain. A interoperabilidade exige cooperação técnica e comercial entre as editoras.

Os primeiros jogos baseados em blockchain também davam ênfase excessiva às recompensas financeiras. Os modelos do tipo “jogar para ganhar” frequentemente dependiam da compra de tokens por novos jogadores junto aos participantes já existentes. Quando o crescimento do número de usuários desacelerou, os preços dos tokens caíram e os incentivos econômicos enfraqueceram.

É provável que os aplicativos de jogos mais duradouros tratem a propriedade como uma característica secundária, e não como o principal motivo para jogar. Os jogadores devem valorizar o jogo em si, enquanto o token lhes dá controle adicional sobre determinados ativos. Um jogo fraco não se torna atraente só porque seus itens podem ser negociados.

As marcas de luxo utilizam tokens como certificados e ferramentas de fidelização

Empresas do setor de luxo têm explorado os NFTs como uma forma de conectar produtos físicos a registros digitais. Um token pode registrar a venda de um relógio, uma bolsa ou um item de coleção e dar acesso a informações sobre o produto, serviços ou eventos exclusivos.

Esse caso de uso difere da arte digital especulativa. O token dá suporte a um produto e a um relacionamento já existentes, em vez de tentar criar valor de forma independente. Ele pode ajudar as marcas a manter contato com os clientes após uma revenda e fornecer aos colecionadores informações adicionais sobre a proveniência.

Os benefícios dependem de ligações confiáveis entre o objeto físico e o registro digital. Um token não pode impedir que um item falsificado seja associado a uma referência copiada, a menos que o processo de autenticação seja cuidadosamente controlado. Os proprietários também devem transferir tanto o objeto quanto o token corretamente quando o produto for revendido.

As marcas de luxo têm uma vantagem, pois já contam com a confiança dos clientes, propriedade intelectual e redes de atendimento. Elas podem integrar a propriedade digital às garantias, reparos, eventos privados e programas de revenda. Emissores anônimos de NFTs geralmente não conseguem oferecer o mesmo apoio institucional.

A lição mais ampla é que os tokens podem ser mais úteis quando vinculados a direitos ou serviços já estabelecidos. Um registro em blockchain pode aprimorar um sistema de propriedade já existente, mas raramente gera valor econômico sem algo confiável por trás.

Os museus e as instituições culturais enfrentam um cálculo diferente

Inicialmente, os museus consideraram os NFTs como possíveis instrumentos de captação de recursos e formas de envolver públicos digitais mais jovens. Algumas instituições emitiram tokens vinculados a obras de seus acervos ou colaboraram com artistas digitais contemporâneos.

Essa abordagem gera tanto oportunidades quanto riscos à reputação. Um projeto bem elaborado pode apoiar artistas, financiar a conservação ou ampliar o acesso a materiais culturais. Uma venda mal planejada pode dar a impressão de que se está comercializando um acervo público sem oferecer nenhum valor artístico ou educacional significativo.

As instituições também precisam abordar questões relacionadas aos direitos de propriedade intelectual, às restrições impostas pelos doadores e à permanência das plataformas digitais. Se um museu vender um token associado a uma obra de arte, os compradores devem entender se estão recebendo uma edição digital, um certificado, direitos de acesso ou apenas um item colecionável.

As organizações culturais não devem entrar no mercado apenas porque os NFTs estão em alta em um determinado momento. Os projetos precisam ter um propósito artístico ou institucional que continue justificável mesmo após a queda nos preços dos tokens. O uso da blockchain deve resolver um problema real ou contribuir para a interpretação da obra.

Os NFTs trouxeram novas formas de fraude e risco operacional

A propriedade digital impõe uma responsabilidade maior aos colecionadores. Uma pessoa que perder o acesso a uma chave privada pode perder o controle do token permanentemente. Um site fraudulento pode obter a autorização da carteira e transferir ativos sem que o proprietário perceba o que aconteceu.

Os golpes se tornaram comuns durante o boom do mercado. Os criminosos se passavam por artistas, criavam links falsos para plataformas de comércio e prometiam distribuições de tokens com o objetivo de obter acesso às carteiras. Além disso, alguns projetos levantaram fundos antes que seus fundadores desaparecessem ou abandonassem o desenvolvimento prometido.

Os coletores devem aplicar medidas básicas de controle:

• Verifique o emissor. O artista ou a organização deve confirmar o endereço oficial do contrato e a plataforma de vendas por meio dos canais de comunicação estabelecidos.
• Entenda como funciona o armazenamento. Os compradores devem saber se a obra de arte está armazenada na blockchain, por meio de um sistema de armazenamento descentralizado ou em um servidor comum.
• Analise a licença. A propriedade do token não deve ser confundida com direitos autorais ou direitos de uso comercial.
• Use carteiras seguras. Os ativos de alto valor devem ser separados das carteiras utilizadas para atividades rotineiras no mercado.
• A questão levantou dúvidas quanto à utilidade prometida. O acesso a jogos, eventos ou produtos físicos futuros depende de o emissor continuar apto e disposto a fornecê-los.
• Analise a atividade de negociação. O alto volume pode refletir incentivos, carteiras relacionadas ou especulação, em vez de uma demanda generalizada por parte dos colecionadores.
• Considere o tratamento tributário. As compras e vendas podem gerar obrigações de declaração e ganhos tributáveis, dependendo da jurisdição.
• Planeje a sucessão. Os proprietários precisam de uma forma segura para que os herdeiros ou representantes autorizados tenham acesso aos ativos digitais sem expor as chaves privadas antes do tempo.

Essas precauções não eliminam o risco de mercado. Elas reduzem a possibilidade de que um erro tecnicamente evitável destrua o valor de uma participação que, de outra forma, seria legítima.

A avaliação continua sendo altamente incerta

A avaliação tradicional de obras de arte é subjetiva, mas se baseia em uma rede consolidada de galerias, registros de leilões, especialistas, museus e históricos de colecionadores. Os mercados de NFTs se desenvolveram muito mais rapidamente e, muitas vezes, careciam de uma profundidade institucional comparável.

Os preços eram frequentemente influenciados pela atenção online, pela riqueza em criptomoedas e pelo entusiasmo da comunidade. Uma coleção podia subir rapidamente após a divulgação por uma celebridade ou a listagem em uma plataforma de negociação, para depois cair quando a atenção se voltava para outro lugar. A oferta limitada não garantia uma escassez duradoura, pois novas coleções podiam ser lançadas continuamente.

A avaliação deve partir do criador e da obra, e não do formato do token. Os colecionadores podem analisar a trajetória artística do artista, seu histórico de exposições, sua contribuição técnica, sua comunidade e seu compromisso com trabalhos futuros. Eles também devem avaliar se o token representa uma peça importante dentro dessa trajetória ou se é apenas um entre milhares de itens semelhantes.

A liquidez deve ser avaliada separadamente. Uma plataforma de negociação pode apresentar um preço de última venda elevado sem comprovar a existência de outro comprador disposto a pagar o mesmo preço. Os preços mínimos podem ser sustentados por um pequeno número de ofertas de compra e podem cair rapidamente quando os vendedores tentam sair do mercado.

Os NFTs não devem, portanto, ser tratados como substitutos do dinheiro, dos títulos ou de investimentos diversificados em ações. Trata-se de ativos especulativos e dependentes do contexto cultural, cujo valor financeiro pode cair a zero. Mesmo obras de arte digitais de grande valor podem ter mercados de revenda irregulares.

A inteligência artificial complica a escassez digital

A IA generativa é capaz de produzir imagens, músicas e vídeos a um custo marginal extremamente baixo. Isso amplia as possibilidades criativas, mas também aumenta a oferta de material digital que disputa a atenção do público.

Os NFTs podem fornecer um registro que indique qual token está associado a um determinado criador ou lançamento. Eles não podem comprovar que a obra subjacente exigiu um esforço humano substancial ou que possua significado artístico. Em um mercado inundado por imagens geradas por computador, a proveniência pode se tornar mais importante, enquanto a diferenciação estética se torna mais difícil.

Os artistas podem utilizar a IA como parte de uma prática deliberada, desenvolvendo modelos, conjuntos de dados e conceitos que diferenciam seu trabalho. Outros podem divulgar grandes coleções de material gerado automaticamente, com curadoria mínima. O método técnico, por si só, não determina o valor artístico.

Essa sobreposição também levanta questões sobre os dados de treinamento e os direitos autorais. Um artista pode emitir um NFT vinculado a uma imagem gerada por IA sem esclarecer se o modelo utilizado utilizou obras protegidas durante o treinamento. Colecionadores e instituições podem precisar de mais transparência sobre os processos criativos e os direitos.

A escassez digital só ganha sentido quando está ligada a algo que as pessoas valorizam. Um token único associado a uma imagem substituível continua a ter pouco valor econômico, por mais seguro que seja o registro na blockchain.

O futuro do mercado está em aplicações mais específicas e mais robustas

É provável que o mercado de NFTs permaneça ativo nos próximos três a cinco anos, mas suas principais aplicações talvez não utilizem mais o termo “NFT” de forma destacada. Os consumidores poderão interagir com ingressos digitais, assinaturas, recursos de jogos e certificados de produtos sem precisar compreender a infraestrutura de blockchain subjacente a eles.

A arte digital continuará sendo uma categoria importante, especialmente para artistas cujas obras são criadas para telas, softwares e ambientes on-line. As casas de leilão e galerias continuarão participando de forma seletiva, enquanto os criadores de sucesso combinarão exposições físicas, edições digitais e distribuição direta on-line.

É improvável que o mercado se recupere simplesmente repetindo as coleções de fotos de perfil e os incentivos especulativos de 2021. Os compradores estão mais conscientes dos riscos das plataformas, das licenças precárias e das promessas pouco confiáveis. Os projetos precisarão de direitos mais claros, identidades criativas mais sólidas e benefícios que não dependam do aumento contínuo dos preços dos tokens.

A regulamentação também pode ganhar maior importância. Os tokens comercializados como investimentos ou vinculados a receitas podem estar sujeitos a fiscalização pela legislação de valores mobiliários, enquanto as plataformas enfrentam obrigações relacionadas à lavagem de dinheiro, proteção ao consumidor e tributação. Uma maior supervisão pode aumentar os custos, mas também reforçar a confiança entre os usuários institucionais.

O desenvolvimento tecnológico continuará reduzindo os custos de transação e simplificando o uso das carteiras. São necessárias interfaces melhores, pois é improvável que os consumidores em geral tenham que lidar com endereços complexos, chaves privadas e taxas de rede apenas para acessar um item colecionável digital.

A propriedade digital resiste ao ciclo especulativo

Os NFTs não recriaram o Renascimento, não democratizaram completamente o mercado de arte nem transformaram todos os objetos digitais em ativos passíveis de investimento. Seus primeiros promotores frequentemente confundiam escassez técnica com valor cultural e liquidez de mercado com demanda duradoura.

A tecnologia, no entanto, resolveu um problema real. Os criadores digitais agora podem lançar edições identificáveis, registrar transferências e vender diretamente para públicos globais. Os colecionadores podem manter registros baseados em blockchain vinculados a obras e experiências que existem principalmente online.

A venda da obra $69.3mn, de Beeple, continua sendo um marco, pois obrigou o mercado de arte tradicional a reconhecer a importância comercial das obras criadas originalmente no meio digital. Ela não deve ser utilizada como um modelo geral de avaliação para os milhões de tokens emitidos posteriormente.

A importância dos NFTs a longo prazo dependerá do que permanecerá após o fim da especulação. Os tokens vinculados a práticas artísticas sérias, bens digitais úteis, registros confiáveis de produtos ou direitos genuínos de adesão podem continuar a ter valor. Aqueles que se baseiam apenas na escassez artificial e nas expectativas de revenda têm menos chances de perdurar.

O mercado de NFTs não está entrando em um novo renascimento. Está entrando em um período mais exigente, no qual as reivindicações de propriedade devem ser respaldadas por direitos credíveis, qualidade artística ou utilidade prática.