El renacimiento de los NFT

Los tokens no fungibles no han dado lugar al amplio renacimiento digital que en su día predijeron sus defensores más acérrimos. Sin embargo, han establecido un método duradero para registrar la propiedad, el acceso y la procedencia de los activos digitales. El auge especulativo de 2021 llevó los NFT a las casas de subastas, las comunidades de videojuegos y la cultura popular, pero también asignó precios poco realistas a muchos proyectos cuyo valor dependía en gran medida de la demanda continuada de nuevos compradores. Varios años después, el mercado es más reducido, más selectivo y se centra cada vez más en si un token ofrece un derecho, una experiencia o una conexión significativos con un artista.

El cambio se aprecia tanto en la actividad comercial como en el posicionamiento cultural. DappRadar registró un volumen de comercio de NFT de $1.6bn y más de 18mn de ventas de NFT durante el tercer trimestre de 2025, lo que indica que el mercado sigue activo a pesar de su retroceso respecto a los máximos anteriores. Sin embargo, el volumen agregado de transacciones dice poco sobre la calidad o la permanencia de la demanda. Los activos de videojuegos de bajo precio, los coleccionables digitales y las operaciones repetidas en los mercados pueden generar un número considerable de transacciones sin recrear el mercado del arte de alto valor que acaparó los titulares en 2021.

Por lo tanto, la cuestión central ya no es si un archivo digital puede asociarse a un token único de la cadena de bloques. Eso ya se ha demostrado. La cuestión más compleja es qué aporta el token a su propietario, por qué otro comprador lo valoraría y si la relación entre el token, la obra de arte y el creador puede sobrevivir a los cambios en las plataformas, la tecnología y la confianza del mercado.

Beeple cambió el mercado, pero no definió su futuro

La venta de la obra de Mike Winkelmann Everydays: Los primeros 5000 días en Christie’s, en marzo de 2021, sigue siendo la operación más emblemática del auge de los NFT. La obra se vendió por $69,3 millones, lo que convirtió a Beeple en uno de los artistas vivos más valiosos en subasta y demostró que una obra puramente digital podía alcanzar un precio que antes solo se asociaba a nombres consagrados del arte contemporáneo.

La transacción fue importante por varias razones. Christie’s aportó a la venta la visibilidad institucional de una importante casa de subastas, la riqueza generada por las criptomonedas creó un nuevo grupo de coleccionistas potenciales y Beeple ya contaba con una amplia audiencia en línea, forjada a lo largo de años de publicación de imágenes digitales. El precio reflejó la convergencia entre el arte, la tecnología, la reputación en línea y un mercado de criptomonedas en rápido auge, más que el descubrimiento repentino de un artista desconocido.

Además, generó unas expectativas que no pudieron repetirse en el mercado en general. Miles de artistas y emprendedores emitieron tokens con la esperanza de que la mera escasez generara valor. Las colecciones de famosos, las fotos de perfil generadas por ordenador y los proyectos con pocas diferencias entre sí atrajeron a compradores que esperaban obtener rápidos beneficios con la reventa. Muchos tokens ofrecían derechos de propiedad intelectual débiles, escasa distinción artística y ninguna razón duradera para su posesión una vez que decayó el interés especulativo.

La venta de Beeple confirmó la posibilidad de coleccionar arte nativo digital, pero no demostró que todas las imágenes tokenizadas fueran obras de arte o activos financieros de importancia. La distinción quedó más clara cuando cayeron los precios de las criptomonedas, se redujeron los volúmenes de negociación y los compradores comenzaron a evaluar con mayor detenimiento la obra, el artista y las condiciones de propiedad.

Un NFT no es la obra de arte en sí misma

Un token no fungible es un registro en una cadena de bloques que permite identificar una unidad digital concreta y documentar las transferencias entre carteras. Puede contener o hacer referencia a información relacionada con una imagen, un vídeo, una pieza musical, un objeto de un videojuego o un activo físico. El token es único dentro de su sistema técnico, pero, a menudo, cualquier persona puede seguir viendo, descargando o copiando los contenidos multimedia asociados a él.

Esto da lugar a un malentendido frecuente. La compra de un NFT no implica la transferencia automática de los derechos de autor, los derechos de reproducción ni el control comercial sobre la obra asociada. A menos que las condiciones indiquen lo contrario, el artista puede conservar los derechos de propiedad intelectual, mientras que el comprador adquiere el token y cualquier licencia limitada que lo acompañe.

Esta distinción se asemeja a algunos aspectos del coleccionismo tradicional. Ser propietario de un cuadro no otorga necesariamente al coleccionista el derecho a reproducirlo con fines comerciales. En el mercado digital, sin embargo, la distinción es más evidente, ya que pueden circular por Internet copias idénticas de la imagen, mientras que el titular del token reivindica la propiedad del registro correspondiente en la cadena de bloques.

Por lo tanto, los coleccionistas deben comprender los distintos niveles de propiedad:

• El token de la cadena de bloques: El comprador gestiona el token a través de un monedero digital y puede transferirlo según las normas de la red.
• Los medios de comunicación relacionados: La obra de arte puede almacenarse directamente en una cadena de bloques, en un sistema de almacenamiento descentralizado o en un servidor externo.
• Derechos de autor y derechos de licencia: Estos derechos dependen del contrato o la licencia establecidos por el creador y no se ceden automáticamente.
• Acceso al mercado: La posibilidad de mostrar o vender el token puede depender de plataformas que pueden modificar sus políticas o dejar de funcionar.
• Ventajas adicionales: Algunos tokens dan acceso a comunidades, eventos, objetos físicos, juegos o futuros lanzamientos, aunque estas promesas dependen del rendimiento continuado del emisor.

No es posible evaluar la calidad de una inversión o colección de NFT sin examinar los cinco elementos. Un token técnicamente válido puede estar vinculado a un archivo que falta, a una licencia poco clara o a beneficios que el emisor nunca llega a ofrecer.

La cadena de bloques mejora la trazabilidad, pero no autentifica todas las afirmaciones

Uno de los argumentos más sólidos a favor de los NFT es que las cadenas de bloques ofrecen un historial visible de la creación y la titularidad de los tokens. Un coleccionista puede comprobar cuándo se emitió un token, qué monedero lo creó y cómo pasó de un propietario a otro. Esto puede mejorar la trazabilidad en un entorno digital en el que, de otro modo, los archivos podrían duplicarse sin que existiera un historial de transacciones claro.

La fiabilidad del registro depende exclusivamente de la información que se haya introducido en él. Una cadena de bloques puede demostrar que una cartera concreta creó un token, pero no puede demostrar de forma independiente que dicha cartera perteneciera al artista o que tuviera permiso para utilizar la obra. Hay estafadores que han emitido tokens vinculados a imágenes que no han creado, mientras que se han utilizado cuentas pirateadas para vender activos no autorizados.

Las casas de subastas, las galerías y los mercados reconocidos siguen desempeñando una función importante al verificar la identidad y generar confianza. La cadena de bloques no sustituye a estas instituciones de forma tan absoluta como sugerían sus primeros defensores. En cambio, aporta otra capa de documentación que puede complementar los contratos legales, la autenticación por parte de expertos y la reputación profesional.

Por lo tanto, la comparación con un museo o un catálogo razonado debe utilizarse con cautela. Las instituciones culturales no se limitan a registrar transacciones, sino que evalúan la autoría, el contexto, el estado y la importancia. Una cadena de bloques registra lo que ha ocurrido con un token dentro del sistema; no determina si el objeto asociado es auténtico, importante o valioso.

Las casas de subastas adoptaron los NFT, pero se mantuvieron selectivas

Christie’s y Sotheby’s se lanzaron rápidamente al arte digital durante el auge de 2021. Su participación permitió que los NFT llegaran a coleccionistas consolidados y a contar con una infraestructura profesional de marketing y subastas. Además, permitió a las casas de subastas llegar a compradores «criptonativos» que habían acumulado una importante riqueza digital, pero que tenían un contacto limitado con el mercado del arte tradicional.

Desde entonces, esta relación se ha vuelto más selectiva. Las casas de subastas siguen ofreciendo obras digitales y participando en debates sobre el arte basado en la cadena de bloques, pero los NFT no han desplazado a la pintura, la escultura ni las ventas en línea convencionales. El mercado del arte en general sigue estando dominado por las obras físicas; Art Basel y UBS estiman que las ventas mundiales de arte alcanzarán los $59.6bn en 2025.

El arte digital ocupa una parte menor de ese mercado, aunque su influencia cultural no se mide únicamente por el valor de subasta. Los artistas trabajan cada vez más con instalaciones físicas, software, inteligencia artificial, vídeo y sistemas blockchain. Algunos utilizan los NFT como certificados, herramientas de distribución o mecanismos de acceso, en lugar de considerar el propio token como la obra de arte en su totalidad.

Las exposiciones posteriores de Beeple ilustran esta convergencia. Su práctica ha traspasado los límites de los archivos digitales aislados para adentrarse en instalaciones físicas, máquinas, impresiones y obras que conectan la cultura en línea con los objetos expuestos en entornos artísticos convencionales. Esto sugiere que la influencia duradera de los NFT quizá no radique tanto en sustituir a los museos y galerías como en ofrecer a los artistas nativos digitales nuevas formas de distribuir y monetizar su obra.

Los mercados ampliaron el acceso y potenciaron la especulación

OpenSea, Rarible, Blur y otras plataformas de comercio han permitido a los artistas y creadores emitir tokens sin necesidad de obtener la autorización previa de una galería o una casa de subastas. Esto ha reducido las barreras de acceso y ha proporcionado a los artistas acceso directo a compradores internacionales.

Esa misma transparencia dificultaba el control de calidad. Las colecciones se podían crear rápidamente, se podía mantener el anonimato y los incentivos comerciales animaban a los usuarios a comprar y vender una y otra vez. Algunos mercados recompensaban la actividad con tokens, lo que hacía que el volumen de transacciones no fuera un indicador fiable de la demanda orgánica de coleccionismo.

Las operaciones ficticias se convirtieron en una preocupación constante. Un usuario podía transferir un NFT entre carteras vinculadas para simular actividad o cumplir los requisitos para obtener recompensas del mercado. Aunque las empresas de análisis desarrollaron métodos para identificar transacciones sospechosas, el problema mermó la credibilidad de las cifras más destacadas del mercado.

La competencia en los mercados también puso de manifiesto la fragilidad de las regalías de los creadores. Las primeras plataformas de NFT promovían las regalías mediante contratos inteligentes como una forma de que los artistas recibieran un porcentaje cada vez que se revendía una obra. En la práctica, el cumplimiento de las regalías solía depender de las políticas de cada mercado, más que de una característica ineludible del token. A medida que las plataformas competían por atraer a los usuarios, algunas redujeron las regalías o las hicieron opcionales.

Esta fue una lección importante. La cadena de bloques puede automatizar los pagos cuando la transacción en cuestión se ajusta a un contrato compatible, pero no puede obligar a todos los mercados o a todas las transferencias privadas a respetar las condiciones que prefiera el artista. La exigibilidad legal y la gobernanza de las plataformas siguen siendo importantes.

Los derechos de autor para los creadores ofrecían una promesa, pero no una certeza

Las regalías por reventa son una de las ideas más atractivas relacionadas con el arte digital. Los artistas tradicionales no suelen recibir ninguna participación cuando un comprador inicial revende posteriormente una obra por un precio mucho más elevado. Los contratos NFT parecían ofrecer un mecanismo mediante el cual los creadores pudieran participar automáticamente en el mercado secundario.

Para los artistas cuya obra goza de una demanda constante, las regalías pueden suponer unos ingresos significativos. Un creador que venda una de sus primeras obras a un precio modesto puede beneficiarse a medida que aumenta su reconocimiento y los coleccionistas intercambian los tokens. Esto puede armonizar mejor los intereses económicos del artista y del mercado en torno a su obra.

El modelo presenta varias limitaciones. Las regalías pueden desincentivar el comercio cuando los compradores las consideran un coste adicional de la transacción, y las plataformas pueden optar por no exigir su pago. Además, un artista necesita un mercado secundario activo para que los ingresos por reventa alcancen un nivel significativo. La mayoría de las colecciones de NFT no se negocian con la frecuencia suficiente como para generar ingresos fiables por regalías.

Por lo tanto, los artistas deberían evitar basar su modelo de negocio exclusivamente en futuras reventas. Las ventas directas, las comisiones, las cuotas de socio, las ediciones físicas y los servicios profesionales pueden proporcionar unos ingresos más predecibles. Las regalías deben considerarse un posible beneficio complementario, más que una renta garantizada.

Los coleccionistas también deben distinguir entre las regalías y la calidad de la inversión. Un proyecto que promete generosos pagos a su creador no tiene por qué ser valioso para los compradores. La cuestión fundamental sigue siendo si existe una demanda duradera de la obra o del acceso que representa el token.

La transición energética de Ethereum ha cambiado el debate medioambiental

Las críticas medioambientales se asociaron estrechamente a los NFT durante el auge de 2021, ya que muchos de ellos se emitieron y negociaron en Ethereum cuando la red aún utilizaba el mecanismo de «prueba de trabajo». Ese sistema requería una potencia de cálculo y un consumo eléctrico considerables para validar las transacciones.

La transición de Ethereum al modelo de prueba de participación en septiembre de 2022 modificó sustancialmente el cálculo. Según el análisis energético publicado por Ethereum, la transición redujo el consumo anual de electricidad en más del 99,98 %. Por lo tanto, una transacción de NFT en la red de Ethereum posterior a «The Merge» presenta un perfil energético muy diferente al de una realizada bajo el sistema anterior.

Esto no elimina todas las preocupaciones medioambientales relacionadas con los activos digitales. Los centros de datos, los dispositivos y la infraestructura de la cadena de bloques siguen consumiendo recursos, mientras que otras redes pueden utilizar sistemas de validación diferentes. El impacto medioambiental de un NFT también depende de cómo se emita, se almacene y se negocie.

No obstante, es necesario actualizar el debate anterior. Las críticas basadas exclusivamente en el consumo energético que generaba anteriormente el sistema de prueba de trabajo de Ethereum ya no son precisas. Los inversores y las instituciones deberían analizar la red actual y sus necesidades energéticas reales, en lugar de aplicar una suposición general a todas las cadenas de bloques.

La transición también pone de manifiesto lo rápido que pueden cambiar los riesgos tecnológicos. Una crítica que resulta decisiva en un momento dado puede perder relevancia tras un rediseño de la red, mientras que pueden surgir nuevas preocupaciones en torno a la centralización, la seguridad o la gobernanza.

Los videojuegos pueden ofrecer un caso de uso más sólido que las imágenes coleccionables

Los NFT pueden representar personajes de videojuegos, terrenos virtuales, equipamiento y otros objetos digitales. En principio, la titularidad basada en la cadena de bloques permite a los jugadores transferir estos objetos entre carteras e intercambiarlos fuera de la base de datos interna de la editorial.

La idea resulta atractiva porque los jugadores ya gastan cantidades considerables en productos digitales. Un token puede ofrecerles un mayor control sobre un artículo y, potencialmente, permitir que este conserve su valor más allá de una sola transacción.

La puesta en práctica resulta más complicada. Los desarrolladores de videojuegos deben seguir dando soporte al objeto, mantener el juego y reconocer el token. Una espada de un juego no tiene utilidad automática en otro simplemente porque ambos utilicen la tecnología blockchain. La interoperabilidad requiere una cooperación técnica y comercial entre los editores.

Los primeros juegos basados en blockchain también hacían demasiado hincapié en las recompensas económicas. Los modelos de “jugar para ganar” solían depender de que los nuevos jugadores compraran tokens a los participantes ya existentes. Cuando el crecimiento del número de usuarios se ralentizó, los precios de los tokens cayeron y los incentivos económicos se debilitaron.

Es probable que las aplicaciones de videojuegos más duraderas consideren la propiedad como una característica secundaria, en lugar de como la razón principal para jugar. Los jugadores deben valorar el juego en sí mismo, mientras que el token les proporciona un control adicional sobre determinados activos. Un juego mediocre no se vuelve atractivo por el mero hecho de que sus objetos se puedan intercambiar.

Las marcas de lujo utilizan los tokens como certificados y herramientas de afiliación

Las empresas de lujo han explorado los NFT como una forma de vincular los productos físicos con los registros digitales. Un token puede certificar la venta de un reloj, un bolso o un objeto de colección, y dar acceso a información sobre el producto, servicios o eventos exclusivos.

Este caso de uso difiere del arte digital especulativo. El token respalda un producto y una relación ya existentes, en lugar de intentar crear valor de forma independiente. Puede ayudar a las marcas a mantener el contacto con los clientes tras una reventa y proporcionar a los coleccionistas información adicional sobre la procedencia.

Las ventajas dependen de que exista un vínculo fiable entre el objeto físico y el registro digital. Un token no puede impedir que un artículo falsificado se asocie a una referencia copiada, a menos que el proceso de autenticación se controle minuciosamente. Además, los propietarios deben transferir correctamente tanto el objeto como el token cuando se revenda el producto.

Las marcas de lujo cuentan con una ventaja, ya que ya se han ganado la confianza de los clientes y disponen de propiedad intelectual y redes de servicio. Pueden integrar la titularidad digital en las garantías, las reparaciones, los eventos privados y los programas de reventa. Por lo general, los emisores anónimos de NFT no pueden ofrecer el mismo respaldo institucional.

La conclusión general es que los tokens pueden resultar más útiles cuando están vinculados a derechos o servicios ya consolidados. Un registro en una cadena de bloques puede mejorar un sistema de propiedad ya existente, pero rara vez genera valor económico si no hay algo creíble que lo respalde.

Los museos y las instituciones culturales se enfrentan a un cálculo diferente

En un principio, los museos consideraron los NFT como posibles instrumentos para recaudar fondos y como formas de atraer a un público digital más joven. Algunas instituciones emitieron tokens vinculados a obras de sus colecciones o colaboraron con artistas digitales contemporáneos.

Este enfoque genera tanto oportunidades como riesgos para la reputación. Un proyecto bien diseñado puede apoyar a los artistas, financiar la conservación o ampliar el acceso al patrimonio cultural. Una venta mal diseñada puede dar la impresión de que se está comercializando una colección pública sin aportar un valor artístico o educativo significativo.

Las instituciones también deben abordar cuestiones como los derechos de propiedad intelectual, las restricciones impuestas por los donantes y la permanencia de las plataformas digitales. Si un museo vende un token asociado a una obra de arte, los compradores deben saber si lo que adquieren es una edición digital, un certificado, derechos de acceso o simplemente un objeto de colección.

Las organizaciones culturales no deberían entrar en el mercado únicamente porque los NFT estén de moda en un momento determinado. Los proyectos deben tener un propósito artístico o institucional que siga siendo defendible una vez que bajen los precios de los tokens. El uso de la cadena de bloques debe resolver un problema real o contribuir a la interpretación de la obra.

Los NFT han dado lugar a nuevas formas de fraude y riesgo operativo

La propiedad digital conlleva una mayor responsabilidad para los coleccionistas. Una persona que pierda el acceso a una clave privada puede perder el control del token de forma permanente. Una página web fraudulenta puede obtener la autorización de la cartera y transferir activos sin que el propietario se dé cuenta de lo que ha ocurrido.

Las estafas se hicieron habituales durante el auge del mercado. Los estafadores se hacían pasar por artistas, creaban enlaces falsos a plataformas de comercio y prometían distribuciones de tokens con el fin de obtener acceso a las carteras. Además, algunos proyectos recaudaron fondos antes de que sus fundadores desaparecieran o abandonaran el desarrollo prometido.

Las entidades de cobro deben aplicar medidas de control básicas:

• Comprueba quién es el emisor. El artista o la organización deben confirmar la dirección oficial del contrato y la plataforma de venta a través de los canales de comunicación habituales.
• Comprender el almacenamiento. Los compradores deben saber si la obra de arte se almacena en la cadena de bloques, mediante un sistema de almacenamiento descentralizado o en un servidor convencional.
• Revisa la licencia. La titularidad del token no debe confundirse con los derechos de autor ni con los derechos de uso comercial.
• Utiliza monederos seguros. Los activos de gran valor deben separarse de las carteras que se utilizan para las operaciones habituales en los mercados.
• Pregunta sobre la utilidad prometida. El acceso a futuros juegos, eventos o productos físicos depende de que el emisor siga teniendo la capacidad y la voluntad de suministrarlos.
• Analizar la actividad bursátil. Un volumen elevado puede deberse a incentivos, carteras relacionadas o especulación, más que a una demanda generalizada por parte de los coleccionistas.
• Ten en cuenta el tratamiento fiscal. Las compras y ventas pueden dar lugar a obligaciones de declaración y a ganancias sujetas a impuestos, dependiendo de la jurisdicción.
• Planifica la sucesión. Los propietarios necesitan una forma segura de que los herederos o representantes autorizados puedan acceder a los activos digitales sin revelar las claves privadas antes de tiempo.

Estas precauciones no eliminan el riesgo de mercado. Reducen la posibilidad de que un error técnicamente evitable destruya el valor de una posición que, por lo demás, sería legítima.

La valoración sigue siendo muy incierta

La valoración tradicional de las obras de arte es subjetiva, pero se basa en una red consolidada de galerías, registros de subastas, especialistas, museos e historiales de coleccionistas. Los mercados de NFT se desarrollaron mucho más rápido y, a menudo, carecían de una solidez institucional comparable.

Los precios se veían influidos con frecuencia por la atención en Internet, la riqueza en criptomonedas y el entusiasmo de la comunidad. Una colección podía subir rápidamente tras la promoción de una celebridad o su inclusión en un mercado, para luego bajar cuando la atención se desviaba hacia otro lugar. La oferta limitada no garantizaba una escasez duradera, ya que se podían emitir nuevas colecciones de forma continua.

La valoración debe partir del creador y su obra, más que del formato del token. Los coleccionistas pueden analizar la trayectoria artística del creador, su historial de exposiciones, su aportación técnica, su comunidad y su compromiso con futuras obras. También deben evaluar si el token representa una pieza importante dentro de esa trayectoria o si es uno de los miles de artículos similares.

La liquidez debe evaluarse por separado. Un mercado puede mostrar un precio de última venta elevado sin que ello demuestre que exista otro comprador dispuesto a pagar ese mismo precio. Los precios mínimos pueden mantenerse gracias a un número reducido de ofertas y pueden caer rápidamente cuando los vendedores intentan salir del mercado.

Por lo tanto, los NFT no deben considerarse sustitutos del efectivo, los bonos o las inversiones diversificadas en acciones. Se trata de activos especulativos y dependientes del contexto cultural, cuyo valor financiero puede reducirse a cero. Incluso las obras de arte digital de gran relevancia pueden tener mercados de reventa irregulares.

La inteligencia artificial complica la escasez digital

La IA generativa puede producir imágenes, música y vídeos a un coste marginal extremadamente bajo. Esto amplía las posibilidades creativas, pero también aumenta la oferta de material digital que compite por captar la atención.

Los NFT pueden proporcionar un registro que indique qué token está asociado a un creador o lanzamiento concreto. Sin embargo, no pueden demostrar que la obra subyacente haya requerido un esfuerzo humano considerable ni que posea relevancia artística. En un mercado inundado de imágenes generadas, la procedencia puede cobrar mayor importancia, mientras que la diferenciación estética resulta cada vez más difícil.

Algunos artistas pueden utilizar la IA como parte de una práctica deliberada, desarrollando modelos, conjuntos de datos y conceptos que distinguen su obra. Otros pueden publicar grandes colecciones de material generado automáticamente con una selección mínima. El método técnico por sí solo no determina el valor artístico.

Este solapamiento también plantea dudas sobre los datos de entrenamiento y los derechos de autor. Un artista puede emitir un NFT vinculado a una imagen generada por IA sin haber aclarado si el modelo utilizado empleó obras protegidas durante el entrenamiento. Es posible que los coleccionistas y las instituciones necesiten una mayor transparencia sobre los procesos creativos y los derechos.

La escasez digital solo cobra sentido cuando se vincula a algo que la gente valora. Un token único asociado a una imagen intercambiable sigue teniendo poco valor económico, por muy seguro que sea el registro en la cadena de bloques.

El futuro del mercado reside en aplicaciones más específicas y potentes

Es probable que el mercado de los NFT se mantenga activo durante los próximos tres a cinco años, pero es posible que sus aplicaciones más destacadas ya no utilicen el término «NFT» de forma destacada. Los consumidores podrán interactuar con entradas digitales, suscripciones, activos de videojuegos y certificados de productos sin necesidad de comprender la infraestructura de blockchain que hay detrás.

El arte digital seguirá siendo una categoría importante, sobre todo para los artistas cuya obra se crea para pantallas, programas informáticos y entornos en línea. Las casas de subastas y las galerías seguirán participando de forma selectiva, mientras que los creadores de éxito combinarán exposiciones físicas, ediciones digitales y distribución directa en línea.

Es poco probable que el mercado se recupere simplemente repitiendo las colecciones de imágenes de perfil y los incentivos especulativos de 2021. Los compradores son ahora más conscientes del riesgo que entrañan las plataformas, de la precariedad de las licencias y de las promesas poco fiables. Los proyectos necesitarán derechos más claros, identidades creativas más sólidas y beneficios que no dependan de una subida continua de los precios de los tokens.

La regulación también podría cobrar mayor importancia. Los tokens comercializados como inversiones o vinculados a ingresos pueden ser objeto de escrutinio por parte de la legislación sobre valores, mientras que las plataformas de intercambio se enfrentan a obligaciones en materia de blanqueo de capitales, protección del consumidor y fiscalidad. Una mayor supervisión podría aumentar los costes, pero también reforzar la confianza entre los usuarios institucionales.

El desarrollo tecnológico seguirá reduciendo los costes de transacción y simplificando el uso de los monederos. Es necesario contar con interfaces más intuitivas, ya que es poco probable que los consumidores generales se vean capaces de gestionar direcciones complejas, claves privadas y comisiones de red solo para acceder a un coleccionable digital.

La propiedad digital sobrevive al ciclo especulativo

Los NFT no han recreado el Renacimiento, ni han democratizado por completo el mercado del arte, ni han convertido todos los objetos digitales en activos de inversión. Sus primeros promotores solían confundir la escasez técnica con el valor cultural y la liquidez del mercado con una demanda duradera.

No obstante, esta tecnología resolvió un problema real. Los creadores digitales ahora pueden emitir ediciones identificables, documentar las transferencias y vender directamente a un público internacional. Los coleccionistas pueden conservar registros basados en blockchain vinculados a obras y experiencias que existen principalmente en línea.

La venta de la obra «$69.3mn» de Beeple sigue siendo un hito, ya que obligó al mercado del arte tradicional a reconocer la importancia comercial de las obras creadas exclusivamente en formato digital. No debería utilizarse como modelo de valoración general para los millones de tokens emitidos posteriormente.

La importancia a largo plazo de los NFT dependerá de lo que perdure una vez que desaparezca la especulación. Los tokens vinculados a prácticas artísticas serias, a bienes digitales útiles, a registros fiables de productos o a derechos de pertenencia genuinos podrían seguir teniendo valor. Los que solo se basan en la escasez artificial y en las expectativas de reventa tienen menos probabilidades de perdurar.

El mercado de los NFT no está entrando en un nuevo renacimiento. Está entrando en un periodo más exigente en el que las reivindicaciones de propiedad deben ir acompañadas de derechos creíbles, calidad artística o utilidad práctica.