Impennata degli investimenti globali nelle infrastrutture
I governi e gli investitori si stanno preparando a investire ingenti somme nei settori dei trasporti, dell’energia, delle reti digitali e dei servizi pubblici. Il Global Infrastructure Hub stima che il divario tra gli investimenti infrastrutturali necessari e quelli previsti ammonti a $15 trilioni. La necessità è evidente. Il compito più arduo consiste nel trasformare tale domanda in progetti in grado di attrarre capitali, resistere ai cambiamenti politici e garantire rendimenti accettabili nell’arco di diversi decenni.
Le infrastrutture sono alla base di quasi tutti i settori dell’attività economica. Le strade consentono il trasporto di merci e lavoratori. Le reti elettriche alimentano le abitazioni e l’industria. I sistemi idrici tutelano la salute pubblica, mentre le connessioni digitali determinano sempre più la competitività delle imprese e delle regioni.
Le ragioni economiche a favore degli investimenti sono quindi molteplici. Le infrastrutture possono aumentare la produttività, creare occupazione e rimuovere i freni alla crescita.
Tuttavia, un forte bisogno da parte della collettività non si traduce automaticamente in un progetto su cui investire.
Molti beni richiedono ingenti investimenti di capitale prima di generare ricavi. Lo sviluppo può richiedere anni e i rendimenti dipendono dalla normativa, dalle politiche pubbliche e dalle ipotesi relative alla domanda in un futuro molto lontano.
Questa tensione è al centro dell'attuale ciclo di investimenti. Il mondo ha bisogno di più infrastrutture, ma gli investitori cercano progetti con una redditività credibile e un rischio gestibile.
I governi non possono più finanziare tutto
Tradizionalmente, le infrastrutture erano finanziate e di proprietà dello Stato. I governi costruivano strade, ponti, ferrovie e servizi pubblici perché tali beni offrivano vantaggi che gli investitori privati non sempre potevano ottenere direttamente.
La finanza pubblica rimane fondamentale, in particolare per i progetti che comportano notevoli benefici sociali ma con entrate esigue o incerte.
I vincoli di bilancio hanno tuttavia spinto i governi a ricorrere in misura maggiore al capitale privato. L’elevato debito pubblico, l’invecchiamento delle infrastrutture e le esigenze concorrenti che gravano sui bilanci rendono difficile finanziare ogni progetto attraverso la fiscalità o l’indebitamento.
Secondo i dati forniti, gli investimenti privati rappresentano attualmente oltre il 30% dei finanziamenti destinati alle infrastrutture a livello globale.
Gli investitori istituzionali sono i candidati ideali. I fondi pensione, le compagnie assicurative e i fondi sovrani detengono passività a lungo termine e spesso cercano attività in grado di generare flussi di cassa stabili nel corso di molti anni.
Le infrastrutture possono soddisfare tale domanda, ma solo a determinate condizioni.
Una rete elettrica regolamentata con ricavi prevedibili è ben diversa da una nuova linea ferroviaria i cui introiti dipendono da previsioni ottimistiche sul numero di passeggeri.
Si tratta di un ambito molto vasto. E lo stesso vale per i rischi che comporta.
Il divario di investimenti non è solo una questione di mancanza di fondi
Il deficit globale in materia di infrastrutture, stimato in $15 trilioni, viene spesso addotto come prova della necessità di mobilitare maggiori capitali.
Il capitale è solo una parte del problema.
Molti progetti non sono sufficientemente sviluppati per poter beneficiare di investimenti istituzionali. Gli studi di fattibilità potrebbero essere incompleti, le autorizzazioni non ancora ottenute o i modelli di reddito poco chiari. Le autorità politiche potrebbero sostenere un progetto in linea di principio senza definire chi ne sosterrà i costi.
Gli investitori non possono finanziare un'ambizione. Hanno bisogno di contratti, previsioni di flusso di cassa e una chiara ripartizione dei rischi.
Questo aiuta a spiegare perché ingenti quantità di capitale privato possano coesistere con gravi carenze infrastrutturali.
Il problema è particolarmente acuto nelle economie in via di sviluppo. Il fabbisogno di infrastrutture stradali, energia elettrica, servizi igienico-sanitari e reti digitali può essere notevole, mentre i progetti devono fare i conti con il rischio di cambio, un’applicazione meno rigorosa delle norme e un quadro normativo meno prevedibile.
Un fabbisogno maggiore non implica necessariamente un finanziamento più agevole.
Per colmare il divario sono necessarie sia una preparazione più accurata dei progetti sia ulteriori finanziamenti.
Le infrastrutture hanno sempre ridefinito le economie
Il sistema autostradale interstatale degli Stati Uniti dimostra come le infrastrutture possano modificare la geografia economica di un paese.
I lavori di costruzione iniziarono negli anni '50 e contribuirono a potenziare la circolazione di merci e persone in tutti gli Stati Uniti. Ciò favorì la logistica, lo sviluppo suburbano e il commercio nazionale.
I benefici andavano ben oltre le strade stesse.
Il sistema mette inoltre in luce l'entità dell'impegno pubblico richiesto. È difficile giustificare l'esistenza di tali reti solo sulla base dei ricavi diretti delle singole sezioni. Il loro valore economico deriva in parte dall'attività che consentono di svolgere altrove.
L’iniziativa cinese “Belt and Road” rappresenta un modello diverso.
Attraverso porti, ferrovie, centrali elettriche e corridoi di trasporto, la Cina ha finanziato infrastrutture in Asia, Africa, Europa e America Latina. Il programma coniuga obiettivi commerciali, diplomatici e strategici.
Alcuni progetti hanno migliorato i collegamenti commerciali e fornito infrastrutture di cui c'era grande bisogno. Altri sono stati oggetto di critiche in merito al debito, alla trasparenza, all'impatto ambientale e alla sostenibilità economica.
La lezione da trarre non è che i grandi programmi infrastrutturali abbiano successo o falliscano nel loro complesso, bensì che l’ambizione politica non può sostituire la disciplina a livello di progetto.
Il capitale privato cambia i conti
Gli investitori privati apportano capitali, competenze tecniche e stimoli per migliorare l'efficienza operativa.
Richiedono inoltre un ritorno economico.
Ciò modifica le modalità di selezione e strutturazione dei progetti. Un bene deve generare ricavi attraverso canoni di utenza, tariffe regolamentate, pagamenti di disponibilità o altri meccanismi contrattuali.
Le strade a pedaggio, gli aeroporti, i centri dati e gli impianti di energia rinnovabile potrebbero rientrare in questo modello. I parchi pubblici, le strade rurali e le opere di protezione dalle inondazioni spesso non rientrano in questo modello.
I governi possono rendere investibili progetti meno attraenti dal punto di vista commerciale attraverso garanzie, sovvenzioni o contratti a lungo termine. Le banche di sviluppo possono fornire finanziamenti agevolati o assumersi i rischi che gli istituti privati non sono disposti ad accettare.
Tali strutture sono in grado di mobilitare il capitale in modo efficace.
Possono inoltre trasferire il rischio eccessivo sui contribuenti.
Una partnership pubblico-privata mal concepita può consentire agli investitori di trattenere i profitti mentre lo Stato si fa carico delle perdite. Le garanzie di domanda possono rivelarsi onerose se l’utilizzo scende al di sotto delle previsioni.
La partecipazione privata dovrebbe quindi essere valutata in base al rapporto qualità-prezzo, e non semplicemente in base al fatto che un bene non figuri nel bilancio pubblico.
Le infrastrutture presentano caratteristiche interessanti
Gli investitori sono attratti dal settore delle infrastrutture perché molti beni in questo settore forniscono servizi essenziali in un contesto di concorrenza limitata.
Le reti elettriche, idriche e di trasporto possono generare ricavi relativamente stabili. Alcuni contratti o tariffe regolamentate offrono una protezione contro l'inflazione.
La lunga durata delle attività potrebbe inoltre risultare vantaggiosa per gli enti con passività a lungo termine.
Queste caratteristiche hanno favorito il riconoscimento delle infrastrutture come categoria a sé stante nei mercati privati e nel settore degli asset reali.
L'apparente stabilità può trarre in inganno.
La domanda può variare. La normativa può limitare i prezzi. I costi di costruzione possono superare i budget previsti, mentre il rifinanziamento diventa più costoso quando i tassi di interesse aumentano.
Gli attivi che sembravano a basso rischio grazie a condizioni di finanziamento vantaggiose possono perdere parte del loro fascino quando i costi di finanziamento aumentano.
Un'infrastruttura non è semplicemente un'opera in cemento armato. Il suo valore dipende dalle attività operative, dai contratti e dalle decisioni politiche.
L'edilizia è il luogo in cui i progetti incontrano la realtà
I grandi progetti infrastrutturali hanno una storia di scarsi risultati nel rispettare le stime iniziali relative ai costi e alle tempistiche.
Potrebbero verificarsi ritardi dovuti alle procedure di autorizzazione, all’espropriazione dei terreni, a problemi ingegneristici o alla carenza di manodopera e materiali. L’inflazione può far aumentare i costi prima che l’investimento inizi a generare ricavi.
I progetti complessi sono particolarmente vulnerabili.
La realizzazione di un ponte o di una centrale elettrica può dipendere da diversi appaltatori, autorità di regolamentazione e fornitori. Un’interruzione in una fase della catena può causare ritardi nell’intero processo di realizzazione.
Gli investitori devono distinguere tra rischio di costruzione e rischio operativo.
Un bene consolidato con un storico di ricavi è più facile da valutare rispetto a un progetto che esiste principalmente sulla carta, sotto forma di piani e modelli finanziari. Il rendimento atteso dovrebbe riflettere tale differenza.
I contratti di appalto a prezzo fisso possono trasferire parte del rischio ai committenti, ma la tutela è efficace solo nella misura in cui lo è il bilancio dell’appaltatore.
Quando un fornitore importante fallisce, il rischio ricade spesso sul proprietario.
La transizione energetica amplia il mercato
Le infrastrutture sostenibili sono diventate una delle principali fonti di nuova domanda di investimenti.
I governi hanno bisogno di impianti di produzione di energia rinnovabile, reti elettriche, sistemi di accumulo e reti di ricarica per ridurre le emissioni e sostenere l'elettrificazione. Anche gli edifici e i sistemi di trasporto devono diventare più efficienti.
Secondo i dati forniti, gli investimenti nelle infrastrutture per le energie rinnovabili dovrebbero raggiungere $10 trilioni entro il 2030.
Le opportunità sono notevoli, ma non si limitano ai parchi eolici e solari.
Le reti elettriche potrebbero richiedere alcuni degli investimenti più ingenti. La produzione di energia da fonti rinnovabili è utile solo se l’energia può essere trasmessa, bilanciata e distribuita dove serve.
L'accumulo di energia, gli interconnettori e i sistemi di controllo digitali assumeranno un'importanza sempre maggiore man mano che l'approvvigionamento elettrico diventerà più variabile.
Questi asset comportano spesso rendimenti regolamentati e lunghi periodi di pianificazione. Il loro sviluppo dipende in larga misura dalle politiche e dalla cooperazione tra le autorità pubbliche e gli operatori privati.
La transizione energetica rappresenta quindi una sfida tanto infrastrutturale quanto tecnologica.
Il Green Deal dell'UE orienta i flussi di capitale
Il Green Deal europeo mira a rendere l'Unione europea climaticamente neutra entro il 2050.
Il raggiungimento di tale obiettivo richiede ingenti investimenti nei settori dell’energia, dei trasporti, dell’edilizia e delle infrastrutture industriali. Le norme dell’UE, le sovvenzioni e i programmi di finanziamento hanno lo scopo di indirizzare i capitali verso questi settori.
La regolamentazione può favorire la creazione di mercati fissando obiettivi e migliorando la redditività dei progetti.
Può anche generare incertezza.
Gli investitori devono valutare in che modo i programmi di sovvenzioni, i prezzi del carbonio e gli standard tecnici potrebbero cambiare nel corso della vita utile di un bene. Un progetto i cui rendimenti dipendono interamente dalla politica attuale potrebbe diventare vulnerabile a seguito di elezioni o di una revisione del bilancio.
Gli investimenti più solidi non sono necessariamente quelli che ricevono i sussidi più consistenti. Sono invece quelli sostenuti da una domanda economica duratura e da un quadro normativo credibile.
Le politiche possono accelerare gli investimenti. Non possono però sostenere all’infinito i progetti poco solidi.
La tecnologia migliora gli asset e aumenta il rischio
La tecnologia digitale viene integrata nelle infrastrutture in ogni fase.
La modellazione delle informazioni di costruzione (BIM) può migliorare la progettazione e il coordinamento. I sensori consentono agli operatori di monitorare più da vicino ponti, condutture e macchinari. Le reti intelligenti sono in grado di bilanciare in tempo reale l'offerta e la domanda di energia elettrica.
Questi strumenti possono ridurre i costi di manutenzione e prolungare la durata delle risorse.
Inoltre, creano nuove vulnerabilità.
Le infrastrutture collegate alle reti digitali possono essere esposte ad attacchi informatici. Un malfunzionamento del software o dei sistemi di comunicazione può causare interruzioni nei servizi di trasporto, energetici o idrici.
La tecnologia può inoltre diventare obsoleta prima che il bene materiale raggiunga la fine del proprio ciclo di vita.
Gli investitori devono quindi valutare sia la durata della struttura sia la resilienza dei sistemi che la controllano.
Un asset “intelligente” non è necessariamente più sicuro.
L'infrastruttura digitale diventa essenziale
I data center, le reti in fibra ottica e le torri di telecomunicazione sono diventati una componente fondamentale del mercato delle infrastrutture.
La loro crescita riflette l'aumento della domanda di cloud computing, streaming, intelligenza artificiale e servizi connessi.
A differenza di molte infrastrutture tradizionali, le strutture digitali possono trovarsi ad affrontare rapidi cambiamenti tecnologici e una forte concorrenza commerciale.
Un'autostrada a pedaggio può rimanere in funzione per decenni, subendo miglioramenti graduali. Un data center può invece perdere competitività se non dispone di energia elettrica, sistemi di raffreddamento o connettività sufficienti.
La disponibilità di energia elettrica sta diventando un vincolo particolarmente importante. I grandi centri dati consumano notevoli quantità di energia e potrebbero entrare in competizione con le utenze domestiche e l'industria per l'accesso alla rete elettrica.
Il settore si colloca quindi all’incrocio tra le infrastrutture digitali e quelle energetiche.
Il suo potenziale di crescita è notevole, ma lo sono anche le preoccupazioni relative al consumo energetico, alle autorizzazioni edilizie e all’opposizione locale.
Le disparità regionali rimangono marcate
Gli investimenti nelle infrastrutture sono distribuiti in modo diseguale.
I mercati sviluppati offrono in genere una normativa più chiara, mercati dei capitali più profondi e una tutela giuridica più solida. Queste condizioni rendono più agevole il finanziamento dei progetti anche quando la necessità non è così urgente.
Le regioni in via di sviluppo potrebbero trovarsi ad affrontare una situazione opposta. Le carenze infrastrutturali sono più gravi, ma i finanziamenti sono più costosi e difficili da ottenere.
Il rischio di cambio rappresenta uno dei principali ostacoli. Un progetto può generare ricavi in valuta locale, mentre il suo debito è denominato in dollari o in euro. Un deprezzamento può rendere il rimborso insostenibile.
Anche i rischi politici e normativi fanno aumentare il costo del capitale.
Le banche di sviluppo e le istituzioni multilaterali possono contribuire fornendo garanzie, finanziamenti in valuta locale e assistenza tecnica. Il loro coinvolgimento può rendere i progetti appetibili per gli investitori privati.
Il finanziamento misto dovrebbe tuttavia essere utilizzato in modo selettivo.
I finanziamenti pubblici o agevolati dovrebbero essere destinati a far fronte a un rischio specifico o a un fallimento del mercato. Non dovrebbero servire a mascherare un progetto privo di redditività economica.
I mercati emergenti hanno bisogno di un flusso di progetti su cui investire
I governi annunciano spesso lunghi elenchi di potenziali progetti infrastrutturali.
Pochi sono pronti per ottenere un finanziamento.
Gli investitori hanno bisogno di studi tecnici dettagliati, valutazioni ambientali, chiarimenti sui diritti fondiari e previsioni realistiche della domanda. I contratti devono definire le responsabilità relative alla costruzione, alla gestione e ai costi imprevisti.
Lo sviluppo di questa pipeline richiede tempo e competenze specialistiche.
Le strutture di preparazione dei progetti possono fornire supporto ai governi prima che un bene raggiunga la fase di finanziamento. I contratti standardizzati possono ridurre i costi di transazione e facilitare il confronto tra i progetti.
Anche il coordinamento regionale può migliorare la redditività. Una rete energetica o di trasporti che serve diversi paesi può attrarre maggiori investimenti rispetto a infrastrutture nazionali isolate.
Il processo è meno visibile rispetto all'annuncio di un nuovo fondo per le infrastrutture.
È inoltre più probabile che ciò determini se il denaro verrà effettivamente impiegato.
Il rischio politico non può essere facilmente diversificato
Le infrastrutture sono strutture fisse e spesso soggette a regolamentazione statale.
Ciò li rende particolarmente esposti alle decisioni politiche.
Un nuovo governo potrebbe rivedere le tariffe, rescindere i contratti o imporre tasse aggiuntive. L'opposizione dell'opinione pubblica può ritardare i progetti o limitare gli orari di apertura.
I beni che forniscono servizi essenziali sono particolarmente sensibili. Quando i costi dell’energia o dei trasporti aumentano, le pressioni politiche possono impedire agli operatori di trasferire tali maggiori spese sugli utenti.
Gli investitori possono negoziare una tutela contrattuale, ma far valere i propri diritti potrebbe richiedere anni.
L'assicurazione contro i rischi politici e le garanzie multilaterali possono ridurre l'esposizione al rischio, ma non la eliminano.
Un progetto può essere tutelato dal punto di vista giuridico e tuttavia risultare difficile da gestire dal punto di vista commerciale o in termini di reputazione.
La legittimità locale è quindi parte integrante del caso di investimento.
La sostenibilità va oltre le emissioni di carbonio
Le infrastrutture verdi vengono spesso valutate principalmente in base alle emissioni.
Anche le ripercussioni ambientali e sociali più ampie sono importanti.
L'energia idroelettrica può generare elettricità a basse emissioni di carbonio, ma allo stesso tempo può causare lo sfollamento di comunità o danneggiare gli ecosistemi. I nuovi collegamenti di trasporto possono migliorare la connettività, ma incoraggiano lo sviluppo in aree sensibili.
Il settore minerario e quello edile richiedono grandi quantità di materiali. Il cemento e l’acciaio comportano emissioni incorporate significative.
Una valutazione credibile della sostenibilità dovrebbe coprire l'intero ciclo di vita del bene, dalla costruzione e dall'utilizzo del terreno alla gestione operativa e alla successiva dismissione.
Anche le considerazioni di carattere sociale rivestono la stessa importanza. Le infrastrutture possono migliorare l’accesso al lavoro e ai servizi, ma i relativi costi e benefici potrebbero essere distribuiti in modo diseguale.
I progetti che ignorano le preoccupazioni locali possono andare incontro a proteste, contenziosi e costosi ritardi.
La sostenibilità non è quindi solo una questione etica. È un fattore che incide sul rischio di esecuzione.
Gli investitori devono comprendere l'andamento dei ricavi
Le infrastrutture vengono spesso descritte come un'unica classe di attività, ma i loro modelli di reddito variano notevolmente.
Un’azienda di servizi pubblici regolamentata genera ricavi nell’ambito di un quadro normativo stabilito dalle autorità. Un aeroporto dipende dal numero di passeggeri e dall’attività commerciale. Un progetto nel settore delle energie rinnovabili può vendere energia elettrica nell’ambito di un contratto a lungo termine.
Ogni struttura reagisce in modo diverso all’inflazione, ai tassi di interesse e alla crescita economica.
Gli investitori dovrebbero verificare chi, in ultima analisi, paga per il servizio e come vengono determinati i prezzi.
I ricavi derivanti da contratti possono garantire stabilità, ma le controparti potrebbero non adempiere ai propri obblighi o chiedere una rinegoziazione. I ricavi basati sul mercato offrono un potenziale di crescita, ma espongono l'attività alla volatilità.
La protezione dall'inflazione può essere espressamente prevista in una tariffa o in un contratto. Può anche essere limitata da resistenze politiche.
Comprendere il flusso di cassa è più importante dell’etichetta “infrastrutturale” che gli viene attribuita.
L'aumento dei tassi di interesse modifica le valutazioni
Le infrastrutture hanno registrato una forte espansione durante un periodo caratterizzato da tassi di interesse bassi.
Il debito a basso costo ha fatto aumentare il valore degli attivi a lunga durata e ha consentito agli investitori di pagare prezzi più elevati per ottenere flussi di reddito stabili.
Quella situazione è cambiata.
L'aumento dei costi di finanziamento riduce i rendimenti e rende il rifinanziamento più costoso. Potrebbe essere necessario rivalutare gli attivi acquistati a rendimenti bassi.
I nuovi progetti devono superare una soglia di redditività più elevata. Alcuni progetti che sembravano fattibili con finanziamenti a tassi più bassi potrebbero subire ritardi o essere annullati.
L'effetto non è del tutto negativo.
Valutazioni più basse possono creare opportunità per gli investitori che dispongono di capitale. Tassi di attualizzazione più elevati possono inoltre imporre una maggiore disciplina nella selezione dei progetti.
Il settore delle infrastrutture continua ad essere interessante, ma il prezzo pagato è un fattore determinante.
Anche un bene di alta qualità può generare un rendimento modesto se acquistato a un prezzo troppo elevato.
La politica deve trovare un equilibrio tra rapidità e attenzione ai dettagli
I governi citano spesso i ritardi nella pianificazione e nel rilascio delle autorizzazioni come ostacoli allo sviluppo delle infrastrutture.
Un’approvazione più rapida può ridurre l’incertezza ed evitare che i progetti diventino obsoleti prima ancora dell’inizio dei lavori.
Un'accelerazione progettata in modo inadeguato comporta diversi rischi.
Le valutazioni ambientali, le consultazioni pubbliche e le perizie tecniche esistono per un motivo. Indebolirle potrebbe portare a ricorsi legali o a progetti che non riescono a ottenere il consenso della popolazione locale.
L'obiettivo dovrebbe essere un processo più efficiente, non l'assenza di controlli.
Scadenze chiare, coordinamento tra le autorità e requisiti prevedibili possono aumentare la rapidità senza rinunciare agli standard.
Gli investitori apprezzano la certezza. Non hanno necessariamente bisogno che ogni progetto venga approvato.
Un rifiuto immediato può rivelarsi più utile di anni di incertezza amministrativa.
La previsione di $79 trilioni richiede un'attuazione concreta
McKinsey ha stimato che gli investimenti globali nelle infrastrutture potrebbero raggiungere $79 trilioni entro il 2040.
Il dato riflette l'entità della domanda nei settori dei trasporti, dell'energia, dell'acqua e delle comunicazioni.
La realizzazione dell'investimento dipenderà da fattori che vanno oltre la disponibilità di capitale.
I progetti devono essere preparati, autorizzati e strutturati. I governi hanno bisogno di politiche credibili, mentre gli investitori privati richiedono rendimenti adeguati ai rischi che si assumono.
Il pericolo è che le previsioni di grande portata diano l'impressione che la spesa in sé sia l'obiettivo.
Le infrastrutture dovrebbero essere valutate in base al servizio che forniscono e all’attività economica che sostengono. Un bene costoso con una domanda debole non acquista valore solo perché contribuisce al totale degli investimenti.
La qualità è importante tanto quanto la quantità.
Il prossimo ciclo favorirà il capitale disciplinato
È probabile che le infrastrutture rimangano uno dei temi centrali degli investimenti nei prossimi decenni.
L’urbanizzazione, la digitalizzazione, la sicurezza energetica e l’adattamento ai cambiamenti climatici richiedono tutte ingenti risorse materiali. Le reti obsolete delle economie sviluppate necessitano di un rinnovamento, mentre i mercati emergenti hanno bisogno di nuova capacità. L’opportunità è reale. E lo sono anche i vincoli.
I progetti possono fallire a causa di una pianificazione inadeguata, di interventi politici, di ritardi nella costruzione o di ipotesi di domanda non realistiche. Anche le infrastrutture sostenibili possono comportare costi ambientali e sociali. I partenariati pubblico-privati possono mobilitare capitali oppure lasciare ai contribuenti oneri finanziari onerosi.
Gli investimenti più efficaci concilieranno le esigenze della collettività con una fonte di entrate duratura.
I governi devono creare quadri normativi prevedibili e preparare progetti credibili. Gli investitori devono valutare i contratti, il contesto politico e le operazioni con la stessa attenzione che riservano ai mercati finanziari.
Il divario infrastrutturale non potrà essere colmato solo con gli investimenti. Sarà colmato progetto per progetto, attraverso opere che possano essere finanziate, realizzate e gestite senza perdere di vista il motivo per cui erano necessarie in primo luogo.
