Investimenti sostenibili nelle materie prime

Le materie prime sostenibili stanno attirando sempre più attenzione, poiché gli investitori cercano di posizionarsi sui temi della transizione energetica, della sicurezza alimentare e dei vincoli a lungo termine sulle risorse. Possono inoltre offrire una certa protezione contro l’inflazione, poiché l’aumento dei prezzi dei fattori di produzione può far salire il valore degli asset fisici e delle società che li producono. Tuttavia, questa categoria è meno semplice di quanto sembri: le tecnologie rinnovabili dipendono ancora dall’estrazione mineraria, l’agricoltura sostenibile può esercitare pressione sul territorio e sulle risorse idriche, e le prospettive di forte domanda non garantiscono rendimenti di investimento interessanti.

Secondo l’Agenzia internazionale per le energie rinnovabili, negli ultimi dieci anni gli investimenti nelle risorse rinnovabili sono cresciuti di circa il 7% all’anno, riflettendo gli obiettivi climatici dei governi, il calo dei costi tecnologici e la crescente domanda da parte delle imprese di energia a basse emissioni di carbonio. Questa espansione ha incoraggiato gli investitori a guardare oltre le tradizionali esposizioni alle materie prime, come il petrolio e l’oro, orientandosi verso metalli, risorse agricole e infrastrutture legate all’elettrificazione, all’energia più pulita e a una produzione alimentare più efficiente. Questo cambiamento viene spesso presentato come una scelta sia finanziariamente prudente che vantaggiosa dal punto di vista ambientale, sebbene le prestazioni e le credenziali di sostenibilità di questi investimenti varino notevolmente a seconda di come la materia prima viene prodotta, lavorata e, in ultima analisi, utilizzata.

Una categoria senza una definizione univoca

Gli investimenti sostenibili nelle materie prime possono includere metalli necessari per le batterie e le reti elettriche, prodotti agricoli certificati, legname, materiali riciclati e fondi legati alle catene di approvvigionamento dell’energia pulita. Spesso vengono inclusi anche progetti di energia rinnovabile, sebbene si tratti di beni infrastrutturali piuttosto che di materie prime nel senso convenzionale del termine. Questa distinzione è importante perché ogni esposizione si comporta in modo diverso: i prezzi del rame e del litio rispondono all’offerta mineraria, alla domanda industriale e alle scorte; le materie prime agricole sono influenzate dalle condizioni meteorologiche, dall’uso del suolo e dalla domanda dei consumatori; mentre i progetti eolici e solari dipendono in misura maggiore dai prezzi dell’energia elettrica, dalla regolamentazione, dai costi di finanziamento e dai contratti a lungo termine.

Un'etichetta generica di sostenibilità può rendere questi asset più facili da commercializzare, ma può anche oscurare le differenze nei fattori che ne determinano il rendimento e nei profili di rischio. Gli investitori devono sapere se stanno acquistando una materia prima fisica, un contratto a termine, azioni di un produttore o un asset infrastrutturale operativo, poiché ciascuna struttura reagisce in modo diverso all’inflazione, ai tassi di interesse e alla volatilità del mercato. Anche l’impatto ambientale deve essere valutato lungo l’intera catena di approvvigionamento. Un metallo può essere indispensabile per una tecnologia a basse emissioni di carbonio, ma comportare al contempo costi ambientali sostanziali in fase di estrazione; ciò significa che l’uso finale di una materia prima non può, di per sé, determinare se l’investimento sia sostenibile.

La protezione dall'inflazione non è automatica

Le materie prime sono state tradizionalmente utilizzate come copertura contro l’inflazione, poiché rappresentano molti dei fattori di produzione il cui aumento dei prezzi contribuisce proprio all’inflazione stessa. L'energia, i metalli e i prodotti alimentari possono registrare un aumento di valore quando la domanda supera l'offerta, contribuendo a compensare le perdite subite dalle obbligazioni e da altri strumenti a reddito fisso. Tale relazione, tuttavia, non è né stabile né universale, poiché i prezzi delle materie prime possono subire un brusco calo quando entra in funzione nuova capacità produttiva, la crescita economica si indebolisce o cambiano le aspettative degli investitori.

Le materie prime sostenibili sono soggette allo stesso ciclo. I rapidi investimenti nella produzione di litio possono creare un eccesso di offerta temporaneo anche se la domanda di batterie continua a crescere, mentre i prezzi elevati dei prodotti agricoli potrebbero incoraggiare un aumento delle coltivazioni o la sostituzione di tali prodotti. Le società operanti nel settore delle energie rinnovabili possono beneficiare di politiche favorevoli e di una domanda in crescita, ma continuano a fare i conti con tassi di interesse più elevati, componenti costosi e un'esecuzione poco efficace. Il loro valore come copertura contro l’inflazione dipende quindi dalla tempistica, dalla struttura del portafoglio e dalla fonte stessa dell’inflazione, piuttosto che semplicemente dal loro legame con risorse scarse o tematiche ambientali.

La transizione energetica sta ridefinendo i mercati dei metalli

I pannelli solari, le turbine eoliche, i veicoli elettrici e le reti elettriche richiedono grandi quantità di minerali. Il rame è necessario per i cablaggi e le infrastrutture di trasmissione, mentre il litio, il nichel e la grafite rimangono componenti fondamentali di molti sistemi di batterie. Gli elementi delle terre rare sono alla base dei motori e di altre tecnologie specializzate, rendendo i metalli legati alla transizione una componente sempre più importante dell’universo degli investimenti sostenibili.

Secondo quanto riportato, nel 2022 le fonti di energia rinnovabile hanno rappresentato 60% dei nuovi investimenti nelle materie prime sostenibili, con il solare e l’eolico in testa alla crescita. Le opportunità commerciali sono notevoli, ma l’offerta stenta ad adeguarsi poiché l’ottenimento delle autorizzazioni e la costruzione di nuove miniere possono richiedere anni, mentre la capacità di raffinazione rimane concentrata in un numero limitato di paesi. Questi vincoli possono sostenere i prezzi nei periodi di forte domanda, ma espongono anche gli investitori a rischi geopolitici, interventi politici e ritardi nei progetti.

I governi stanno rispondendo con sussidi, partnership strategiche e tentativi di potenziare la capacità di trasformazione interna. Tali politiche possono creare opportunità per i produttori al di fuori dei mercati consolidati, sebbene possano anche portare a duplicazioni degli investimenti, controversie commerciali e progetti la cui redditività dipenda eccessivamente dal sostegno pubblico. La transizione energetica potrebbe aumentare il valore strategico di alcune materie prime, ma non sospende le normali dinamiche di eccesso di offerta, sostituzione e cicli dei prezzi.

L'estrazione rimane la contraddizione centrale

Le tecnologie legate alla decarbonizzazione richiedono ancora un'estrazione fisica su larga scala. L'aumento del numero di veicoli elettrici e dell'energia rinnovabile comporta una maggiore domanda di miniere, impianti di lavorazione, reti di trasmissione e materiali industriali, creando una tensione al centro degli investimenti sostenibili nelle materie prime. Un progetto può contribuire a ridurre le emissioni nella fase di utilizzo finale, ma al contempo danneggiare gli ecosistemi, consumare grandi quantità d'acqua o creare conflitti con le comunità locali durante la fase di produzione.

L’estrazione del litio dalle salamoie può influire sui sistemi idrici nelle regioni aride, l’estrazione del rame produce grandi volumi di rifiuti e la lavorazione del nichel può essere altamente energivora. Le materie prime agricole possono essere presentate come sostenibili anche quando la loro espansione contribuisce alla deforestazione o alla perdita di biodiversità. Gli investitori devono quindi valutare il bilancio ambientale del produttore, le fonti energetiche, l’uso dell’acqua, le pratiche lavorative e il rapporto con le comunità interessate, anziché classificare una materia prima come sostenibile semplicemente perché viene infine utilizzata in una tecnologia verde.

L'agricoltura coniuga opportunità e complessità

L'agricoltura sostenibile è diventata un altro importante tema di investimento, poiché governi, aziende e consumatori prestano sempre maggiore attenzione alla sicurezza alimentare, all'efficienza delle risorse e all'impatto ambientale. I dati forniti indicano un aumento del 10% delle pratiche agricole sostenibili, sostenuto dalla domanda di prodotti biologici e di metodi di produzione che utilizzano meno acqua, fertilizzanti ed energia. Le opportunità di investimento spaziano dai terreni agricoli e dalle colture certificate ai sistemi di irrigazione, ai fattori di produzione biologici e all’agricoltura di precisione.

Ceres ha messo in evidenza il legame tra produzione alimentare, combustibili e rischio finanziario, richiamando l’attenzione sulle aziende che hanno cercato di integrare la sostenibilità nei propri modelli operativi. Le imprese che migliorano la qualità del suolo, riducono il consumo idrico o rafforzano la resilienza delle catene di approvvigionamento possono trarre vantaggio dall’evoluzione della normativa e delle preferenze dei consumatori, ma questi risultati raramente sono immediati. Le pratiche sostenibili richiedono spesso un investimento iniziale e diversi anni prima che la produttività migliori, mentre i rendimenti rimangono esposti alle condizioni meteorologiche, ai prezzi delle materie prime e alle politiche regionali.

La proprietà fondiaria solleva inoltre questioni sociali che i soli indicatori ambientali non riescono a cogliere. Un investimento può migliorare l’efficienza produttiva, ma al contempo rendere i terreni meno accessibili agli agricoltori locali o concentrare il controllo sull’acqua e su altre risorse. Una valutazione credibile deve quindi tenere conto delle condizioni di lavoro, dei diritti fondiari e degli effetti sulla comunità, oltre che delle emissioni e dell’utilizzo delle risorse.

Le stime di mercato su larga scala possono essere fuorvianti

Secondo quanto riportato, nel 2022 gli investimenti globali nelle materie prime sostenibili hanno superato $300 miliardi, con un aumento del 15% rispetto all’anno precedente. Il dato suggerisce un forte slancio, ma il suo significato dipende da ciò che viene incluso nella categoria. Alcune stime combinano progetti di energia rinnovabile, produttori di materie prime, fondi specializzati e società tecnologiche, mentre altre si concentrano in modo più ristretto sulle risorse fisiche o sui prodotti basati sui futures. Questi approcci descrivono mercati diversi e non dovrebbero essere messi a confronto senza esaminarne le definizioni.

La stessa cautela vale per le previsioni secondo cui le materie prime sostenibili potrebbero rappresentare il 40% del mercato totale delle materie prime entro il 2030. Una quota crescente è plausibile se la domanda di metalli di transizione, prodotti agricoli certificati e materiali a basse emissioni di carbonio continua ad aumentare, ma la proiezione potrebbe confondere il confine tra materie prime fisiche e investimenti associati più in generale alla sostenibilità. La crescita del mercato, inoltre, dice ben poco sulla redditività. Un settore può attrarre capitali ingenti pur generando rendimenti deludenti se le valutazioni diventano eccessive o se l’offerta cresce più rapidamente della domanda; ecco perché gli investitori devono valutare dove si sta indirizzando il capitale, in che modo influenzerà la produzione futura e se la crescita prevista sia già scontata nei prezzi.

Gli ETF migliorano l'accessibilità, ma non la semplicità

L’interesse degli investitori per gli ETF sostenibili sulle materie prime è aumentato: secondo quanto riportato, gli afflussi netti sarebbero cresciuti del 20% nell’ultimo anno. Gli ETF possono rendere il settore più accessibile, consentendo agli investitori di ottenere un’esposizione senza dover negoziare direttamente contratti futures o selezionare singoli produttori, ma le strategie alla base di questi prodotti variano notevolmente. Alcuni replicano panieri di metalli legati alla transizione energetica, mentre altri investono in società minerarie, aziende del settore delle energie rinnovabili o produttori agricoli.

I fondi basati sui futures introducono un ulteriore livello di complessità, poiché i rendimenti dipendono non solo dalle variazioni dei prezzi a pronti, ma anche dall’andamento della curva dei futures. Il costo del rinnovo dei contratti può ridurre la performance anche quando la materia prima sottostante è stabile o in rialzo. I fondi basati su azioni, dal canto loro, comportano rischi specifici legati alle singole società, quali la qualità della gestione, l’indebitamento, i costi operativi e l’esposizione politica. Una società mineraria potrebbe registrare una performance inferiore a quella della materia prima che produce a causa di una gestione inadeguata, di un’acquisizione onerosa o di un ritardo nel progetto. Gli ETF ampliano l’accesso, ma non eliminano la necessità di comprendere quali siano le partecipazioni del fondo e in che modo queste generino rendimenti.

La politica può sostenere la domanda, ma anche distorcerla

La politica governativa è una delle forze più influenti nel plasmare i mercati sostenibili delle materie prime. Gli obiettivi climatici, i sussidi alle energie rinnovabili, le norme sulle emissioni e gli incentivi per i veicoli elettrici influenzano tutti la domanda di materiali e infrastrutture. L’impegno dell’Unione Europea a raggiungere la neutralità climatica entro il 2050 dovrebbe sostenere gli investimenti nelle risorse rinnovabili e nelle catene di approvvigionamento necessarie per realizzarle, mentre misure simili negli Stati Uniti e in Asia stanno incoraggiando la produzione e la trasformazione interne.

La regolamentazione può creare una domanda duratura, ma può anche cambiare bruscamente in seguito a elezioni, revisioni di bilancio o cambiamenti nella politica industriale. Un progetto la cui redditività dipenda interamente dai sussidi attuali può diventare vulnerabile quando il sostegno viene ridotto, mentre il fatto che diversi paesi sovvenzionino contemporaneamente lo stesso settore può portare a un eccesso di capacità. Gli investitori dovrebbero quindi distinguere tra gli asset che traggono vantaggio dalle politiche e quelli che non possono competere senza di esse. I primi possono offrire un’esposizione interessante ai cambiamenti strutturali; i secondi potrebbero rimanere dipendenti dai finanziamenti pubblici anche molto tempo dopo la maturazione del mercato.

La tecnologia modifica sia la domanda che l'offerta

Il progresso tecnologico può aumentare la domanda di materie prime sostenibili, riducendo al contempo la quantità necessaria per unità di produzione. L’aumento del numero di veicoli elettrici crea domanda di materiali per le batterie, ma il miglioramento della composizione chimica delle batterie potrebbe comportare un minor utilizzo di un determinato metallo o la sua sostituzione con un altro. I prezzi elevati accelerano questo processo, incoraggiando i produttori a riprogettare i prodotti, ad adottare materiali alternativi o a investire nel riciclaggio.

Le batterie agli ioni di sodio, ad esempio, potrebbero ridurre la dipendenza dal litio in applicazioni in cui il costo è più importante della densità energetica massima, mentre i cambiamenti nella composizione chimica delle batterie possono modificare la domanda di nichel e cobalto. La tecnologia può inoltre migliorare l’offerta rendendo più efficienti l’estrazione mineraria, l’irrigazione e la produzione agricola. Questi sviluppi complicano le previsioni a lungo termine, poiché una materia prima che appare essenziale con la tecnologia attuale potrebbe diventare meno importante con i sistemi di prossima generazione. Gli investitori dovrebbero quindi concentrarsi sull’adattabilità dei produttori e delle catene di approvvigionamento, piuttosto che dare per scontato che il fabbisogno di materie prime odierno rimanga immutato.

Il riciclaggio avrà la sua importanza, ma in modo graduale

Si prevede che il riciclaggio assumerà un ruolo sempre più importante nel mix di approvvigionamento di metalli e materiali industriali. Le batterie, i dispositivi elettronici e i macchinari contengono risorse che possono essere recuperate e reimmesse nel ciclo produttivo, riducendo così i rifiuti e la dipendenza dalle materie prime di nuova estrazione. Tale contributo crescerà solo gradualmente, poiché molti prodotti rimangono in uso per anni prima di raggiungere la fine del loro ciclo di vita; ciò significa che, nel breve termine, i rottami industriali potrebbero fornire una quantità maggiore di materiale riciclabile rispetto ai veicoli elettrici o ai sistemi di accumulo dismessi.

L’aspetto economico del riciclaggio dipende dai sistemi di raccolta, dai costi di trattamento e dai prezzi delle materie prime. Quando le materie prime sono a basso costo, l’offerta derivante dal riciclaggio può avere difficoltà a competere senza un sostegno normativo; quando i prezzi aumentano, il riciclaggio diventa più interessante dal punto di vista commerciale. Un sistema più circolare può ridurre la pressione ambientale, ma non eliminerà la necessità della produzione primaria fintanto che la domanda complessiva continuerà ad aumentare. Il riciclaggio dovrebbe quindi essere considerato un’importante fonte di approvvigionamento futura piuttosto che un sostituto immediato dell’estrazione.

I risultati delle misurazioni continuano a essere incostanti

Gli investimenti sostenibili nelle materie prime richiedono indicatori ambientali e sociali credibili, ma la rendicontazione rimane frammentata. I produttori comunicano le emissioni, il consumo idrico e le pratiche lavorative secondo standard diversi, mentre i sistemi di certificazione variano in termini di ambito di applicazione, qualità e applicazione delle norme. Alcuni si concentrano esclusivamente su un unico aspetto, mentre altri si basano in larga misura su dati autodichiarati o su verifiche sporadiche.

Gli indicatori più rilevanti variano anche a seconda della materia prima. Il consumo idrico può essere fondamentale per l’agricoltura e le salamoie di litio, mentre l’intensità di carbonio è più rilevante per la lavorazione dei metalli e i materiali industriali. I diritti delle comunità e le condizioni di lavoro possono essere rilevanti in tutti i settori. È improbabile che un unico punteggio ESG riesca a riflettere adeguatamente queste differenze; ecco perché un’analisi dettagliata del produttore e della catena di approvvigionamento sottostanti risulta più utile di un’etichetta generica di sostenibilità. Le affermazioni relative a un impatto positivo dovrebbero inoltre distinguere tra la riduzione dei danni e la creazione di un beneficio ambientale aggiuntivo: una miniera a basse emissioni può essere preferibile a un concorrente più inquinante senza per questo essere rispettosa dell’ambiente.

I rendimenti e l'impatto potrebbero divergere

L’investimento sostenibile viene spesso presentato come un modo per ottenere contemporaneamente rendimenti finanziari e benefici ambientali. In alcuni casi, i due aspetti si rafforzano a vicenda, poiché i produttori efficienti possono avere costi inferiori, posizioni normative più solide e un migliore accesso al capitale. In altri casi, invece, gli obiettivi sono in conflitto. Un progetto può generare benefici ambientali significativi pur offrendo un rendimento inferiore all’obiettivo dell’investitore, mentre un produttore altamente redditizio può fornire materiali essenziali per la transizione nonostante pratiche ambientali carenti.

Gli investitori devono decidere quali compromessi sono accettabili e come reagire quando gli obiettivi finanziari e quelli di sostenibilità divergono. Senza una politica chiara, i portafogli rischiano di orientarsi verso il criterio più facile da misurare o da difendere. Le strategie più solide evitano di considerare la sostenibilità come una garanzia di sovraperformance o come una giustificazione morale per risultati economici deludenti. Esse valutano se i miglioramenti ambientali contribuiscano alla competitività, riducano il rischio o aprano l’accesso a mercati in crescita, e riconoscono esplicitamente quando la giustificazione finanziaria dipende da obiettivi non commerciali.

Il tema non può sostituire la due diligence

La crescita delle materie prime sostenibili crea opportunità concrete nei settori minerario, agricolo, energetico e tecnologico, ma incoraggia anche le imprese più deboli e gli asset costosi a presentarsi come inevitabili beneficiari della transizione. Gli investitori dovrebbero quindi valutare i costi di produzione, la solidità patrimoniale, la qualità degli attivi e la capacità gestionale parallelamente alle dichiarazioni ambientali, tenendo conto anche dell’esposizione politica, dell’evoluzione della normativa e della possibilità che controversie con le comunità locali possano ritardare o impedire lo sviluppo.

Una risorsa scarsa ha scarso valore dal punto di vista degli investimenti se non può essere prodotta in modo economicamente sostenibile e responsabile; ecco perché l’approccio tematico dovrebbe rafforzare la due diligence convenzionale anziché sostituirla. I produttori di materie prime devono rimanere redditizi anche nei periodi di prezzi bassi, i progetti infrastrutturali necessitano di modelli di reddito credibili e le aziende tecnologiche devono dimostrare che le loro soluzioni possono competere senza sussidi permanenti. La narrativa sulla sostenibilità è importante, ma non può compensare un’attuazione carente o una valutazione eccessiva.

Un trend strutturale con rendimenti ciclici

Gli investimenti sostenibili nelle materie prime sono destinati probabilmente ad aumentare, man mano che i paesi investono in energia più pulita, trasporti elettrificati e sistemi alimentari più resilienti. La domanda di determinati metalli, prodotti agricoli e infrastrutture per le energie rinnovabili potrebbe crescere in modo sostanziale nel prossimo decennio, ma l’andamento rimarrà ciclico, poiché l’aumento dei prezzi incoraggia la creazione di nuova offerta, la sostituzione e il riciclaggio, mentre le politiche e la tecnologia continuano a rimodellare il mercato.

Le opportunità più interessanti sono destinate a emergere laddove la domanda a lungo termine, una produzione efficiente in termini di costi e prestazioni ambientali credibili si rafforzino a vicenda. È invece necessaria maggiore cautela nei casi in cui la sostenibilità si basi principalmente su strategie di marketing o la redditività dipenda da sussidi permanenti e ipotesi di prezzo ottimistiche. Le materie prime sostenibili possono contribuire alla diversificazione e offrire un’esposizione ai cambiamenti strutturali dell’economia globale, ma comportano anche rischi ambientali, politici e di mercato significativi. Il loro valore non sta nel risolvere la tensione tra rendimenti e sostenibilità, ma nel consentire agli investitori di valutare tale tensione in modo più diretto e di investire laddove gli aspetti economici e quelli ambientali si sostengano realmente a vicenda.