Inversiones sostenibles en materias primas
Las materias primas sostenibles están suscitando cada vez más interés, ya que los inversores buscan posicionarse ante la transición energética, la seguridad alimentaria y las limitaciones de recursos a largo plazo. Además, pueden ofrecer cierta protección frente a la inflación, ya que el aumento de los precios de los insumos puede hacer subir el valor de los activos físicos y de las empresas que los producen. Sin embargo, esta categoría no es tan sencilla como parece: las tecnologías renovables siguen dependiendo de la minería, la agricultura sostenible puede ejercer presión sobre la tierra y el agua, y unas perspectivas de demanda sólidas no garantizan una rentabilidad atractiva de la inversión.
Según la Agencia Internacional de Energías Renovables, la inversión en recursos renovables ha crecido en torno a un 7% anual durante la última década, lo que refleja los objetivos climáticos de los gobiernos, la reducción de los costes tecnológicos y la creciente demanda empresarial de energía con bajas emisiones de carbono. Esta expansión ha animado a los inversores a mirar más allá de las exposiciones tradicionales a materias primas como el petróleo y el oro, para centrarse en metales, recursos agrícolas e infraestructuras vinculadas a la electrificación, la energía más limpia y una producción alimentaria más eficiente. Este cambio se presenta a menudo como una estrategia financieramente conservadora y beneficiosa para el medio ambiente, aunque el rendimiento y las credenciales de sostenibilidad de estas inversiones varían ampliamente en función de cómo se produce, procesa y, en última instancia, utiliza la materia prima.
Una categoría sin una definición única
La inversión sostenible en materias primas puede incluir metales necesarios para baterías y redes eléctricas, productos agrícolas certificados, madera, materiales reciclados y fondos vinculados a cadenas de suministro de energía limpia. También se suelen incluir proyectos de energía renovable, aunque se trate de activos de infraestructura más que de materias primas en el sentido convencional. Esta distinción es importante porque cada exposición se comporta de manera diferente: los precios del cobre y el litio responden a la oferta minera, la demanda industrial y las existencias; las materias primas agrícolas se ven condicionadas por las condiciones meteorológicas, el uso del suelo y la demanda de los consumidores; mientras que los proyectos eólicos y solares dependen en mayor medida de los precios de la electricidad, la normativa, los costes de financiación y los contratos a largo plazo.
Una etiqueta genérica de sostenibilidad puede facilitar la comercialización de estos activos, pero también puede ocultar las diferencias en los factores que determinan su rentabilidad y en sus perfiles de riesgo. Los inversores deben saber si están comprando una materia prima física, un contrato de futuros, acciones de un productor o un activo de infraestructura en funcionamiento, ya que cada estructura responde de forma diferente a la inflación, los tipos de interés y la volatilidad del mercado. El impacto medioambiental también debe evaluarse a lo largo de toda la cadena de suministro. Un metal puede ser indispensable para una tecnología con bajas emisiones de carbono, pero conllevar unos costes medioambientales considerables en el momento de su extracción, lo que significa que el uso final de una materia prima no puede determinar por sí solo si la inversión es sostenible.
La protección contra la inflación no es automática
Las materias primas se han utilizado tradicionalmente como cobertura frente a la inflación, ya que representan muchos de los insumos cuyo aumento de precios contribuye a la propia inflación. La energía, los metales y los alimentos pueden revalorizarse cuando la demanda supera a la oferta, lo que ayuda a compensar las pérdidas en bonos y otros activos de renta fija. Sin embargo, esta relación no es ni estable ni universal, ya que los precios de las materias primas pueden caer bruscamente cuando se pone en marcha nueva producción, se debilita el crecimiento económico o cambian las expectativas de los inversores.
Las materias primas sostenibles están sujetas al mismo ciclo. La rápida inversión en la producción de litio puede generar un exceso de oferta temporal, incluso aunque la demanda de baterías siga creciendo, mientras que los elevados precios de los productos agrícolas pueden fomentar un aumento de la siembra o la sustitución. Las empresas de energías renovables pueden beneficiarse de unas políticas favorables y de una demanda en alza, pero siguen enfrentándose a tipos de interés más altos, componentes caros y una ejecución deficiente. Por lo tanto, su valor como cobertura frente a la inflación depende del momento, de la estructura de la cartera y del origen de la propia inflación, más que simplemente de su relación con recursos escasos o con cuestiones medioambientales.
La transición energética está transformando los mercados de los metales
Los paneles solares, las turbinas eólicas, los vehículos eléctricos y las redes eléctricas requieren grandes cantidades de minerales. El cobre es necesario para el cableado y las infraestructuras de transmisión, mientras que el litio, el níquel y el grafito siguen siendo componentes importantes de muchos sistemas de baterías. Los elementos de tierras raras son fundamentales para los motores y otras tecnologías especializadas, lo que convierte a los metales relacionados con la transición en una parte cada vez más importante del universo de la inversión sostenible.
Según los datos, las fuentes de energía renovable representaron 60% de la nueva inversión en materias primas sostenibles en 2022, con la energía solar y la eólica a la cabeza de la expansión. La oportunidad comercial es considerable, pero la oferta tarda en adaptarse, ya que la obtención de permisos y la construcción de nuevas minas pueden llevar años, mientras que la capacidad de refinado sigue concentrada en un número limitado de países. Estas limitaciones pueden sostener los precios durante los periodos de fuerte demanda, pero también exponen a los inversores al riesgo geopolítico, a la intervención política y a los retrasos en los proyectos.
Los gobiernos están respondiendo con subvenciones, alianzas estratégicas e iniciativas para aumentar la capacidad de transformación nacional. Estas políticas pueden generar oportunidades para los productores fuera de los mercados establecidos, aunque también pueden dar lugar a inversiones duplicadas, disputas comerciales y proyectos cuya viabilidad económica dependa en exceso del apoyo público. La transición energética puede aumentar el valor estratégico de determinadas materias primas, pero no suspende la dinámica habitual de exceso de oferta, sustitución y ciclos de precios.
La extracción sigue siendo la contradicción central
Las tecnologías relacionadas con la descarbonización siguen requiriendo una extracción física a gran escala. El aumento de los vehículos eléctricos y de la energía renovable conlleva una mayor demanda de minas, instalaciones de procesamiento, redes de transmisión y materiales industriales, lo que genera una tensión en el núcleo mismo de la inversión sostenible en materias primas. Un proyecto puede contribuir a reducir las emisiones en su uso final, pero al mismo tiempo dañar los ecosistemas, consumir grandes cantidades de agua o generar conflictos con las comunidades locales durante la fase de producción.
La extracción de litio a partir de salmueras puede afectar a los sistemas hídricos de las regiones áridas; la minería del cobre genera grandes volúmenes de residuos y el procesamiento del níquel puede requerir un elevado consumo energético. Los productos básicos agrícolas pueden presentarse como sostenibles incluso cuando su expansión contribuye a la deforestación o a la pérdida de biodiversidad. Por lo tanto, los inversores deben evaluar el historial medioambiental del productor, sus fuentes de energía, el uso del agua, las prácticas laborales y su relación con las comunidades afectadas, en lugar de clasificar una materia prima como sostenible simplemente porque, en última instancia, se utiliza en una tecnología verde.
La agricultura aúna oportunidades y complejidad
La agricultura sostenible se ha convertido en otro tema de inversión importante, a medida que los gobiernos, las empresas y los consumidores se centran en la seguridad alimentaria, la eficiencia en el uso de los recursos y el impacto medioambiental. Las cifras facilitadas indican un aumento de 10% en las prácticas agrícolas sostenibles, impulsado por la demanda de productos ecológicos y de métodos de producción que consumen menos agua, fertilizantes y energía. Las oportunidades de inversión abarcan desde tierras de cultivo y cultivos certificados hasta sistemas de riego, insumos biológicos y agricultura de precisión.
Ceres ha destacado la relación entre la producción alimentaria, los combustibles y el riesgo financiero, llamando la atención sobre aquellas empresas que han intentado integrar la sostenibilidad en sus modelos operativos. Las empresas que mejoran la calidad del suelo, reducen el consumo de agua o refuerzan la resiliencia de las cadenas de suministro pueden beneficiarse de los cambios en la normativa y en las preferencias de los consumidores, pero estos resultados rara vez son inmediatos. Las prácticas sostenibles suelen requerir una inversión inicial y varios años antes de que mejore la productividad, mientras que la rentabilidad sigue estando expuesta a las condiciones meteorológicas, los precios de las materias primas y la política regional.
La propiedad de la tierra también plantea cuestiones sociales que los indicadores medioambientales por sí solos no reflejan. Una inversión puede mejorar la eficiencia productiva, al tiempo que dificulta el acceso a la tierra a los agricultores locales o concentra el control sobre el agua y otros recursos. Por lo tanto, una evaluación fiable debe tener en cuenta las condiciones laborales, los derechos sobre la tierra y los efectos en la comunidad, además de las emisiones y el uso de los recursos.
Las estimaciones de mercado a gran escala pueden llevar a conclusiones erróneas
Según los datos, la inversión mundial en materias primas sostenibles superó los $300 mil millones en 2022, lo que supone un aumento de 15% con respecto al año anterior. La cifra sugiere un impulso significativo, pero su significado depende de lo que se incluya en la categoría. Algunas estimaciones combinan proyectos de energías renovables, productores de materias primas, fondos especializados y empresas tecnológicas, mientras que otras se centran de forma más específica en los recursos físicos o en los productos basados en futuros. Estos enfoques describen mercados diferentes y no deben compararse sin examinar sus definiciones.
La misma cautela se aplica a las previsiones de que las materias primas sostenibles podrían representar el 40% del mercado total de materias primas para 2030. Es plausible que su cuota aumente si la demanda de metales de transición, productos agrícolas certificados y materiales con bajas emisiones de carbono sigue creciendo, pero la proyección podría difuminar la línea divisoria entre las materias primas físicas y las inversiones asociadas, en un sentido más amplio, a la sostenibilidad. El crecimiento del mercado tampoco dice mucho sobre la rentabilidad. Un sector puede atraer un capital considerable y, al mismo tiempo, generar rendimientos decepcionantes si las valoraciones se vuelven excesivas o si la oferta crece más rápido que la demanda; por eso los inversores deben analizar dónde se está invirtiendo el capital, cómo afectará a la producción futura y si el crecimiento esperado ya se refleja en los precios.
Los ETF facilitan el acceso, pero no la simplicidad
El interés de los inversores por los fondos cotizados (ETF) de materias primas sostenibles ha aumentado, y, según los datos, las entradas netas han crecido un 20% durante el último año. Los ETF pueden hacer que el sector resulte más accesible, ya que permiten a los inversores obtener exposición sin tener que negociar directamente contratos de futuros ni seleccionar productores concretos, aunque las estrategias que subyacen a estos productos varían considerablemente. Algunos replican cestas de metales relacionados con la transición energética, mientras que otros invierten en empresas mineras, empresas de energías renovables o productores agrícolas.
Los fondos basados en futuros añaden otro nivel de complejidad, ya que la rentabilidad no solo depende de las variaciones en los precios al contado, sino también de la forma de la curva de futuros. El coste de la renovación de los contratos puede reducir la rentabilidad incluso cuando la materia prima subyacente se mantiene estable o se revaloriza. Por su parte, los fondos basados en acciones conllevan riesgos específicos de cada empresa, como la calidad de la gestión, el endeudamiento, los costes operativos y la exposición política. Una empresa minera puede obtener un rendimiento inferior al de la materia prima que produce debido a una mala ejecución, una adquisición costosa o un retraso en el proyecto. Los ETF amplían el acceso, pero no eliminan la necesidad de comprender qué activos posee el fondo y cómo generan rentabilidad.
Las políticas pueden impulsar la demanda y distorsionarla
La política gubernamental es una de las fuerzas más influyentes en la configuración de los mercados de materias primas sostenibles. Los objetivos climáticos, las ayudas a las energías renovables, la normativa sobre emisiones y los incentivos para los vehículos eléctricos influyen en la demanda de materiales e infraestructuras. Se espera que el compromiso de la Unión Europea con la neutralidad climática para 2050 impulse la inversión en recursos renovables y en las cadenas de suministro necesarias para su desarrollo, mientras que medidas similares en Estados Unidos y Asia están fomentando la producción y el procesamiento nacionales.
La regulación puede generar una demanda duradera, pero también puede cambiar bruscamente tras unas elecciones, revisiones presupuestarias o cambios en la política industrial. Un proyecto cuya viabilidad económica dependa por completo de las subvenciones actuales puede volverse vulnerable cuando se reduzca el apoyo, mientras que el hecho de que varios países subvencionen al mismo tiempo al mismo sector puede dar lugar a un exceso de capacidad. Por lo tanto, los inversores deberían distinguir entre los activos que se benefician de las políticas y aquellos que no pueden competir sin ellas. Los primeros pueden ofrecer una exposición atractiva al cambio estructural; los segundos pueden seguir dependiendo de la financiación pública mucho después de que el mercado haya madurado.
La tecnología modifica tanto la demanda como la oferta
El progreso tecnológico puede aumentar la demanda de materias primas sostenibles y, al mismo tiempo, reducir la cantidad necesaria por unidad de producción. El aumento del número de vehículos eléctricos genera demanda de materiales para baterías, pero las mejoras en la composición química de estas pueden reducir el uso de un metal concreto o sustituirlo por otro. Los precios elevados aceleran este proceso, ya que animan a los fabricantes a rediseñar sus productos, adoptar materiales alternativos o invertir en reciclaje.
Las baterías de iones de sodio, por ejemplo, podrían reducir la dependencia del litio en aplicaciones en las que el coste es más importante que la densidad energética máxima, mientras que los cambios en la composición química de las baterías pueden alterar la demanda de níquel y cobalto. La tecnología también puede mejorar el suministro al hacer más eficientes la minería, el riego y la producción agrícola. Estos avances complican las previsiones a largo plazo, ya que una materia prima que parece esencial con la tecnología actual puede perder importancia con la próxima generación de sistemas. Por lo tanto, los inversores deberían centrarse en la capacidad de adaptación de los productores y las cadenas de suministro, en lugar de dar por sentado que las necesidades actuales de materiales se mantendrán sin cambios.
El reciclaje será importante, pero de forma gradual
Se prevé que el reciclaje pase a ocupar un lugar cada vez más importante en la combinación de fuentes de suministro de metales y materiales industriales. Las baterías, los aparatos electrónicos y la maquinaria contienen recursos que pueden recuperarse y reincorporarse a la producción, lo que reduce los residuos y la dependencia de los suministros procedentes de nuevas explotaciones mineras. Esta contribución se ampliará solo de forma gradual, ya que muchos productos siguen en uso durante años antes de llegar al final de su vida útil, lo que significa que la chatarra industrial podría proporcionar más material reciclable a corto plazo que los vehículos eléctricos o los sistemas de almacenamiento fuera de servicio.
La viabilidad económica del reciclaje depende de los sistemas de recogida, los costes de tratamiento y los precios de las materias primas. Cuando las materias primas son baratas, el suministro procedente del reciclaje puede tener dificultades para competir sin apoyo normativo; cuando los precios suben, el reciclaje se vuelve más atractivo desde el punto de vista comercial. Un sistema más circular puede reducir la presión sobre el medio ambiente, pero no eliminará la necesidad de la producción primaria mientras la demanda global siga aumentando. Por lo tanto, el reciclaje debería considerarse una importante fuente de suministro para el futuro, más que un sustituto inmediato de la extracción.
Las mediciones siguen siendo inconsistentes
Las inversiones sostenibles en materias primas requieren indicadores medioambientales y sociales fiables; sin embargo, la presentación de información sigue siendo fragmentada. Los productores divulgan datos sobre emisiones, consumo de agua y prácticas laborales con arreglo a diferentes normas, mientras que los sistemas de certificación varían en cuanto a su alcance, calidad y aplicación. Algunos se centran exclusivamente en una única cuestión, mientras que otros se basan en gran medida en datos facilitados por los propios productores o en auditorías poco frecuentes.
Los indicadores más relevantes también varían según la materia prima. El consumo de agua puede ser fundamental para la agricultura y las salmueras de litio, mientras que la intensidad de carbono cobra mayor importancia en el procesamiento de metales y los materiales industriales. Los derechos de las comunidades y las condiciones laborales pueden ser relevantes en todos los sectores. Es poco probable que una única puntuación ESG refleje adecuadamente estas diferencias, por lo que un análisis detallado del productor y la cadena de suministro subyacentes resulta más útil que una etiqueta general de sostenibilidad. Las afirmaciones sobre el impacto positivo también deberían distinguir entre la reducción de los daños y la generación de un beneficio medioambiental adicional: una mina con menores emisiones puede ser preferible a un competidor más contaminante, sin por ello ser respetuosa con el medio ambiente.
Los rendimientos y el impacto pueden variar
La inversión sostenible suele presentarse como una forma de obtener al mismo tiempo rentabilidad financiera y beneficios medioambientales. En algunos casos, ambos aspectos se refuerzan mutuamente, ya que los productores eficientes pueden tener menores costes, una posición regulatoria más sólida y un mejor acceso al capital. En otros, los objetivos entran en conflicto. Un proyecto puede generar importantes beneficios medioambientales, aunque ofrezca una rentabilidad inferior al objetivo del inversor, mientras que un productor altamente rentable puede suministrar materiales esenciales para la transición a pesar de sus deficientes prácticas medioambientales.
Los inversores deben decidir qué concesiones son aceptables y cómo van a actuar cuando los objetivos financieros y de sostenibilidad diverjan. Sin una política clara, las carteras pueden acabar decantándose por el criterio que resulte más fácil de medir o defender. Las estrategias más sólidas evitan considerar la sostenibilidad como una garantía de rendimiento superior o como una justificación moral para unos resultados económicos mediocres. Analizan si las mejoras medioambientales contribuyen a la competitividad, reducen el riesgo o abren el acceso a mercados en crecimiento, y reconocen explícitamente cuándo la viabilidad financiera depende de objetivos no comerciales.
El tema no puede sustituir a la diligencia debida
El crecimiento de las materias primas sostenibles genera oportunidades legítimas en los sectores de la minería, la agricultura, la energía y la tecnología, pero también anima a empresas poco sólidas y a activos costosos a presentarse como beneficiarios inevitables de la transición. Por lo tanto, los inversores deberían evaluar los costes de producción, la solidez del balance, la calidad de los activos y la capacidad de gestión, junto con las declaraciones medioambientales, sin olvidar tener en cuenta la exposición política, los cambios normativos y la posibilidad de que los conflictos con la comunidad puedan retrasar o impedir el desarrollo.
Un recurso escaso tiene poco valor de inversión si no puede producirse de forma económica y responsable, por lo que el enfoque temático debería reforzar la diligencia debida convencional en lugar de sustituirla. Los productores de materias primas deben seguir siendo viables durante los periodos de precios bajos, los proyectos de infraestructura necesitan modelos de ingresos creíbles y las empresas tecnológicas deben demostrar que sus soluciones pueden competir sin subvenciones permanentes. El discurso sobre la sostenibilidad es importante, pero no puede compensar una ejecución deficiente o una valoración excesiva.
Una tendencia estructural con rendimientos cíclicos
Es probable que la inversión sostenible en materias primas se expanda a medida que los países inviertan en energías más limpias, transporte eléctrico y sistemas alimentarios más resilientes. La demanda de determinados metales, productos agrícolas e infraestructuras renovables podría aumentar considerablemente durante la próxima década, pero la evolución seguirá siendo cíclica, ya que el aumento de los precios fomenta la aparición de nueva oferta, la sustitución y el reciclaje, mientras que las políticas y la tecnología siguen remodelando continuamente el mercado.
Es probable que las oportunidades más atractivas surjan allí donde la demanda a largo plazo, la producción rentable y un desempeño medioambiental creíble se refuercen mutuamente. Se recomienda una mayor cautela cuando el argumento de la sostenibilidad se basa principalmente en el marketing o cuando la rentabilidad depende de subvenciones permanentes y de hipótesis de precios optimistas. Las materias primas sostenibles pueden contribuir a la diversificación y ofrecer exposición a los cambios estructurales de la economía mundial, pero también conllevan importantes riesgos medioambientales, políticos y de mercado. Su valor no radica en resolver la tensión entre la rentabilidad y la sostenibilidad, sino en permitir a los inversores evaluar esa tensión de forma más directa e invertir allí donde los argumentos económicos y medioambientales se refuercen mutuamente de forma genuina.
