Hong Kong supera a Suiza como principal centro de gestión patrimonial
Desde hace más de un siglo, Suiza ha sido la respuesta por excelencia a una pregunta concreta: ¿adónde acude la riqueza internacional cuando busca experiencia, discreción y estabilidad política?
En 2025, la respuesta cambió.
Hong Kong ha superado a Suiza como el mayor centro mundial de patrimonio transfronterizo, según el informe de Boston Consulting Group Informe sobre la riqueza mundial 2026. Los activos pertenecientes a clientes con sede fuera de Hong Kong aumentaron un 10,7 %, hasta alcanzar los $2,95 billones, superando por poco los $2,94 billones registrados en Suiza. Es la primera vez que Hong Kong ocupa el primer puesto.
La diferencia es de solo $10 mil millones, una cifra casi insignificante en un mercado que se mide en billones. Sin embargo, la tendencia es más significativa que el margen. BCG prevé que Hong Kong y Singapur amplíen sus negocios transfronterizos de gestión patrimonial en torno a un 9 % anual hasta 2030, frente al 6 % aproximadamente de Suiza.
Esto no significa que Suiza haya perdido relevancia de repente. Refleja algo más amplio: la creación de riqueza se está desplazando hacia Asia, los clientes con un elevado poder adquisitivo prefieren cada vez más a asesores cercanos a su lugar de residencia, y el mercado mundial de la gestión patrimonial se está fragmentando en centros regionales, en lugar de converger en torno a un único centro financiero universal.
Por qué Hong Kong se adelantó
El auge de Hong Kong vino impulsado por tres factores que se reforzaron mutuamente en 2025: el capital procedente de China continental, la recuperación del mercado bursátil y un fuerte repunte de las salidas a bolsa.
BCG estima que casi el 60 % del patrimonio transfronterizo registrado en Hong Kong procede de China continental. Taiwán representa otro 13 % y Japón, alrededor del 7 %, lo que deja a la ciudad muy expuesta a los clientes asiáticos y, en particular, al patrimonio chino.
Esa concentración contribuyó al rápido crecimiento de Hong Kong, ya que los empresarios, los propietarios de negocios y las familias adineradas chinas buscaban acceder a valores internacionales, divisas, seguros y productos de gestión de activos.
Hong Kong también recuperó su importancia como centro de mercados de capital. Según KPMG, durante los primeros nueve meses de 2025, las empresas recaudaron $182.9 mil millones de HK a través de 67 salidas a bolsa. Los ingresos fueron un 229 % superiores a los del mismo periodo del año anterior, impulsados especialmente por las empresas chinas que añadieron cotizaciones en Hong Kong a las que ya tenían en China continental.
El auge de las salidas a bolsa tiene importancia para la banca privada en varios aspectos.
Da lugar a fundadores y ejecutivos que acaban de hacer fortuna. Convierte la propiedad de empresas privadas en valores líquidos. Genera demanda de servicios de diversificación, planificación fiscal, concesión de préstamos y asesoramiento en materia de sucesión. Además, atrae a inversores internacionales que necesitan acceso al mercado local y servicios de custodia.
El cliente más valioso en el ámbito de la gestión patrimonial no suele ser alguien que haya acumulado dinero poco a poco. Se trata de un fundador cuya empresa acaba de salir a bolsa y cuyo patrimonio personal ha cambiado casi de la noche a la mañana.
Hong Kong se encuentra cerca de esa fuente de riqueza.
Una puerta de entrada a China, no una nueva Suiza
La tentación es describir Hong Kong como la nueva Suiza. La comparación solo es válida hasta cierto punto.
Los dos centros atienden a mercados distintos y obtienen su fuerza de fuentes diferentes.
La ventaja de Hong Kong es su proximidad a China. Proporciona a las empresas chinas y a las familias acaudaladas acceso a los mercados internacionales, al tiempo que ofrece a las instituciones financieras mundiales una vía de acceso a la segunda economía más grande del mundo.
La ventaja de Suiza es la diversificación. Sus bancos privados atienden a clientes de Europa, Oriente Medio, América Latina, Asia y otras regiones. Ningún mercado emisor concreto domina su actividad transfronteriza en la misma medida en que China continental domina la de Hong Kong.
Esa diferencia modifica el perfil de riesgo.
Hong Kong puede crecer más rápidamente cuando los mercados chinos se muestran sólidos, las empresas salen a bolsa y el capital fluye hacia el exterior. También puede verse más expuesto a los cambios en la política de Pekín respecto a la inversión en el extranjero, el patrimonio privado y los controles de capital.
La base de clientes más amplia de Suiza puede dar lugar a un crecimiento más lento, pero también a una mayor resiliencia cuando una región se debilita.
La imagen más precisa no es la de un Hong Kong que sustituya a Suiza en todos los ámbitos. Se trata más bien de dos sistemas de gestión patrimonial cada vez más diferenciados: Hong Kong y Singapur, al servicio del capital asiático, mientras que Suiza, el Reino Unido y Estados Unidos siguen siendo fundamentales para los clientes occidentales y con carteras diversificadas a nivel mundial.
La clasificación mide los activos contabilizados, no todas las ventajas
La clasificación de BCG se refiere al patrimonio transfronterizo registrado en cada centro financiero. No evalúa todos los aspectos del sector de la banca privada de un país.
Un centro de gestión es la jurisdicción en la que se mantienen o administran los activos de un cliente, que puede ser distinta del lugar de residencia del cliente, de la sede del asesor o del lugar donde se toman las decisiones de inversión.
Los activos transfronterizos también pueden aumentar debido a la revalorización de los mercados, y no solo porque los clientes transfieran dinero nuevo a la jurisdicción. Hong Kong se benefició en 2025 de las ganancias del mercado de valores y de la mejora de los resultados de las grandes empresas chinas de tecnología e Internet, así como de nuevas entradas de capital.
Por lo tanto, la cifra principal no debe interpretarse como una simple medida de los depósitos captados a la competencia.
Tampoco es que un mayor volumen total de activos signifique necesariamente que Hong Kong sea líder en rentabilidad, calidad del servicio, mandatos discrecionales o experiencia en materia de inversiones.
Suiza sigue contando con uno de los planteles de profesionales más cualificados del mundo en el ámbito de la banca privada. Sus entidades cuentan con décadas de experiencia en la gestión de carteras internacionales, estructuras familiares complejas, fundaciones, fideicomisos, planes de sucesión y cuestiones fiscales multijurisdiccionales.
Según la propia evaluación de BCG, Suiza sigue liderando el sector en materia de experiencia en inversiones. Además, los bancos suizos son actores destacados en Asia, y no meros observadores pasivos del crecimiento de la región.
UBS, el mayor banco del país, ocupa una posición de liderazgo en la gestión de patrimonios tanto en Hong Kong como en Singapur. Por lo tanto, el desplazamiento geográfico de los activos registrados podría beneficiar a las entidades suizas, incluso cuando el dinero en sí ya no figure en los registros de Suiza.
Los bancos internacionales se adaptan a las necesidades de los clientes
El antiguo modelo de banca privada partía de la base de que las familias acaudaladas se desplazarían hasta un centro financiero consolidado para depositar allí sus activos.
El modelo que está surgiendo tiene un carácter más regional. Los bancos acercan las plataformas de inversión, los asesores y los servicios de gestión de carteras a los clientes que generan la riqueza.
En parte, es una cuestión de comodidad. Los empresarios de Hong Kong, Shenzhen o Singapur no quieren necesariamente que todas las decisiones pasen por Zúrich, Londres o Nueva York.
También se debe a la normativa. Las normas de transparencia fiscal, los requisitos en materia de datos y un control más estricto de la captación transfronteriza dificultan la prestación de servicios a los clientes a distancia mediante visitas esporádicas.
La presencia física permite a los bancos establecer relaciones locales, conocer la estructura de propiedad de las empresas y adaptarse a los cambios en la situación de las familias. Además, les ayuda a captar a la próxima generación, que quizá se sienta menos vinculada a las entidades que utilizan sus padres o abuelos.
Esto explica por qué las gestoras de patrimonio internacionales siguen invirtiendo en asesores, tecnología, servicios de custodia y equipos de productos asiáticos, a pesar de la complejidad normativa de la región.
Es posible que el centro que resulte ganador no sea aquel que cuente con la reputación histórica más sólida, sino aquel que sea capaz de colocar a asesores de confianza lo más cerca posible del grupo de personas con mayor crecimiento patrimonial.
El crecimiento de Hong Kong no está exento de riesgos
BCG prevé que Hong Kong mantenga su liderazgo, pero esa previsión depende en gran medida de que siga siendo capaz de actuar como intermediario de la riqueza china.
Los controles de capital impuestos por Pekín siguen siendo la limitación más evidente.
China restringe la cantidad de dinero que los particulares pueden transferir al extranjero y ha intensificado el control de los canales utilizados para la inversión en el extranjero. Reuters informó en junio de 2026 de que las autoridades habían sancionado a plataformas acusadas de facilitar operaciones no autorizadas en el extranjero y de que algunos bancos habían restringido la apertura de determinadas cuentas en Hong Kong para clientes del continente.
Esto genera una tensión en el núcleo de la oferta de gestión patrimonial de Hong Kong.
El valor de la ciudad radica en su conexión tanto con China continental como con los mercados de capitales internacionales. Sin embargo, cuanto más facilita la salida de la riqueza de los hogares, más probable es que atraiga la atención de las autoridades preocupadas por la fuga de capitales.
Por lo tanto, se está animando a Hong Kong a desarrollar otras funciones financieras, entre ellas la de actuar como centro de tesorería para las empresas chinas que se expanden a nivel internacional. Esa actividad puede ser estratégicamente importante, pero podría generar márgenes más bajos que la banca privada dirigida a particulares acaudalados.
La ciudad también sigue expuesta a la evolución del mercado bursátil chino. Una caída prolongada de las valoraciones de las empresas o una disminución del número de salidas a bolsa reduciría tanto el valor de los activos como la creación de nueva riqueza privada.
El liderazgo de Hong Kong es creíble. Sin embargo, su permanencia es menos segura de lo que podría sugerir una previsión de crecimiento a cinco años.
Suiza sigue siendo el destino preferido para las inversiones de refugio
La mayor ventaja de Suiza se hace más evidente cuando aumenta el riesgo político.
A principios de 2026, las gestoras de patrimonio suizas señalaron un mayor interés por parte de clientes del Golfo que buscaban trasladar sus activos ante la escalada del conflicto en Oriente Medio. Reuters entrevistó a banqueros y asesores que gestionaban más de $1 billón en activos y que esperaban que Suiza atrajera nuevos flujos procedentes de la región.
El franco suizo también se apreció, ya que los inversores buscaron activos tradicionales considerados refugios seguros, lo que llevó al Banco Nacional Suizo a manifestar una mayor disposición a intervenir en los mercados de divisas.
Esto pone de manifiesto una característica que resulta difícil de reproducir mediante incentivos fiscales o nuevos productos financieros.
La reputación de Suiza se basa en su neutralidad política, su estabilidad monetaria, la previsibilidad jurídica y una larga trayectoria en la protección de la propiedad privada. Su sector financiero se ha enfrentado a importantes retos, entre ellos la quiebra de Credit Suisse en 2023 y el posterior debate sobre los requisitos de capital de UBS. Sin embargo, el país sigue atrayendo capitales cuando los clientes acaudalados se muestran preocupados por la guerra, la política nacional o la inestabilidad institucional.
El estatus de «refugio seguro» no equivale a un crecimiento permanente del valor de los activos. La fortaleza de la moneda suiza puede resultar económicamente problemática, y unas normas bancarias más estrictas podrían aumentar los costes.
Sin embargo, en la gestión de patrimonios privados, la credibilidad durante una crisis es un activo comercial.
Hong Kong puede atraer riqueza porque los clientes buscan oportunidades de crecimiento. Suiza atrae parte de su riqueza porque los clientes temen perder lo que ya tienen.
El problema de UBS en Suiza
La dependencia de Suiza respecto a UBS es a la vez una fortaleza y una vulnerabilidad.
Tras la adquisición de Credit Suisse, UBS ha cobrado aún más importancia para el sistema financiero del país y su posición en el ámbito de la gestión patrimonial a nivel mundial. Su envergadura le permite competir en Suiza, Asia, Estados Unidos y otros mercados importantes.
El Gobierno suizo ha propuesto unos requisitos de capital más estrictos, entre los que se incluyen normas que obligarían a UBS a mantener un mayor nivel de capital para cubrir sus filiales en el extranjero. UBS ha argumentado que estos cambios podrían reducir su competitividad, mientras que el Banco Nacional Suizo sostiene que el banco cuenta con capital suficiente para cumplir las normas propuestas.
Esta controversia tiene repercusiones que van más allá de una sola institución.
Suiza quiere un sistema bancario lo suficientemente sólido como para sobrevivir a una crisis grave sin necesidad de un rescate público. También quiere que UBS siga siendo competitiva frente a las entidades estadounidenses y asiáticas que operan bajo estructuras reguladoras diferentes.
Una normativa más estricta podría reforzar la confianza en Suiza como centro financiero seguro. También podría animar a UBS a realizar más operaciones en otros lugares o a invertir de forma más agresiva en destinos asiáticos de mayor crecimiento.
El resultado determinará si Suiza sigue siendo no solo un custodio de confianza del patrimonio, sino también una sede operativa atractiva para los bancos que lo gestionan.
Singapur es el otro ganador
La rivalidad no se limita únicamente a Hong Kong y Suiza.
Singapur se ha convertido en el segundo centro asiático más importante para el patrimonio privado, las oficinas familiares y la inversión transfronteriza. Resulta especialmente atractivo para los clientes del sudeste asiático y las familias internacionales que buscan estabilidad política, instituciones jurídicas sólidas y acceso a los mercados regionales.
Si bien el crecimiento de Hong Kong está estrechamente vinculado a China, Singapur ofrece una base asiática más diversificada desde el punto de vista geográfico.
Ambas ciudades compiten cada vez más por atraer a banqueros, oficinas familiares y mandatos de gestión de activos. Al mismo tiempo, se complementan entre sí. Las familias acaudaladas pueden repartir sus activos entre ambas, del mismo modo que los clientes internacionales han recurrido históricamente a varios centros de gestión europeos.
BCG prevé que tanto Hong Kong como Singapur aumenten sus negocios de gestión de patrimonios transfronterizos a un ritmo cercano al 9 % anual hasta 2030.
Esto refuerza una tendencia más general. Asia ya no es simplemente una fuente de clientes cuyos activos se gestionan en Europa. Se está convirtiendo en el lugar donde se crea, se registra y se asesora sobre el patrimonio.
La riqueza mundial se está concentrando cada vez más en determinadas regiones
El patrimonio transfronterizo a nivel mundial aumentó aproximadamente un 8,4 % en 2025, situándose entre $15,6 billones y $15,7 billones, dependiendo del redondeo utilizado en los materiales publicados por BCG. La solidez de los mercados financieros contribuyó a este aumento, al igual que la demanda de diversificación geográfica.
La fragmentación geopolítica está animando a las familias adineradas a recurrir a más de una jurisdicción.
Un empresario chino puede mantener parte del patrimonio familiar en Hong Kong o Singapur. Una familia de Oriente Medio puede optar por Suiza o Londres. El fundador de una empresa tecnológica con presencia internacional puede repartir sus activos entre Estados Unidos, Europa y Asia.
El objetivo ya no es siempre identificar un único centro extraterritorial perfecto, sino reducir la dependencia de un solo país, moneda, banco o sistema político.
Esto genera oportunidades para las entidades capaces de operar en varios centros financieros. Además, complica el cumplimiento normativo, ya que los bancos deben conocer las distintas residencias fiscales, estructuras de propiedad y regímenes de sanciones.
Para los clientes, la diversificación geográfica puede reducir algunos riesgos, pero al mismo tiempo generar otros: mayores costes, estructuras duplicadas y exposición a normas contradictorias.
El hecho de contar con más centros de contratación no garantiza automáticamente un mejor plan de gestión patrimonial.
Qué supone este cambio para los clientes
Para las familias adineradas que deben elegir entre Hong Kong y Suiza, la clasificación general no debería ser el factor decisivo.
Hong Kong puede ofrecer un mejor acceso a los mercados chinos, oportunidades de inversión en la región, capital riesgo asiático y asesores familiarizados con las estructuras empresariales de China continental.
Suiza puede resultar más adecuada para carteras diversificadas a nivel mundial, la custodia de activos europeos, la planificación sucesoria y aquellas familias que deseen alejarse de la inestabilidad política de su región de origen.
Singapur puede ofrecer otra combinación: acceso al mercado asiático en un entorno de derecho anglosajón y de habla inglesa, y un centro financiero menos dependiente de un único país de origen.
Las cuestiones relevantes son de carácter práctico. ¿Dónde vive y desarrolla su actividad la familia? ¿En qué divisas están expresados sus pasivos? ¿Qué jurisdicción reconoce sus fideicomisos o fundaciones? ¿Dónde residirá la próxima generación? ¿Qué ocurre si cambian los controles de capital o las sanciones?
El centro de reservas más grande no tiene por qué ser necesariamente el mejor para todos los clientes.
La Corona se ha trasladado, pero el mercado se ha dividido
El ascenso de Hong Kong al primer puesto es algo más que una simple curiosidad estadística. Marca el momento en el que la creación de riqueza en Asia se tradujo en el liderazgo del mercado de activos transfronterizo.
Pero eso no significa el fin de Suiza.
El modelo suizo se está convirtiendo en una parte de un sistema más regional. Hong Kong y Singapur están consolidando su papel en Asia, mientras que Suiza, el Reino Unido y Estados Unidos siguen siendo fundamentales para el patrimonio occidental y diversificado a nivel internacional.
La ventaja competitiva decisiva será, cada vez más, la capacidad de operar de forma fiable en todos esos sistemas.
Hong Kong ha encabezado la clasificación porque es el lugar más cercano a una de las mayores fuentes de nueva riqueza del mundo. Suiza sigue teniendo influencia porque cuenta con la confianza de clientes procedentes de muy diversos ámbitos, sobre todo cuando la situación se deteriora.
Un centro se beneficia de los lugares donde se genera riqueza. El otro sigue beneficiándose de los lugares donde la riqueza busca protección.
