Prywatny majątek zmienia układ sił

Prywatny majątek staje się coraz bardziej mobilny, ale nie chodzi już tylko o to, że milionerzy przenoszą się z jednego kraju do drugiego. Zamożne rodziny rozkładają swoje prawa pobytu, inwestycje, przedsiębiorstwa i interesy rodzinne jednocześnie na kilka jurysdykcji. Kwestie podatkowe nadal mają znaczenie, ale pewność prawna, dostęp do rynków, stabilność polityczna, edukacja oraz możliwość przemieszczania kapitału stają się częścią tej samej decyzji.

Liczby pokazują, jak daleko zaszła ta tendencja. Firma New World Wealth oszacowała, że w 2025 roku 142 000 milionerów zmieniło kraj zamieszkania, w porównaniu z 120 000 w 2023 roku i 110 000 przed pandemią w 2019 roku. Według aktualnej prognozy firmy liczba ta w 2026 r. wyniesie 165 000. Dane te mają charakter szacunkowy, a nie oficjalnych statystyk migracyjnych, jednak kierunek jest jasny: międzynarodowa mobilność majątkowa wykroczyła znacznie poza ramy ożywienia gospodarczego po pandemii.

Dostępnych jest również więcej majątku, który można przenosić. Według szacunków banku UBS w 2025 r. światowy majątek prywatny wzrósł o 10,8 procent w przeliczeniu na dolary amerykańskie, a do grona milionerów dolarowych dołączyło prawie milion osób. Same Stany Zjednoczone stanowią 35,7 procent światowego majątku prywatnego. Tworzenie majątku pozostaje w dużym stopniu skoncentrowane, ale własność i miejsce zamieszkania stają się coraz mniej ściśle powiązane z jednym krajem.

Polityka podatkowa wyjaśnia jedynie część tych zmian. Badanie mobilności majątkowej przeprowadzone przez firmę Henley & Partners w 2026 r. uwzględnia 12 wymiarów i 38 wskaźników, w tym opodatkowanie, praworządność, stabilność geopolityczną, mobilność kapitału, jakość życia, ścieżki uzyskania prawa pobytu oraz dostępność dla rodzin. Singapur, Włochy, Szwajcaria, Grecja, Hongkong i Nowa Zelandia należą do jurysdykcji przyciągających uwagę osób przenoszących majątek na arenie międzynarodowej, podczas gdy zmiany polityczne i podatkowe wywierają presję na ugruntowane europejskie ośrodki majątkowe, w tym Wielką Brytanię, Niemcy i Francję.

Przykład Szwajcarii pokazuje, dlaczego konkurencji nie można sprowadzać wyłącznie do stawek podatkowych. Zamożne rodziny kupują również przewidywalność. Stabilność polityczna, silny system prawny, dostęp do bankowości prywatnej oraz ugruntowane międzynarodowe środowisko biznesowe – wszystkie te czynniki mają wpływ na to, gdzie dana rodzina jest gotowa ulokować kapitał, założyć miejsce zamieszkania lub umieścić część swojej struktury majątkowej. Niższa nominalna stawka podatkowa w innym kraju nie rekompensuje automatycznie słabszych instytucji ani niepewności co do sposobu stosowania przepisów.

To samo rozumowanie sprawdza się również w odwrotnym kierunku. Rządy mogą szybko zmienić warunki ekonomiczne związane z miejscem zamieszkania poprzez przepisy dotyczące dziedziczenia, podatki od kapitału, systemy rezydenckie lub ograniczenia nakładane na inwestorów zagranicznych. Rodziny posiadające przedsiębiorstwa, nieruchomości i portfele inwestycyjne rozproszone w różnych krajach stają zatem przed bardziej złożonym dylematem niż tylko decyzja o przeprowadzce. Muszą zdecydować, które aspekty ich życia i bilansów finansowych powinny znajdować się w poszczególnych miejscach.

Dane dotyczące klientów firmy Henley wskazują właśnie na ten trend. W ciągu pierwszych pięciu miesięcy 2026 roku firma otrzymała wnioski od osób 86 różnych narodowości w ramach 47 programów migracji inwestycyjnej, a ponad 28 procent wnioskodawców mieszkało już poza krajem, którego byli obywatelami. Coraz większa grupa zamożnych rodzin nie zamienia jednego kraju ojczystego na inny. Tworzą one kilka punktów dostępu.

Kapitał podąża za tym tylko częściowo. Zmiana miejsca zamieszkania nie oznacza przeniesienia całego portfela inwestycyjnego do kraju docelowego. Mieszkaniec Szwajcarii może być właścicielem niemieckiej spółki, posiadać amerykańskie papiery wartościowe, mieć nieruchomości we Francji i wysyłać dzieci do szkoły w Wielkiej Brytanii. Obywatelstwo, rezydencja podatkowa, miejsce przechowywania aktywów i ekspozycja inwestycyjna coraz częściej znajdują się w różnych miejscach.

To sprawia, że migracja majątku jest w równym stopniu kwestią związaną z portfelem inwestycyjnym, co decyzją dotyczącą stylu życia. Zmiana rezydencji podatkowej może wpłynąć na sposób opodatkowania dochodów z inwestycji, zysków kapitałowych, spadków, funduszy powierniczych, fundacji i prywatnych przedsiębiorstw. Jednocześnie może ulec zmianie ekspozycja walutowa. Nieruchomości nabyte w celu uzyskania rezydencji stanowią dodatkowy składnik aktywów w bilansie, podczas gdy prywatne przedsiębiorstwa mogą nadal generować dochody w innych krajach.

Dla poszczególnych krajów stawka jest wyższa niż tylko aktywa trafiające na konta w bankach prywatnych. Według szacunków firmy Henley około 15 procent migrujących osób zamożnych to przedsiębiorcy lub założyciele firm; wśród centimilionerów i miliarderów odsetek ten przekracza 60 procent. Kiedy osoby te zmieniają miejsce zamieszkania, wraz z nimi mogą przenieść się własność przedsiębiorstw, zatrudnienie, inwestycje oraz przyszłe wpływy z podatków.

W rezultacie dochodzi do rywalizacji zarówno o ludzi, jak i o pieniądze. Programy rezydenckie, systemy podatkowe i zachęty dla inwestorów mają znaczenie, ponieważ stanowią element uzupełniający w stosunku do szkół, lotnisk, instytucji politycznych, centrów finansowych i dostępu do innych rynków. Najatrakcyjniejszą propozycją rzadko jest kraj o najniższych podatkach na papierze. Jest to jurysdykcja, w której rodzina może przez wiele lat łączyć bezpieczeństwo, mobilność i akceptowalne koszty ekonomiczne.

Dla doradców ds. zarządzania majątkiem i biur rodzinnych praktyczne konsekwencje są bardziej wymagające. Klient rozważający przeprowadzkę nie może oceniać kwestii miejsca zamieszkania w oderwaniu od swojego portfela inwestycyjnego. Doradcy muszą wiedzieć, co stanie się ze spółką operacyjną, rachunkami inwestycyjnymi, nieruchomościami, strukturą sukcesji i zarządzaniem rodzinnym, zanim nastąpi zmiana adresu.

W związku z tym globalna migracja majątku coraz mniej polega na poszukiwaniu jednej “bezpiecznej przystani”, a coraz bardziej na podjęciu decyzji, w jakim stopniu dana rodzina chce być uzależniona od jednej jurysdykcji. Rodziny, które w najbardziej przemyślany sposób przenoszą swój kapitał, nie ograniczają się jedynie do wyboru miejsca zamieszkania. Decydują one, gdzie przechowywać aktywa, gdzie ustanowić prawa oraz gdzie chcą mieć możliwość przeniesienia się w przyszłości.