Las empresas de inteligencia artificial se están convirtiendo en importantes emisoras de deuda. ¿Qué significa esto para los inversores en bonos?
El mayor del mundo tecnología Las empresas están financiando una expansión sin precedentes de los centros de datos y la capacidad informática. Su creciente recurso a la deuda corporativa está modificando los riesgos que asumen los inversores al adquirir bonos con calificación de inversión.
La inteligencia artificial está convirtiendo a algunas de las mayores empresas tecnológicas del mundo en importantes prestatarias. Alphabet prevé unos gastos de capital de entre $180 000 y 190 000 millones de dólares en 2026, aproximadamente seis veces su gasto de 2022, mientras que Meta ha pronosticado entre $130 000 y 145 000 millones de dólares. Gran parte de ese dinero se destinará a financiar centros de datos, equipos informáticos y la infraestructura necesaria para desarrollar y poner en marcha sistemas de IA cada vez más potentes.
La expansión ha comenzado a transformar los mercados de bonos corporativos. Según S&P Global Market Intelligence, las empresas tecnológicas representaron el 27% de la emisión de bonos corporativos con calificación de inversión en EE. UU. en 2026, en comparación con su presencia históricamente más reducida en el mercado. Sus crecientes necesidades de financiación están proporcionando a los inversores en renta fija una exposición considerablemente mayor a las perspectivas comerciales de la IA.
La situación financiera de los principales grupos tecnológicos sigue siendo sólida en muchos aspectos. Varios de ellos generan un importante flujo de caja operativo procedente de la publicidad, la computación en la nube y sus negocios de software ya consolidados. Sin embargo, sus programas de inversión están absorbiendo cantidades cada vez mayores de ese efectivo, mientras que las nuevas emisiones de bonos y los acuerdos de financiación aportan capital adicional.
Para los inversores suizos que poseen bonos corporativos internacionales, la cuestión va más allá de la solvencia de las empresas tecnológicas concretas. La financiación relacionada con la inteligencia artificial está cada vez más presente en los fondos de bonos, las inversiones en infraestructuras y el crédito privado, lo que expone a las carteras a empresas cuyos resultados financieros dependen cada vez más del mismo ciclo de inversión.
La magnitud de la inversión en IA está cambiando el endeudamiento de las empresas
Tradicionalmente, las empresas tecnológicas financiaban gran parte de su expansión con el flujo de caja operativo. Sus negocios rentables, sus importantes reservas de efectivo y su endeudamiento relativamente modesto contribuyeron a que algunos de los grupos más grandes se consolidaran como emisores sólidos con calificación de inversión.
La ampliación de los centros de datos requiere una inversión de capital de una magnitud muy diferente. Los operadores deben financiar la adquisición de terrenos, la construcción, las conexiones eléctricas, los equipos de refrigeración, los servidores y los procesadores especializados, a menudo años antes de poder recuperar ese gasto mediante los ingresos generados por los clientes.
Alphabet comunicó a los inversores en junio que sus gastos de capital previstos para 2026 alcanzarían entre $180 y 190 mil millones de dólares, frente a los aproximadamente $31 mil millones de dólares de 2022. La empresa prevé que el gasto vuelva a aumentar sustancialmente en 2027 y ha identificado el flujo de caja operativo, la emisión de deuda y la financiación mediante capital como fuentes de financiación.
Meta también ha acelerado sus inversiones. Sus resultados del segundo trimestre revelaron unos gastos de capital —incluidos los pagos del principal de los arrendamientos financieros— de $31.08 mil millones de dólares en tres meses. La empresa prevé un gasto anual de entre $130 y 145 mil millones de dólares en 2026.
Este aumento se está produciendo en todo el sector. S&P Global estimó en septiembre que el gasto de capital relacionado con la inteligencia artificial por parte de los principales hiperescaladores había aumentado de aproximadamente 1,48 billones de dólares en 2019 a más de 1,7 billones de dólares en 2026.
Gran parte de esta inversión se destina a la computación en la nube y a la inteligencia artificial. Las empresas están adquiriendo capacidad para atender a sus clientes actuales, desarrollar nuevos productos y satisfacer las expectativas de un crecimiento continuo de la demanda de potencia de cálculo.
Financiar dicha expansión únicamente con el flujo de caja limitaría los fondos disponibles para adquisiciones, dividendos, recompra de acciones y otras actividades empresariales. El endeudamiento permite a las empresas repartir parte de la carga financiera a lo largo de un período más prolongado, aunque la obligación de pagar intereses y amortizar el capital sigue existiendo independientemente de si la nueva infraestructura genera los ingresos previstos.
Las buenas calificaciones crediticias no eliminan los riesgos
Las grandes empresas tecnológicas que cotizan en bolsa abordan este ciclo de inversión con ventajas de las que carecen las empresas de infraestructuras más pequeñas. Sus ingresos consolidados, el acceso a los mercados de capitales internacionales y la diversificación de sus operaciones les proporcionan una flexibilidad considerable a la hora de financiar nuevos proyectos.
Los resultados del segundo trimestre de Meta ponen de manifiesto tanto su solidez financiera como las exigencias de su programa de inversión.
La empresa registró unos ingresos trimestrales de $60.80 mil millones de dólares y un flujo de caja operativo de $31.86 mil millones de dólares. Los gastos de capital ascendieron a $31.08 mil millones de dólares, mientras que el flujo de caja libre declarado se redujo a $784 millones de dólares.
Meta también contaba con $90.26 mil millones de dólares en efectivo, equivalentes de efectivo y valores negociables a finales de junio, frente a una deuda a largo plazo de $83.66 mil millones de dólares.
Su capacidad para generar efectivo sigue siendo considerable, pero la diferencia entre el flujo de caja operativo y el gasto en infraestructuras se ha reducido drásticamente. Durante el primer semestre de 2026, Meta recaudó aproximadamente $24.91 mil millones de dólares en ingresos netos procedentes de una emisión de bonos realizada en mayo.
Los inversores en bonos deben evaluar cómo pueden evolucionar estas cifras a medida que continúan los gastos. Una empresa rentable puede mantener una sólida calificación crediticia aunque genere menos flujo de caja libre, pero el recurso repetido al endeudamiento para financiar inversiones puede acabar modificando su perfil de deuda.
S&P Global Ratings advirtió en agosto que la financiación de la infraestructura de IA implica cada vez más deuda, arrendamientos, garantías y otros mecanismos que van más allá de la emisión convencional de bonos corporativos. Su análisis puso de manifiesto la presión sobre el flujo de caja operativo libre de los principales hiperescaladores durante los años 2026 y 2027.
El análisis plantea dudas sobre el volumen de inversión financiada directamente por las empresas y las obligaciones que estas pueden asumir a través de asociaciones o estructuras de proyectos.
Los beneficios de la inversión en IA tardarán en materializarse
Las empresas tecnológicas esperan que su nueva infraestructura impulse el crecimiento de los ingresos procedentes de los servicios en la nube, las aplicaciones de inteligencia artificial, la publicidad y el software empresarial. Sigue siendo difícil estimar cuándo se obtendrán esos beneficios.
Los centros de datos deben construirse, conectarse a las redes eléctricas y equiparse antes de que puedan generar ingresos. Una vez en funcionamiento, requieren un gasto continuo en electricidad, mantenimiento y sustitución de equipos.
El hardware informático avanzado también tiene una vida útil comercial relativamente corta en comparación con los edificios y otras infraestructuras de larga duración. A medida que los procesadores se vuelven más potentes y eficientes, los equipos más antiguos pueden perder su valor competitivo antes de que venza la financiación correspondiente.
Estas características hacen que la relación entre el gasto de capital y el flujo de caja futuro sea especialmente importante.
Un inversor en acciones puede aceptar varios años de beneficios más bajos si, en última instancia, la empresa logra una posición dominante en un mercado en rápido crecimiento. El tenedor de un bono recibe pagos de intereses contractuales y el reembolso del capital, con una participación limitada en cualquier aumento del valor de la empresa.
Un programa de inversión en IA que tenga éxito puede reforzar la situación financiera del prestatario, pero los acreedores no obtienen los mismos beneficios potenciales que los accionistas. Si los ingresos previstos no se materializan, siguen expuestos a un deterioro del flujo de caja y a un riesgo crediticio potencialmente mayor.
Las condiciones de cada bono determinan la cuantía de la compensación adicional que reciben los inversores por aceptar esa incertidumbre.
La exposición a la IA se está extendiendo más allá de los bonos tecnológicos
Los promotores de centros de datos, los proveedores de electricidad, las empresas de servicios públicos, los fabricantes de equipos y los proveedores especializados en la nube necesitan capital para financiar su expansión. Algunos financian sus inversiones mediante bonos corporativos ordinarios, mientras que otros recurren al crédito privado, a los valores respaldados por activos, a la financiación de proyectos o a estructuras relacionadas con el sector inmobiliario.
S&P Global Market Intelligence informó en agosto de que la financiación de infraestructuras de inteligencia artificial se estaba distribuyendo de forma cada vez más amplia por estos mercados, incluyendo los títulos hipotecarios comerciales y otros instrumentos respaldados por activos.
Por lo tanto, un proyecto de construcción de un centro de datos puede implicar a varios prestatarios distintos. La empresa tecnológica que adquiere capacidad informática podría suscribir un contrato de arrendamiento o de prestación de servicios a largo plazo, mientras que un promotor inmobiliario solicita un préstamo garantizado por el inmueble y otra entidad financia el equipamiento.
La exposición financiera depende de los contratos. Algunos acuerdos prevén pagos predecibles a lo largo de varios años, mientras que otros dependen de la utilización, de la demanda futura de los clientes o de la capacidad para refinanciar los activos.
Los inversores deben determinar quién debe realizar los pagos, qué garantías respaldan la deuda y cómo se comportaría el proyecto si su principal cliente redujera el gasto.
S&P Global Ratings advirtió en octubre de que algunas obligaciones relacionadas con la inteligencia artificial pueden resultar difíciles de identificar basándose únicamente en las cifras convencionales de deuda corporativa. Las garantías, las asociaciones y otros acuerdos de financiación pueden hacer que los inversores tengan una visión incompleta de los compromisos asociados a los grandes programas de infraestructuras.
Para los titulares de bonos corporativos, las implicaciones se extienden al mercado crediticio en general. Una cartera con calificación de inversión puede incluir valores emitidos por un hiperescalador, una empresa de servicios públicos que está ampliando su producción de electricidad y un propietario de un centro de datos cuyos ingresos por alquiler dependen de ese mismo cliente.
Los fondos de bonos corporativos pueden estar más concentrados de lo que parecen
Las carteras de crédito tradicionales diversifican el riesgo al incluir bonos emitidos por numerosas empresas de distintos sectores.
S&P Global Market Intelligence informó en octubre de que las correlaciones entre los hiperescaladores, las empresas de semiconductores y otros emisores relacionados con la inteligencia artificial habían aumentado a lo largo de 2026. Los diferenciales de crédito de algunos bonos tecnológicos expuestos al sector de la inteligencia artificial también se habían ampliado en comparación con el mercado general de bonos con calificación de inversión de EE. UU.
Un fondo de renta fija podría incluir valores emitidos por un grupo tecnológico consolidado, junto con deuda de fabricantes de chips, empresas de suministro eléctrico y empresas especializadas en infraestructuras. Estas empresas operan en sectores diferentes, pero sus resultados financieros podrían verse afectados por la misma desaceleración de la inversión en inteligencia artificial.
Un diferencial representa el rendimiento adicional que exigen los inversores por encima del de un bono del Estado comparable u otra tasa de referencia. Cuando se amplía, el valor de mercado de un bono corporativo existente suele descender, siempre que los demás factores se mantengan sin cambios.
Los cambios en los diferenciales de crédito pueden producirse mucho antes de que una empresa tenga dificultades para hacer frente a sus pagos. Los inversores pueden exigir una mayor compensación debido al aumento de los gastos, al debilitamiento del flujo de caja libre o a que la refinanciación futura parece menos segura.
En octubre, S&P Global Market Intelligence observó un aumento de los diferenciales entre los emisores expuestos al sector de la inteligencia artificial, a pesar de que el mercado de bonos con calificación de inversión en general se mantuvo relativamente resistente.
Por consiguiente, los gestores de carteras deben analizar la concentración entre los distintos sectores, en lugar de basarse exclusivamente en las clasificaciones sectoriales de los emisores de bonos.
Los vencimientos de la deuda y los costes de refinanciación merecen una mayor atención
Las grandes empresas tecnológicas pueden emitir bonos con vencimientos que se extienden mucho más allá del periodo en el que se espera que sus inversiones actuales en infraestructuras generen rentabilidad.
Los plazos de vencimiento más largos permiten a los prestatarios obtener financiación durante muchos años y reducen la frecuencia con la que deben recurrir a los mercados de capitales. También pueden aumentar los gastos por intereses que una empresa se compromete a pagar a lo largo del tiempo.
El vencimiento del bono determina en parte su sensibilidad a los tipos de interés. Los valores a tipo fijo con vencimientos más largos suelen experimentar variaciones de precio más acusadas cuando varían los rendimientos del mercado.
El riesgo de crédito supone un factor adicional a tener en cuenta. El balance de una empresa puede sufrir cambios sustanciales entre el momento de la emisión de un bono y la fecha en que debe reembolsarse.
Los grandes compromisos de inversión, las adquisiciones, los arrendamientos y la contratación de deuda adicional pueden afectar a la situación financiera de un emisor durante ese período.
El calendario de refinanciación es especialmente importante para las empresas que prevén amortizar su deuda actual mediante nuevos préstamos. Un aumento de los rendimientos del mercado o una rebaja de las calificaciones crediticias pueden encarecer ese proceso.
Una empresa con importantes reservas de efectivo e ingresos operativos recurrentes suele tener mayor flexibilidad que un promotor de infraestructuras cuyos ingresos dependen de un número limitado de proyectos o clientes.
Por lo tanto, el análisis crediticio debería distinguir entre los grupos tecnológicos consolidados y las empresas cuya financiación depende en gran medida del éxito de la implantación de la inteligencia artificial.
¿Podría el uso compartido de tecnología aumentar los costes para otras empresas?
La expansión de la infraestructura de inteligencia artificial está aumentando la demanda de capital en un momento en el que los gobiernos y las empresas ya están emitiendo cantidades considerables de deuda.
S&P Global Market Intelligence estimó en septiembre que las empresas tecnológicas representaron 27% de la emisión de bonos corporativos con calificación de inversión en EE. UU. y 20% de la emisión de bonos de alto rendimiento durante 2026.
Las cifras ponen de manifiesto la creciente presencia del sector en los mercados crediticios, aunque no demuestran que los préstamos al sector tecnológico hayan incrementado directamente los costes de financiación de otros sectores.
Las empresas emisoras compiten por el capital de los inversores, y el volumen de bonos que sale al mercado puede influir en su cotización. Las consecuencias dependen de la demanda general de valores de renta fija, de las condiciones monetarias y del nivel de riesgo que los inversores estén dispuestos a asumir.
Andrew Balls, director de inversiones de renta fija global de PIMCO, ha planteado la posibilidad de que la considerable demanda de financiación por parte de las grandes empresas tecnológicas pueda dificultar que otras empresas consigan capital a tipos de interés asequibles.
Es posible que las grandes empresas tecnológicas sean menos sensibles a los cambios moderados en los costes de financiación, debido a sus reservas de efectivo y a la rentabilidad prevista de sus principales programas de inversión. Las empresas más pequeñas o con mayor nivel de endeudamiento podrían verse sometidas a una mayor presión.
El efecto no tendría por qué ser uniforme en todos los mercados crediticios. La fuerte demanda de bonos corporativos puede dar cabida a nuevas emisiones sustanciales, mientras que los periodos de volatilidad del mercado pueden llevar a los inversores a exigir primas más elevadas a los prestatarios que consideran menos sólidos desde el punto de vista financiero.
Para los inversores en bonos, la evolución de la oferta de deuda merece atención, junto con los fundamentos de las empresas que la emiten.
Lo que los inversores suizos deberían analizar
Es posible que los inversores suizos que posean fondos de bonos internacionales con calificación de inversión ya tengan exposición a las empresas tecnológicas que financian la infraestructura de la inteligencia artificial.
El alcance de esa exposición depende del índice de referencia del fondo, la selección de emisores, el perfil de vencimientos y los requisitos de calidad crediticia. Los gestores que siguen índices generales de bonos corporativos pueden adquirir posiciones más importantes en sectores que representan una parte cada vez mayor de la deuda en circulación.
Los inversores deberían analizar las posiciones del fondo en lugar de basarse únicamente en su distribución sectorial general.
La calidad crediticia de cada prestatario es importante, pero también lo es su exposición a los riesgos empresariales habituales. Una cartera diversificada puede volverse más sensible al gasto en inversión en inteligencia artificial, ya que las empresas tecnológicas, los operadores de infraestructuras y las empresas relacionadas representan una mayor proporción de sus activos.
La exposición al riesgo cambiario también influye en la rentabilidad.
La mayoría de las grandes empresas tecnológicas que emiten deuda se financian en gran medida en dólares estadounidenses. Los inversores suizos que mantienen sus bonos sin cobertura cambiaria siguen expuestos a las fluctuaciones del tipo de cambio USD/CHF.
Un franco más fuerte puede reducir la rentabilidad de los valores denominados en dólares, incluso cuando el emisor realiza todos los pagos previstos. La cobertura puede reducir esa exposición, pero los costes dependen de la diferencia de tipos de interés entre las divisas, las condiciones del mercado y los gastos de transacción.
La decisión de invertir en bonos corporativos a más largo plazo también debería tener en cuenta las necesidades de liquidez del inversor. Un bono puede ofrecer un rendimiento atractivo en el momento de su compra, pero perder valor de mercado si los tipos de interés o los diferenciales de crédito aumentan antes de su vencimiento.
Las familias que tengan inversiones en crédito privado o en infraestructuras deberían revisar esas exposiciones junto con los bonos que cotizan en bolsa. La financiación relacionada con la inteligencia artificial puede aparecer en varias partidas del balance familiar, incluidos los fondos cuyos activos subyacentes se valoran con menos frecuencia.
Evaluación de la deuda de IA en una cartera de activos múltiples
El aumento de la financiación mediante IA está modificando la composición de los mercados de crédito corporativo, pero no ha hecho que todos los bonos tecnológicos presenten el mismo nivel de riesgo.
Las empresas consolidadas con ingresos diversificados, importantes reservas de efectivo y calificaciones crediticias de grado de inversión difieren considerablemente de los promotores de infraestructuras con un elevado nivel de apalancamiento o de las empresas especializadas en la nube que dependen de un número reducido de clientes.
La comparación también depende del precio del bono.
Unos rendimientos más elevados y unos diferenciales de crédito más amplios pueden compensar a los inversores por el riesgo adicional, aunque ofrecen poca protección en caso de que la situación financiera del prestatario sufra un deterioro sustancial.
En el caso de las oficinas familiares, el análisis debería examinar la exposición a emisores concretos, el vencimiento de sus obligaciones y en qué medida los flujos de caja futuros dependen de la continuidad de la inversión en IA.
La deuda emitida por las mayores empresas tecnológicas también puede solaparse con las participaciones en el capital de esas mismas empresas, lo que genera exposiciones en ambos lados de una cartera diversificada.
El volumen de esas posiciones, su sensibilidad a los cambios en las condiciones del mercado y las futuras necesidades de liquidez de la familia determinan el nivel de riesgo que puede asumir la asignación global.
Cómo evaluar la exposición a la IA en una cartera de bonos corporativos
1. ¿A qué nivel se sitúa nuestra exposición crediticia relacionada con la IA?
Solicita una lista de bonos corporativos, posiciones de crédito privado e inversiones en infraestructuras relacionadas con el gasto en IA. Incluye a los hiperescaladores, las empresas de semiconductores, los operadores de centros de datos, las empresas de servicios públicos y los proveedores especializados en la nube.
2. ¿Generan los prestatarios suficiente liquidez para financiar sus inversiones?
Compara el flujo de caja operativo con los gastos de inversión, los pagos por arrendamiento, los gastos por intereses y otros compromisos. Comprueba si el flujo de caja libre es suficiente para hacer frente a la deuda existente sin tener que recurrir repetidamente a nuevos préstamos.
3. ¿Qué deuda hay que saldar o refinanciar?
Analiza la deuda pendiente, los vencimientos previstos y los tipos de interés de los préstamos existentes. Pregunta cómo cambiarían las finanzas del emisor si aumentaran los costes de refinanciación o si los ingresos por IA crecieran más lentamente de lo esperado.
4. ¿Dependemos en exceso del mismo ciclo de inversión?
Identifica las empresas cuyos beneficios o pagos de deuda dependan del gasto de un reducido número de grupos tecnológicos. Busca exposiciones comunes en bonos, acciones, crédito privado y fondos de infraestructuras.
5. ¿Qué rentabilidad obtenemos a cambio de los riesgos?
Compara los diferenciales de crédito, las calificaciones y los vencimientos con bonos similares ajenos al sector de la inteligencia artificial. En el caso de los inversores suizos, evalúa los rendimientos tras la cobertura cambiaria y valora si la volatilidad del precio de la inversión es compatible con las necesidades de liquidez previstas.
