El auge de la IA se está convirtiendo en una oportunidad de inversión en el sector financiero

La primera fase del repunte del sector de la inteligencia artificial benefició a las empresas que comercializan potencia de cálculo escasa. Nvidia se convirtió en el ejemplo más claro de esa tendencia, seguida de los hiperescaladores, los fabricantes de chips de memoria y los operadores de centros de datos. La siguiente fase se está extendiendo a través de las instituciones que financian la expansión. Este artículo analiza cómo el ciclo de financiación de la IA está afectando a los bancos, los mercados de crédito y las carteras de gestión patrimonial; no constituye un consejo de inversión ni una recomendación para comprar o vender ningún valor.

La infraestructura de IA requiere grandes cantidades de capital que ni siquiera los grupos tecnológicos más grandes quieren financiarse siempre exclusivamente con sus propios flujos de caja. Los centros de datos, los semiconductores avanzados, la generación de electricidad, las redes de transporte y los sistemas de refrigeración deben construirse años antes de que se conozca su rentabilidad económica total. La emisión de bonos, las ofertas de acciones, la financiación de proyectos y los préstamos corporativos están cobrando cada vez más protagonismo en el ciclo de inversión.

Los bancos de Wall Street están cobrando comisiones por la gestión de ese capital. También se están beneficiando del aumento de la actividad bursátil, de las grandes salidas a bolsa de empresas tecnológicas y de las operaciones estratégicas entre empresas que intentan asegurarse un lugar en la cadena de suministro de la IA. Para los gestores de patrimonios, esto cambia el panorama de las inversiones. La exposición al ciclo de la IA ya no tiene por qué limitarse a las acciones con las valoraciones más altas.

El sector financiero ofrece una vía secundaria para abordar este tema. Además, resulta más complicado de lo que parece a primera vista.

El capital que sustenta la potencia informática

La magnitud de la inversión prevista ha convertido a la inteligencia artificial en un tema de interés financiero. Las empresas tecnológicas están emitiendo deuda en volúmenes que antes se habrían asociado a la expansión industrial, las redes de telecomunicaciones o los programas de infraestructuras soberanas. Los bancos gestionan los valores, los distribuyen entre los inversores, proporcionan financiación puente y asesoran en adquisiciones destinadas a garantizar el acceso a chips, energía o capacidades especializadas.

Esas actividades se están reflejando en los resultados. JPMorgan, Goldman Sachs y Morgan Stanley han registrado unos ingresos sólidos procedentes de la banca de inversión y la negociación de acciones, impulsados por la captación de capital y la actividad del mercado en torno a la inteligencia artificial. El material de referencia describe el ciclo como lo suficientemente amplio como para afectar a los instrumentos financieros, las regiones y los sectores, y se prevé que el gasto de capital se mantenga elevado durante varios años.

En el caso de las carteras diversificadas, el atractivo es evidente. Las acciones bancarias pueden ofrecer exposición al volumen de transacciones relacionadas con la inteligencia artificial sin que el inversor tenga que decidir qué desarrollador de modelos, arquitectura de semiconductores o plataforma de software acabará imponiéndose. El banco obtiene beneficios cuando una empresa emite bonos, vende acciones, lleva a cabo una adquisición o reestructura su capital. Puede beneficiarse de la actividad de varias empresas competidoras.

Esto recuerda a la vieja observación de que los proveedores de herramientas pueden obtener ingresos seguros durante una fiebre del oro, pero la analogía tiene sus límites. Los bancos de inversión no perciben una comisión fija por cada proyecto de IA. Sus ingresos dependen de las condiciones del mercado, de la competencia por los mandatos y de la disposición de los inversores a absorber nuevos valores. Un calendario de emisiones muy activo puede esfumarse rápidamente cuando aumenta la volatilidad o caen las valoraciones.

Por lo tanto, este sector no solo depende de la inversión en inteligencia artificial, sino también de la confianza en los mercados de capitales que lo respaldan.

La exposición bancaria va más allá de las comisiones de banca de inversión

Los grandes bancos estadounidenses no son empresas dedicadas exclusivamente al asesoramiento. Sus ingresos proceden de la banca minorista, la gestión de activos, las operaciones bursátiles, los préstamos y los servicios de pago. Las comisiones relacionadas con la inteligencia artificial pueden impulsar una división, mientras que los costes crediticios o las variaciones de los tipos de interés pueden debilitar otra.

Esa diversificación puede hacer que los bancos sean más resistentes que las empresas tecnológicas con un enfoque más limitado. También puede diluir la tesis de inversión. Un inversor que compre acciones de un banco global para obtener exposición a la inteligencia artificial adquiere un amplio abanico de riesgos no relacionados, entre los que se incluyen los préstamos inmobiliarios comerciales, el crédito al consumo, el capital regulatorio, los litigios y la forma de la curva de rendimiento.

La composición de cada entidad es importante. Goldman Sachs y Morgan Stanley son más sensibles a la actividad de los mercados de capitales que un banco universal, cuyos resultados dependen en gran medida de los depósitos y de la concesión de préstamos convencionales. JPMorgan combina una considerable capacidad en banca de inversión con una amplia presencia en los sectores de consumo y comercial. Los bancos europeos y suizos presentan, a su vez, una estructura de negocio diferente, a menudo con un mayor énfasis en la gestión patrimonial y una menor participación directa en las mayores salidas a bolsa de empresas tecnológicas estadounidenses.

Por lo tanto, la asignación de la cartera al sector financiero debería basarse en la estructura de beneficios del banco, más que en la afirmación general de que los bancos se están beneficiando de la inteligencia artificial. Aunque el tema principal pueda ser común, la exposición económica difiere considerablemente.

El mercado de deuda podría ofrecer una vía más tranquila

El auge de la emisión de bonos genera oportunidades más allá de las acciones bancarias. Las empresas tecnológicas con alta calificación crediticia están recurriendo a la deuda para financiar sus inversiones, al tiempo que mantienen la liquidez y la flexibilidad para los accionistas. Para los inversores en bonos, los emisores suelen combinar una sólida generación de efectivo con el acceso a mercados estratégicos y un amplio volumen de ingresos recurrentes.

La calidad crediticia no puede deducirse de la calificación de «AI». Es posible que los emisores más consolidados sigan siendo capaces de hacer frente al servicio de una deuda considerable, incluso si la rentabilidad de la inversión en «AI» tarda en materializarse. Los proveedores de infraestructuras de menor tamaño, los promotores de centros de datos y los proveedores que dependen de uno o dos clientes pueden presentar un riesgo de refinanciación mucho mayor.

La estructura de la deuda también merece atención. Un bono corporativo emitido por un grupo tecnológico con gran liquidez no es equivalente a una financiación garantizada con un único centro de datos, un proyecto energético o una empresa en fase inicial cuyos ingresos dependen de previsiones de demanda a varios años vista.

Es probable que los gestores de crédito privado encuentren más oportunidades a medida que los bancos, los fondos de infraestructuras y las empresas tecnológicas busquen capital flexible. Estos préstamos pueden ofrecer diferenciales más elevados y condiciones contractuales más estrictas que la deuda pública. También presentan una menor liquidez, una fijación de precios menos transparente y una mayor dependencia de la evaluación de riesgo por parte de los gestores.

Las familias que aumenten su exposición a través de los mercados privados deberían identificar qué es lo que, en última instancia, respalda el préstamo. Aunque la denominación pueda indicar «infraestructura de IA», la fuente de reembolso podría depender de un único inquilino, un único contrato de suministro eléctrico o una única previsión de la demanda informática futura.

Los ingresos por gestión patrimonial podrían recibir un impulso indirecto

El ciclo de la IA también está generando y redistribuyendo riqueza privada. Los fundadores, los primeros empleados, los inversores de capital riesgo y los altos ejecutivos concentran participaciones en empresas que se acercan a eventos de liquidez. Las grandes salidas a bolsa y las operaciones secundarias pueden convertir participaciones ilíquidas en activos invertibles, lo que genera nuevos mandatos para bancos privados, gestores de activos externos y family offices.

La oportunidad que ofrece la gestión patrimonial comienza antes de la salida a bolsa. Los directivos necesitan planificación de la liquidez, financiación mediante acciones privadas, coordinación fiscal y asesoramiento sobre diversificación. Tras una operación, el trabajo se amplía a la construcción de carteras, el gobierno corporativo, la filantropía y la sucesión.

Los bancos que combinan la banca de inversión con la gestión de patrimonios privados se encuentran en una posición idónea para acompañar a sus clientes desde un evento corporativo hasta una relación de asesoramiento a largo plazo. Esa lógica comercial ayuda a explicar por qué el ciclo de la IA puede influir en las entidades financieras mucho más allá de las comisiones registradas en un solo trimestre.

Para los clientes, este acuerdo requiere cierta cautela. Un banco que haya asesorado en la operación también puede ofrecer sus servicios para gestionar los fondos obtenidos, proporcionar financiación y recomendar productos de inversión. La continuidad puede resultar útil, sobre todo cuando la entidad conoce el origen y las restricciones del patrimonio. No obstante, esto no debe eximir de la necesidad de comparar comisiones, condiciones de custodia y gestores externos.

El patrimonio recién convertido en liquidez suele ser más vulnerable a la concentración excesiva y a la toma de decisiones precipitadas. Una cotización bursátil sólida o una salida exitosa pueden llevar a dar por sentado que la fuente original de la riqueza debe seguir siendo el eje principal de la cartera. Cuanto más estrechamente esté vinculada la vida empresarial o profesional de una familia a la IA, más justificada estará la necesidad de diversificar sus activos financieros alejándolos de ese mismo ciclo.

La otra cara del auge se va perfilando cada vez con mayor claridad

El capital no se distribuye de manera uniforme en el sector tecnológico. Las empresas relacionadas con la inteligencia artificial siguen pudiendo atraer financiación con valoraciones generosas, mientras que aquellas ajenas a este ámbito se enfrentan a condiciones de refinanciación más difíciles. El artículo original señala que los fondos de capital riesgo buscan cada vez más compradores para las empresas de su cartera que no tienen relación con la inteligencia artificial, ya que resulta cada vez más difícil justificar una nueva ronda de financiación.

Los bancos también pueden obtener beneficios de ese proceso. Asesoran en operaciones de venta, fusiones y reestructuraciones cuando las empresas no pueden conseguir otra ronda de financiación en condiciones aceptables. La actividad sigue siendo rentable, pero la dinámica económica es diferente a la de organizar una oferta pública de venta muy sonada.

Los inversores de cartera deberían prestar atención a esta divergencia. La IA no se limita a añadir un nuevo sector de crecimiento, sino que está desviando el capital de determinados segmentos del mercado actual. Las empresas con modelos de negocio sólidos podrían verse obligadas a aceptar valoraciones más bajas, ya que compiten por la atención y la financiación con proyectos que gozan de una mayor demanda temática.

Esto podría acabar generando oportunidades en sectores desatendidos como el software, la tecnología sanitaria, la automatización industrial o las plataformas de consumo. También podría poner de manifiesto las debilidades de los fondos de capital riesgo, cuyas valoraciones anteriores dependían de rondas de financiación repetidas.

Los informes del mercado privado pueden ocultar ese deterioro durante un tiempo. Los mercados públicos revisan sus precios a diario, mientras que las participaciones privadas pueden mantener su última valoración hasta que una transacción obligue a realizar un ajuste. Las familias con inversiones en capital riesgo y capital de crecimiento deberían analizar qué parte de la cartera depende de la refinanciación, qué participaciones carecen de demanda por parte de los inversores relacionados con la IA y si los gestores disponen de reservas suficientes para respaldarlas.

Una mayor diversificación no elimina el riesgo de concentración

Los bancos, los emisores de bonos, las empresas de servicios públicos, los fondos de infraestructuras y las gestoras de crédito privado ofrecen actualmente diversas formas de participar en la inversión en IA. Una cartera puede parecer diversificada porque las posiciones se distribuyen entre diferentes sectores y clases de activos.

Es posible que su exposición subyacente siga siendo la misma.

Un bono tecnológico, un préstamo destinado a un centro de datos, una acción de una empresa de servicios públicos y un banco de inversión pueden depender todos ellos de que se mantengan unos gastos de capital excepcionales. Si se recortan los presupuestos corporativos, los modelos económicos no cumplen las expectativas o las restricciones energéticas retrasan la construcción, varias inversiones que, en apariencia, no guardan relación entre sí podrían debilitarse al unísono.

Los gestores patrimoniales deberían analizar la exposición en función de los factores económicos, en lugar de por la denominación de los valores. Las inversiones directas en tecnología son solo la parte más visible. Los sectores del crédito, las infraestructuras, la generación de energía, los inmuebles comerciales y el sector financiero pueden presentar una sensibilidad indirecta a las mismas hipótesis.

Esto es especialmente relevante para los emprendedores y ejecutivos cuyo patrimonio personal ya depende del sector tecnológico. Incorporar inversiones relacionadas con la inteligencia artificial en las carteras públicas y privadas puede aumentar la concentración, al tiempo que da la impresión de diversificación.

Lo que los inversores deberían preguntarse ahora

El cambio en el liderazgo del mercado merece un análisis más detallado que el simple debate sobre si los bancos serán los próximos ganadores de la IA.

Los inversores deberían determinar en qué medida la mejora de los beneficios de un banco se debe a actividades recurrentes y en qué medida refleja un número reducido de operaciones excepcionales. Deberían comparar la exposición a los mercados de capitales, la capacidad de gestión patrimonial, el riesgo de crédito y la valoración, en lugar de considerar el sector como una única operación.

Los inversores en bonos deben distinguir entre las empresas emisoras con gran liquidez y las estructuras de infraestructuras apalancadas. Las asignaciones en el mercado privado requieren un análisis minucioso de los vencimientos, la concentración de clientes y las hipótesis en las que se basa la demanda futura. Las familias con un patrimonio concentrado en el sector tecnológico deberían calcular de forma conjunta la sensibilidad a la inteligencia artificial en sus puestos de trabajo, sus intereses empresariales y sus carteras de inversión.

El ciclo de inversión en inteligencia artificial se ha extendido al sistema financiero. Esto amplía el abanico de oportunidades, pero también distribuye la misma apuesta económica entre más componentes de una cartera.

Los bancos que impulsan este auge pueden obtener rendimientos atractivos sin necesidad de predecir cuál será la tecnología ganadora a la larga. Los inversores aún deben decidir cuánto tiempo puede prolongarse el ciclo de financiación, quién asumirá la deuda cuando se produzca una desaceleración y si sus carteras están realmente diversificadas —o si se trata simplemente de diferentes derechos sobre el mismo aumento del gasto de capital—.