Le boom de l'IA devient un thème d'investissement dans le secteur financier

La première phase de la hausse liée à l’intelligence artificielle a profité aux entreprises fournissant une puissance de calcul rare. Nvidia est devenue le symbole le plus évident de cette tendance, suivie par les hyperscalers, les fabricants de puces mémoire et les opérateurs de centres de données. La phase suivante touche désormais les institutions qui financent cette expansion. Cet article examine l’impact du cycle de financement de l’IA sur les banques, les marchés du crédit et les portefeuilles de gestion de patrimoine ; il ne constitue en aucun cas un conseil en investissement ni une recommandation d’achat ou de vente de titres.

Les infrastructures d'IA nécessitent des quantités de capital même les plus grands groupes technologiques ne souhaitent pas toujours financer ces projets exclusivement à partir de leurs propres flux de trésorerie. Les centres de données, les semi-conducteurs de pointe, la production d’électricité, les réseaux de transport d’électricité et les systèmes de refroidissement doivent être construits plusieurs années avant que leur rentabilité économique ne soit pleinement connue. Les émissions obligataires, les levées de fonds par actions, le financement de projets et les prêts aux entreprises occupent désormais une place de plus en plus centrale dans le cycle d’investissement.

Les banques de Wall Street perçoivent des commissions pour l'organisation de ces levées de fonds. Elles tirent également profit de l'intensification des activités de négociation, des introductions en bourse de grandes entreprises technologiques et des opérations stratégiques menées par des sociétés cherchant à se tailler une place dans la chaîne d'approvisionnement de l'IA. Pour les gestionnaires de fortune, cela modifie le paysage des opportunités d'investissement. L'exposition au cycle de l'IA ne se limite plus nécessairement aux actions affichant les valorisations les plus élevées.

Le secteur financier offre une approche secondaire de ce thème. Elle s'avère également plus complexe qu'il n'y paraît à première vue.

Le capital à l'origine de la puissance de calcul

L'ampleur des investissements prévus a fait de l'intelligence artificielle un véritable sujet d'actualité en matière de financement. Les entreprises technologiques émettent des titres de dette dans des volumes qui, autrefois, auraient été associés à l'expansion industrielle, aux réseaux de télécommunications ou aux programmes d'infrastructures publics. Les banques organisent ces émissions, les distribuent aux investisseurs, fournissent des financements relais et apportent leur conseil en matière d'acquisitions visant à s'assurer l'accès à des puces électroniques, à des ressources énergétiques ou à des compétences spécialisées.

Ces activités se répercutent sur les résultats financiers. JPMorgan, Goldman Sachs et Morgan Stanley ont annoncé des chiffres d'affaires solides dans les domaines de la banque d'investissement et du négoce d'actions, soutenus par les levées de fonds et l'activité boursière liées à l'intelligence artificielle. La source décrit ce cycle comme suffisamment large pour avoir des répercussions sur les instruments de financement, les régions et les secteurs d'activité, et prévoit que les dépenses d'investissement resteront élevées pendant plusieurs années.

Pour les portefeuilles diversifiés, l'intérêt est évident. Les actions bancaires peuvent offrir une exposition au volume des transactions liées à l'IA sans que l'investisseur ait à choisir quel développeur de modèles, quelle architecture de semi-conducteurs ou quelle plateforme logicielle s'imposera au final. La banque réalise des bénéfices lorsqu'une entreprise émet des obligations, vend des actions, réalise une acquisition ou restructure son capital. Elle peut ainsi tirer profit de l'activité de plusieurs entreprises concurrentes.

Cela rappelle cette vieille observation selon laquelle les fournisseurs d’outils peuvent gagner leur vie de manière sûre pendant une ruée vers l’or, mais l’analogie a ses limites. Les banques d’investissement ne perçoivent pas de commission fixe sur chaque projet d’IA. Leurs revenus dépendent des conditions du marché, de la concurrence pour l’obtention des mandats et de la volonté des investisseurs d’absorber de nouveaux titres. Un calendrier d’émissions bien rempli peut se vider rapidement lorsque la volatilité augmente ou que les valorisations baissent.

Ce secteur dépend donc non seulement des investissements dans l'IA, mais aussi de la confiance des marchés financiers qui le soutiennent.

L'exposition bancaire ne se limite pas aux commissions liées aux activités de banque d'investissement

Les grandes banques américaines ne sont pas des sociétés exclusivement dédiées au conseil. Leurs résultats proviennent notamment de la banque de détail, de la gestion d'actifs, des activités de trading, des prêts et des services de paiement. Les commissions liées à l'IA peuvent dynamiser un secteur d'activité, tandis que les coûts du crédit ou les variations des taux d'intérêt peuvent en affaiblir un autre.

Cette diversification peut rendre les banques plus résilientes que les entreprises technologiques aux activités très ciblées. Elle peut toutefois également affaiblir l'argumentaire d'investissement. Un investisseur qui achète des actions d'une banque internationale pour s'exposer à l'intelligence artificielle s'expose à un large éventail de risques sans rapport les uns avec les autres, notamment les prêts immobiliers commerciaux, le crédit à la consommation, les fonds propres réglementaires, les litiges et la forme de la courbe des taux.

La composition de chaque établissement a son importance. Goldman Sachs et Morgan Stanley sont plus sensibles à l’activité des marchés des capitaux qu’une banque universelle dont les résultats dépendent fortement des dépôts et des prêts classiques. JPMorgan allie une capacité importante en matière de banque d’investissement à une vaste présence dans les secteurs de la consommation et des entreprises. Les banques européennes et suisses présentent quant à elles un mix d’activités différent, mettant souvent davantage l’accent sur la gestion de fortune et s’impliquant moins directement dans les introductions en bourse des plus grandes entreprises technologiques américaines.

La répartition d'un portefeuille en faveur du secteur financier devrait donc reposer sur la structure des résultats de la banque concernée plutôt que sur l'affirmation générale selon laquelle les banques tirent profit de l'IA. Si le thème général peut être commun à toutes, l'exposition économique varie considérablement d'une banque à l'autre.

Le marché obligataire pourrait offrir une voie plus sereine

La forte hausse des émissions obligataires offre des opportunités au-delà des actions bancaires. Les entreprises technologiques bénéficiant d'une notation élevée recourent à l'emprunt pour financer leurs investissements tout en préservant leur liquidité et la flexibilité offerte à leurs actionnaires. Pour les investisseurs obligataires, les émetteurs allient souvent une forte capacité de génération de trésorerie à un accès à des marchés stratégiques et à d'importantes sources de revenus récurrents.

La qualité de crédit ne peut être déduite de la notation « AI ». Les émetteurs les mieux établis peuvent rester en mesure d'assurer le service d'une dette importante, même si les rendements des investissements « AI » tardent à se concrétiser. Les petits prestataires d'infrastructures, les promoteurs de centres de données et les fournisseurs dépendant d'un ou deux clients peuvent présenter un risque de refinancement bien plus élevé.

La structure de la dette mérite également qu'on s'y attarde. Une obligation d'entreprise émise par un groupe technologique disposant d'une forte trésorerie n'est pas comparable à un financement garanti par un seul centre de données, un projet énergétique ou une entreprise en phase de démarrage dont le chiffre d'affaires dépend d'hypothèses de demande formulées plusieurs années à l'avance.

Les gestionnaires de crédit privé devraient trouver davantage d'opportunités, alors que les banques, les fonds d'infrastructure et les entreprises technologiques recherchent des capitaux flexibles. Ces prêts peuvent offrir des écarts de rendement plus élevés et des clauses restrictives plus strictes que la dette publique. Ils se caractérisent également par une liquidité moindre, une tarification moins transparente et une plus grande dépendance à l'égard de l'évaluation des risques effectuée par les gestionnaires.

Les familles qui augmentent leur exposition via les marchés privés devraient déterminer ce qui, en fin de compte, garantit le prêt. L'intitulé peut mentionner une « infrastructure d'IA » ; la source de remboursement peut toutefois dépendre d'un seul locataire, d'un seul contrat d'électricité ou d'une seule prévision de la demande future en ressources informatiques.

Les revenus liés à la gestion de patrimoine pourraient bénéficier d'un coup de pouce indirect

Le cycle de l'IA contribue également à la création et à la redistribution de la richesse privée. Les fondateurs, les premiers collaborateurs, les investisseurs en capital-risque et les cadres supérieurs détiennent des participations concentrées dans des entreprises en passe de réaliser des opérations de sortie. Les introductions en bourse de grande envergure et les transactions sur le marché secondaire peuvent transformer des participations illiquides en actifs investissables, générant ainsi de nouveaux mandats pour les banques privées, les gestionnaires d'actifs externes et les family offices.

Les opportunités en matière de gestion de patrimoine commencent avant même l'introduction en bourse. Les dirigeants ont besoin d'une planification de la liquidité, de solutions de crédit sur leurs actions non cotées, d'une coordination fiscale et de conseils en matière de diversification. Une fois la transaction réalisée, le champ d'action s'étend à la constitution de portefeuille, à la gouvernance, à la philanthropie et à la succession.

Les banques qui associent les activités de banque d'investissement à la gestion de patrimoine privé sont bien placées pour accompagner leurs clients depuis un événement d'entreprise jusqu'à une relation de conseil à long terme. Cette logique commerciale permet d'expliquer pourquoi le cycle de l'IA peut influencer les institutions financières bien au-delà des commissions enregistrées au cours d'un seul trimestre.

Pour les clients, ce type d’accord nécessite une certaine vigilance. Une banque ayant conseillé le client dans le cadre de la transaction peut également chercher à gérer le produit de celle-ci, à fournir des financements et à recommander des produits d’investissement. La continuité peut s’avérer utile, en particulier lorsque l’établissement connaît l’origine et les contraintes liées au patrimoine. Cela ne doit toutefois pas vous dispenser de comparer les frais, les modalités de garde et les gestionnaires externes.

La richesse récemment liquidée est souvent particulièrement exposée aux risques liés à une concentration excessive et à des prises de décision précipitées. Une cotation boursière élevée ou une sortie réussie peut inciter à penser que la source initiale de la richesse doit rester le thème dominant du portefeuille. Plus la vie professionnelle ou entrepreneuriale d’une famille est étroitement liée à l’IA, plus il est justifié de diversifier ses actifs financiers en s’éloignant de ce même cycle.

L'envers de la médaille commence à se dessiner

Les flux de capitaux ne se répartissent pas de manière homogène au sein du secteur technologique. Les entreprises liées à l’IA parviennent toujours à lever des fonds à des valorisations généreuses, tandis que celles qui ne s’inscrivent pas dans cette thématique sont confrontées à des conditions de refinancement plus difficiles. L’article source souligne que les fonds de capital-risque cherchent de plus en plus à céder les sociétés de leur portefeuille qui ne sont pas liées à l’IA, car il est devenu plus difficile de justifier un financement supplémentaire.

Les banques peuvent elles aussi tirer profit de ce processus. Elles apportent leur expertise en matière de ventes, de fusions et de restructurations lorsque les entreprises ne parviennent pas à lever de nouveaux fonds à des conditions acceptables. Cette activité reste rentable, mais les enjeux économiques sont différents de ceux liés à l'organisation d'une introduction en bourse très médiatisée.

Les investisseurs institutionnels devraient prêter attention à cette divergence. L'IA ne se contente pas d'ajouter un nouveau secteur de croissance ; elle détourne les capitaux de certains segments du marché existant. Les entreprises dont l'activité est solide pourraient être contraintes d'accepter des valorisations plus faibles, car elles sont en concurrence pour attirer l'attention et obtenir des financements face à des projets bénéficiant d'une demande thématique plus forte.

Cela pourrait à terme ouvrir des perspectives dans les domaines des logiciels négligés, des technologies de santé, de l'automatisation industrielle ou des plateformes grand public. Cela pourrait également mettre en évidence les faiblesses de certains fonds de capital-risque dont les valorisations antérieures reposaient sur des tours de table successifs.

Les rapports sur les marchés privés peuvent masquer cette détérioration pendant un certain temps. Les marchés publics réévaluent quotidiennement les titres, tandis que les participations privées peuvent conserver leur dernière valorisation jusqu’à ce qu’une transaction impose un ajustement. Les familles disposant d’allocations en capital-risque et en capital de croissance devraient examiner dans quelle mesure leur portefeuille dépend du refinancement, quelles participations ne suscitent pas la demande des investisseurs dans le domaine de l’IA et si les gestionnaires disposent de réserves suffisantes pour les soutenir.

Le fait de diversifier ses investissements n'élimine pas le risque de concentration

Les banques, les émetteurs obligataires, les services publics, les fonds d'infrastructure et les gestionnaires de crédit privé proposent désormais plusieurs moyens de s'investir dans l'IA. Un portefeuille peut sembler diversifié, car les positions sont réparties entre différents secteurs et différentes classes d'actifs.

Leur exposition sous-jacente pourrait bien rester la même.

Une obligation technologique, un prêt destiné à un centre de données, une action d'une entreprise de services publics et une banque d'investissement peuvent tous dépendre de la poursuite d'investissements exceptionnels. Si les budgets des entreprises sont réduits, si les prévisions économiques s'avèrent décevantes ou si des contraintes énergétiques retardent les travaux de construction, plusieurs placements apparemment distincts pourraient s'affaiblir simultanément.

Les gestionnaires de patrimoine devraient analyser leur exposition en fonction des facteurs économiques plutôt qu’en fonction de la catégorie des titres. Les placements directs dans le secteur technologique ne constituent que la partie la plus visible. Le crédit, les infrastructures, la production d’électricité, l’immobilier commercial et le secteur financier peuvent présenter une sensibilité indirecte aux mêmes hypothèses.

Cela vaut tout particulièrement pour les entrepreneurs et les dirigeants dont le patrimoine personnel dépend déjà du secteur technologique. L'ajout d'investissements liés à l'IA dans les portefeuilles publics et privés pourrait accroître la concentration tout en donnant l'impression d'une diversification.

Les questions que les investisseurs devraient se poser aujourd'hui

L'évolution du leadership sur le marché mérite une analyse plus approfondie que la simple question de savoir si les banques seront les prochaines gagnantes de l'IA.

Les investisseurs devraient déterminer dans quelle mesure l'amélioration des résultats d'une banque provient d'activités récurrentes et dans quelle mesure elle reflète un petit nombre d'opérations exceptionnelles. Ils devraient comparer l'exposition aux marchés des capitaux, les capacités en matière de gestion de patrimoine, le risque de crédit et les valorisations, plutôt que de considérer le secteur comme un tout homogène.

Les investisseurs obligataires doivent distinguer les émetteurs privés disposant d'une forte trésorerie des structures d'infrastructure fortement endettées. Les allocations sur les marchés privés nécessitent d'examiner attentivement les échéances, la concentration de la clientèle et les hypothèses sous-jacentes à la demande future. Les familles dont le patrimoine est principalement lié au secteur technologique devraient évaluer conjointement la sensibilité à l'IA de leurs emplois, de leurs intérêts commerciaux et de leurs portefeuilles d'investissement.

Le cycle d'investissement dans l'IA s'est étendu au système financier. Cela élargit l'éventail des opportunités, mais répartit également ce même pari économique sur un plus grand nombre de composantes d'un portefeuille.

Les banques à l'origine de cet essor pourraient dégager des rendements intéressants sans pour autant avoir à prédire quelle technologie s'imposera à terme. Les investisseurs doivent encore déterminer combien de temps ce cycle de financement pourra se poursuivre, qui supportera la dette lorsque la croissance ralentira et si leurs portefeuilles sont véritablement diversifiés — ou s'il s'agit simplement de différentes expositions à la même vague de dépenses d'investissement.