The Seed 40 : les meilleures investisseuses dans les entreprises en phase de démarrage de 2026
Soutenir une start-up en phase d’amorçage exige une conviction particulière. Le produit peut être inachevé, l’équipe incomplète et le marché largement théorique. Il existe peu d’indicateurs de performance conventionnels à examiner et aucune garantie qu’un investisseur ultérieur adhérera à la thèse initiale. Le classement « Seed 40 » 2026 de Business Insider rend hommage aux femmes qui ont pris à maintes reprises ces décisions précoces et hasardeuses avant que le potentiel d’une entreprise ne devienne évident pour l’ensemble du marché du capital-risque.
Ce classement intervient à un moment délicat pour l’investissement dans les entreprises en phase de démarrage. L’intelligence artificielle attire des levées de fonds d’un montant exceptionnellement élevé, les capitaux se concentrent autour de sociétés de capital-risque bien établies et les gestionnaires émergents sont confrontés à un environnement de levée de fonds bien plus difficile que celui qu’ils avaient connu lors du boom technologique. Parallèlement, les femmes restent minoritaires parmi les personnes habilitées à signer des chèques de capital-risque. Le classement « Seed 40 » offre donc à la fois un bilan des réussites individuelles et un aperçu utile des acteurs qui gagnent en influence sur les technologies, les entreprises et les fondateurs susceptibles de façonner la prochaine décennie.
Quelles sont les caractéristiques du Seed 40 ?
Le « Seed 40 » est l’équivalent, dédié aux femmes, du « Seed 100 » de Business Insider. Son objectif n’est pas simplement de recenser les investisseurs en capital-risque les plus en vue ou ceux associés aux valorisations les plus élevées du moment.
Business Insider collabore avec la société d'analyse d'investissements Termina afin d'étudier les investisseurs ayant réalisé au moins cinq investissements éligibles dans des entreprises en phase de démarrage au cours de la période d'évaluation. La méthodologie prend en compte les éléments indiquant que les sociétés du portefeuille ont progressé après l'investissement initial, notamment les levées de fonds ultérieures, les acquisitions et les introductions en bourse. Les sorties revêtent une importance particulière, car elles constituent une preuve plus solide de la réussite d'un investissement qu'une simple valorisation intermédiaire.
Ce processus accorde également davantage d'importance aux investissements récents lors de l'évaluation des résultats intermédiaires, tels que les levées de fonds suivantes. Cela est important car un portefeuille constitué pendant le boom technologique, dans un contexte de taux d'intérêt bas, ne peut pas être évalué exactement de la même manière qu'un portefeuille constitué sur le marché plus sélectif qui a suivi.
Aucun classement ne peut rendre compte de l'ensemble des performances des investissements privés. Les rendements au niveau des fonds et les données relatives à l'actionnariat sont souvent confidentielles, tandis qu'un tour de table important ne garantit pas que les investisseurs bénéficieront au final d'une sortie rentable. Malgré tout, cette méthodologie est plus pertinente qu'un classement fondé uniquement sur la réputation, les nominations ou la visibilité sur les réseaux sociaux.
Shan-Lyn Ma en tête du classement 2026
Shan-Lyn Ma, cofondatrice et codirectrice générale de la plateforme de mariage Zola, occupe la première place. Son portefeuille comprend des entreprises telles que la société de logistique Deliverr, la marque de vente directe aux consommateurs Billie, la plateforme de commerce électronique Flow Commerce et la société d'automatisation comptable Vic.ai.
Ma incarne un groupe de plus en plus influent au sein du capital-risque : celui des fondateurs qui se lancent dans l'investissement après avoir eux-mêmes créé leur entreprise. Leur atout ne réside pas nécessairement dans une maîtrise supérieure de la modélisation financière, mais plutôt dans leur connaissance directe des problèmes opérationnels auxquels une jeune entreprise est confrontée, notamment l'acquisition de clients, le recrutement, la tarification, le développement de produits et la pression générée par l'apport de capitaux extérieurs.
Pour un fondateur, choisir un investisseur ne se résume pas à choisir une simple source de financement. Au stade de l'amorçage, cet investisseur peut influencer le prochain tour de table, les nominations clés et la manière dont l'entreprise réagira face à sa première crise sérieuse. Une personne ayant déjà géré ce genre de situations peut apporter une crédibilité concrète, difficile à reproduire par de simples conseils théoriques.
Les fondateurs-investisseurs doivent encore se garder de partir du principe que toutes les entreprises devraient suivre le modèle qui a fait leur propre succès. La meilleure façon de tirer parti de son expérience opérationnelle est de poser de meilleures questions, et non d’imposer à une autre entreprise la stratégie qui a fait ses preuves.
Ann Miura-Ko démontre l'intérêt d'un album de longue durée
Ann Miura-Ko, associée cofondatrice de Floodgate, occupe la deuxième place. Ses investissements antérieurs sont liés à certaines des entreprises technologiques les plus connues de ces deux dernières décennies, notamment Lyft, Twitch et Okta, tandis que son portefeuille plus récent comprend des entreprises actives dans les domaines de l'intelligence artificielle, de la santé et de l'aviation.
Sa situation illustre pourquoi le capital-risque en phase de démarrage nécessite un horizon d'évaluation à long terme. Un investisseur en phase d'amorçage peut attendre dix ans, voire plus, avant qu'un investissement ne débouche sur une sortie significative. Pendant cette période, l'entreprise peut changer plusieurs fois de produits, de direction, de marchés et de stratégies de financement.
La capacité à repérer un fondateur convaincant ne représente donc qu’une partie du travail. Un investisseur doit également déterminer si l’entreprise est en mesure de se forger une position solide, si les investisseurs ultérieurs continueront à la financer et si l’équipe saura s’adapter lorsque le plan initial ne fonctionnera plus.
Cette rigueur revêt une importance particulière en période d’essor de l’IA. Des centaines de start-ups sont désormais capables de développer des produits à partir de modèles de base similaires et se présentent comme des plateformes qui redéfinissent leur secteur. L’investisseur doit identifier les entreprises qui disposent de données exclusives, d’une expertise technique approfondie, d’un réseau de distribution ou d’une relation client qui conserveront leur valeur lorsque les fonctionnalités de base de l’IA seront largement accessibles.
L'expertise sectorielle devient un avantage concurrentiel
Lynne Chou O’Keefe, de Define Ventures, et Ann DeWitt, d’Engine Ventures, classées respectivement troisième et quatrième, illustrent l’importance croissante des connaissances spécialisées.
O’Keefe se concentre sur le secteur de la santé, où les décisions d’investissement doivent tenir compte de la réglementation, des modalités de remboursement, des processus cliniques et des réalités de la commercialisation auprès des hôpitaux, des assureurs et des cabinets médicaux. DeWitt investit dans la biotechnologie et dans les entreprises issues de la recherche scientifique, où le parcours menant d’une découverte prometteuse à un produit commercial peut s’avérer techniquement complexe, coûteux et long.
Ces secteurs mettent en évidence les limites de l'investissement généraliste dans le capital-risque. Une start-up du secteur de la santé peut proposer un produit impressionnant, mais ne pas disposer d'un modèle de remboursement viable. Une entreprise de biotechnologie peut posséder des avancées scientifiques précieuses, mais devoir mener un programme clinique trop coûteux ou trop incertain pour que l'entreprise puisse le financer.
Un investisseur spécialisé est en mesure d'identifier ces faiblesses plus tôt. Il peut également apporter une contribution plus importante après l'investissement, notamment en aidant à recruter des responsables scientifiques, à structurer les essais cliniques, à nouer des relations avec les autorités réglementaires ou à acquérir les premiers clients institutionnels.
Selon le rapport « Seed 40 », l'influence future dans le secteur du capital-risque dépendra de plus en plus de la compréhension qu'aura l'investisseur, et non plus simplement du montant des capitaux gérés par la société.
L'IA redéfinit la notion de capital d'amorçage
Le tour de table « d'amorçage » traditionnel avait pour but d'aider une petite entreprise à développer un premier produit, à recruter ses premiers collaborateurs et à démontrer l'existence d'une demande précoce de la part des clients. En 2026, certaines entreprises spécialisées dans l'IA lèvent des fonds qui, autrefois, auraient été associés à des stades de développement bien plus avancés.
Cette évolution reflète des coûts réels. La mise en place de programmes de formation, l'acquisition de ressources informatiques et le recrutement de chercheurs spécialisés peuvent nécessiter des investissements considérables avant qu'une entreprise ne génère un chiffre d'affaires significatif. Elle reflète également une concurrence acharnée entre les investisseurs et la crainte de passer à côté de la prochaine entreprise technologique phare.
Cela pose un problème aux investisseurs en phase d'amorçage traditionnels. Les fonds de plus petite taille ne sont pas toujours en mesure d'égaler les valorisations ou les montants d'investissement proposés par les grandes sociétés d'investissement multi-étapes. Ils doivent convaincre les fondateurs que leur expertise technique, leur réseau ou leur contribution opérationnelle sont suffisamment précieux pour justifier l'acceptation de leurs capitaux.
Le Seed 40 ne se limite donc pas à la capacité de repérer des entreprises à un stade précoce. Il identifie les investisseurs capables de rester dans la course alors même que les fonds affluent vers les fondateurs les plus en vogue.
Oana Olteanu va au-delà des critères habituels
Oana Olteanu, fondatrice de Motive Force, a axé sa stratégie sur la recherche de fondateurs dotés d'une expertise technique approfondie avant même qu'ils ne bénéficient de la reconnaissance extérieure susceptible d'attirer l'attention des fonds de capital-risque traditionnels.
Sa formation en informatique et en technologies d'entreprise guide ses investissements dans les domaines de l'intelligence artificielle, des infrastructures logicielles et de la robotique. Son approche est d'autant plus pertinente que le capital-risque prétend souvent valoriser les talents atypiques, tout en continuant à s'appuyer fortement sur les universités prestigieuses, les employeurs reconnus et les recommandations issues de réseaux bien établis.
Les références peuvent fournir des informations utiles, mais elles peuvent aussi entraîner un cercle vicieux de validation. Les fondateurs qui disposent déjà d'un réseau influent obtiennent plus facilement des rendez-vous et des financements, tandis que les candidats extérieurs, tout aussi compétents, peinent à s'insérer dans le processus.
Un investisseur prêt à évaluer les compétences techniques, la persévérance et une vision hors du commun avant même que ne se manifestent des recommandations prestigieuses peut ainsi accéder à des opportunités que le marché dans son ensemble a négligées.
Cette approche n'est pas altruiste. Elle est compétitive. L'objectif est d'identifier une capacité avant que tout le monde ne s'accorde à reconnaître son existence.
Nisha Dua explique pourquoi les gestionnaires émergents ont besoin d'un avantage concurrentiel clair
Nisha Dua, cofondatrice et associée gérante de BBG Ventures, figure dans ce classement après avoir soutenu des entreprises telles que Spring Health, Zola, Starface et HopSkipDrive.
Son expérience montre également à quel point le contexte actuel est devenu difficile pour les petites sociétés de capital-risque. Les capitaux levés par les gestionnaires de capital-risque américains se concentrent fortement sur des sociétés bien établies, dotées d’une longue expérience et d’une image de marque reconnue. Les données de PitchBook citées par Business Insider indiquent que les gestionnaires expérimentés ont capté 91 % des capitaux levés au cours du premier trimestre 2026.
BBG Ventures a néanmoins clôturé en 2024 son quatrième fonds, d'un montant de $60 millions. Son approche s'articule autour de fondateurs ayant une compréhension directe des problèmes rencontrés par les consommateurs et les entreprises mal desservis, et s'appuie sur l'expérience opérationnelle de l'équipe d'investissement.
Les gestionnaires émergents ne peuvent plus se contenter d'affirmer de manière générale qu'ils perçoivent les opportunités différemment. Les commanditaires veulent des preuves que cette approche leur garantit un accès exclusif à des opérations, un jugement fiable et un portefeuille que les sociétés bien établies ne pourraient pas facilement reproduire.
Le fait de privilégier les femmes ou les fondateurs issus de groupes sous-représentés peut constituer un élément de cet avantage, mais cela doit s'accompagner d'une stratégie d'investissement claire et de résultats tangibles.
Les femmes investisseuses ne se caractérisent pas par un style d'investissement particulier
Les articles consacrés aux femmes dans le secteur de la finance reposent souvent sur des idées reçues flatteuses mais réductrices. Les investisseuses sont décrites comme plus enclines à la collaboration, plus patientes ou intrinsèquement plus intéressées par le développement durable et l'impact social.
The Seed 40 ne se prête pas à une telle simplification. Ses membres investissent dans l'intelligence artificielle, les marques grand public, la biotechnologie, la santé, la robotique, les logiciels d'entreprise et d'autres secteurs exigeants tant sur le plan technique que commercial.
Certains dirigent des sociétés indépendantes, d'autres travaillent au sein de grands fonds de capital-risque, tandis que d'autres encore investissent les capitaux qu'ils ont générés en créant leurs propres entreprises. Ils se distinguent par le secteur d'activité, le stade de développement des entreprises, leur appétit pour le risque et leur approche en matière de création d'entreprises.
L'intérêt d'accroître la représentation des femmes ne réside pas dans l'idée que celles-ci prennent un type particulier de décision. Il réside plutôt dans l'élargissement de la diversité des expériences, des réseaux et des points de vue pris en compte lors de l'allocation des capitaux.
Un secteur de l'investissement homogène a davantage tendance à ne reconnaître que les fondateurs et les marchés qui rappellent ses succès passés.
Il ne faut pas confondre visibilité et parité
La place prépondérante occupée par le « Seed 40 » peut donner l'impression que les femmes occupent désormais une part importante des postes décisionnels dans le domaine du capital-risque. Les chiffres sous-jacents restent toutefois bien moins équilibrés.
Selon PitchBook, les femmes représentaient environ 17 % des décideurs au sein des sociétés de capital-risque américaines gérant au moins $50 millions, et environ 19 % dans les sociétés de plus petite taille. Business Insider et Termina ont constaté que les femmes ne représentaient que 11 % des investisseurs éligibles au classement général 2026 consacré aux investissements d'amorçage.
Les carrières dans le capital-risque se construisent progressivement. Pour se forger une réputation solide, un investisseur doit acquérir l'autorité nécessaire pour mener des opérations, se voir attribuer la part de mérite qui lui revient pour les investissements fructueux et rester suffisamment longtemps dans le secteur pour permettre aux entreprises d'arriver à maturité.
Le fait de recruter davantage de femmes à des postes de début de carrière ne permettra pas de combler l'écart si celles-ci sont exclues des comités d'investissement, si on les empêche de gérer des capitaux significatifs ou si on ne tient pas compte de leur contribution lors de l'attribution du mérite pour les opérations réussies.
Les questions qui se posent donc sont les suivantes : qui prend la décision finale, qui siège au conseil d'administration des sociétés, qui perçoit des commissions de performance et qui est en mesure de convaincre les commanditaires de soutenir un nouveau fonds ?.
Ce que les fondateurs peuvent apprendre du Seed 40
Pour les fondateurs, ce classement est particulièrement utile pour leur rappeler que le choix d'un investisseur ne doit pas se limiter à la notoriété de la marque.
Un fondateur doit se demander si l’investisseur comprend le secteur d’activité de l’entreprise, s’il a déjà soutenu des entreprises dans des périodes difficiles et s’il est en mesure de l’aider à relever le prochain défi opérationnel majeur. Les références issues de son portefeuille sont particulièrement précieuses. D’autres fondateurs peuvent indiquer si l’investisseur s’est montré réactif face aux revers, s’il a contribué au recrutement de cadres dirigeants et s’il a adopté une attitude constructive lors des changements de stratégie.
Le montant de l'investissement et les exigences en matière de participation de l'investisseur ont également leur importance. Une entreprise de premier plan peut ne pas être la mieux placée pour participer à un tour de table d'amorçage modeste si l'investissement est trop faible pour susciter l'intérêt de ses équipes internes.
Le meilleur investisseur n'est pas toujours la personnalité la plus en vue qui se montre disposée à s'engager. C'est celui dont les connaissances, le réseau et les motivations correspondent aux besoins réels de l'entreprise.
Ce que les commanditaires doivent savoir
Pour les institutions et les family offices qui investissent dans des fonds de capital-risque, le Seed 40 met en avant plusieurs critères qui méritent d'être pris en compte.
La spécialisation peut permettre d'accéder à des entreprises que les cabinets généralistes ont du mal à évaluer. Une expérience opérationnelle peut rendre un investisseur plus utile aux fondateurs. Un réseau atypique peut révéler des opportunités en dehors du circuit traditionnel de la Silicon Valley.
Ces avantages doivent pouvoir être reproduits. Un investissement fructueux découvert par hasard ne constitue pas une stratégie de sélection durable. Les commanditaires devraient se demander pourquoi les fondateurs choisissent ce gestionnaire, comment les opportunités sont évaluées et quelle est la contribution de la société après l'investissement.
La concentration du capital autour des sociétés bien établies peut donner l'impression que les gestionnaires émergents présentent un risque plus élevé. Elle peut également permettre à des sociétés plus petites et originales d'investir sur des marchés qui retiennent moins l'attention des grands groupes dominants.
Ce que révèle réellement le classement de 2026
L'indice Seed 40 ne prouve pas que la parité entre les sexes ait été atteinte ni que les investissements dirigés par des femmes génèrent automatiquement des rendements supérieurs. Son importance est plus spécifique.
Il met en avant des femmes qui ont su se forger une réputation tangible en investissant dans des entreprises avant même que leur potentiel ne soit largement reconnu. Il montre également que le capital-risque de démarrage devient de plus en plus spécialisé, davantage axé sur les opérateurs et plus concurrentiel, à mesure que l'IA modifie le coût et l'ampleur des financements initiaux.
Le message principal qui ressort de ce classement n’est pas que les investisseuses possèdent un avantage commun. Il s’agit plutôt du fait qu’un groupe historiquement sous-représenté dans la prise de décision en matière de capital-risque démontre de plus en plus sa capacité à identifier, financer et façonner des entreprises qui font la différence.
L'investissement en phase d'amorçage est le moment où la conviction est la plus importante, car les éléments probants sont encore rares. Les femmes figurant sur la liste 2026 ont su attirer l'attention en prenant à maintes reprises ces décisions hasardeuses, puis en aidant suffisamment d'entreprises à se développer pour que le marché reconnaisse ce qu'elles avaient perçu très tôt.
