The Seed 40: Die besten Investorinnen in der Frühphase des Jahres 2026

Die Unterstützung eines Start-ups in der Seed-Phase erfordert eine ganz besondere Art von Überzeugung. Das Produkt ist möglicherweise noch unfertig, das Team unvollständig und der Markt größtenteils theoretisch. Es gibt nur wenige herkömmliche Leistungskennzahlen, die man überprüfen könnte, und keine Garantie dafür, dass ein späterer Investor der ursprünglichen These zustimmen wird. Die „Seed 40 2026“ von Business Insider würdigt jene Frauen, die wiederholt solche frühen, unsicheren Entscheidungen getroffen haben, noch bevor das Potenzial eines Unternehmens für den breiteren Risikokapitalmarkt offensichtlich wurde.

Das Ranking erscheint zu einem schwierigen Zeitpunkt für Investitionen in Frühphasenunternehmen. Künstliche Intelligenz zieht ungewöhnlich hohe Finanzierungsrunden an, das Kapital konzentriert sich auf etablierte Venture-Capital-Firmen, und aufstrebende Manager sehen sich mit einem weitaus schwierigeren Umfeld für die Kapitalbeschaffung konfrontiert als noch während des Technologiebooms. Gleichzeitig sind Frauen nach wie vor in der Minderheit unter den Entscheidungsträgern, die über Venture-Kapital verfügen. Das „Seed 40“-Ranking bietet daher sowohl einen Überblick über individuelle Leistungen als auch einen nützlichen Einblick darin, wer zunehmend Einfluss auf die Technologien, Unternehmen und Gründer gewinnt, die das nächste Jahrzehnt prägen dürften.

Was „The Seed 40“ misst

Die „Seed 40“ ist das auf Frauen ausgerichtete Pendant zur „Seed 100“ von Business Insider. Ihr Ziel ist es nicht lediglich, die bekanntesten Risikokapitalgeber oder die Investoren zu identifizieren, die mit den derzeit höchsten Unternehmensbewertungen in Verbindung stehen.

Business Insider arbeitet mit dem Investment-Analyseunternehmen Termina zusammen, um Investoren zu untersuchen, die im Bewertungszeitraum mindestens fünf qualifizierte Frühphaseninvestitionen getätigt haben. Die Methodik berücksichtigt Anhaltspunkte dafür, dass sich die Portfoliounternehmen nach der ursprünglichen Investition weiterentwickelt haben, darunter nachfolgende Finanzierungsrunden, Übernahmen und Börsengänge. Exits haben dabei besonderes Gewicht, da sie einen stärkeren Beweis für den Erfolg einer Investition liefern als eine Zwischenbewertung allein.

Bei der Bewertung von Zwischenergebnissen wie Folgefinanzierungsrunden werden im Rahmen dieses Verfahrens zudem die jüngsten Investitionen stärker gewichtet. Dies ist wichtig, da ein Portfolio, das während des Technologiebooms in Zeiten niedriger Zinsen aufgebaut wurde, nicht auf genau dieselbe Weise bewertet werden kann wie eines, das in dem darauf folgenden, selektiveren Markt zusammengestellt wurde.

Kein Ranking kann die Gesamtleistung privater Investitionen vollständig erfassen. Renditen auf Fondsebene und Daten zur Beteiligungsstruktur sind oft vertraulich, und eine große Finanzierungsrunde ist keine Garantie dafür, dass Investoren letztendlich einen gewinnbringenden Ausstieg erzielen. Dennoch ist diese Methodik aussagekräftiger als eine Liste, die ausschließlich auf Reputation, Nominierungen oder Präsenz in den sozialen Medien basiert.

Shan-Lyn Ma führt die Rangliste 2026 an

Shan-Lyn Ma, Mitbegründerin und Co-Geschäftsführerin der Hochzeitsplattform Zola, steht an der Spitze. Zu ihrem Portfolio gehören Unternehmen wie das Logistikunternehmen Deliverr, die Direct-to-Consumer-Marke Billie, die E-Commerce-Plattform Flow Commerce und das Unternehmen Vic.ai, das sich auf die Automatisierung der Buchhaltung spezialisiert hat.

Ma steht für eine zunehmend einflussreiche Gruppe innerhalb der Risikokapitalbranche: Gründer, die erst dann mit dem Investieren beginnen, nachdem sie selbst Unternehmen aufgebaut haben. Ihr Vorteil liegt nicht unbedingt in einer überlegenen Finanzmodellierung, sondern in der direkten Vertrautheit mit den operativen Problemen, mit denen ein junges Unternehmen konfrontiert ist – darunter Kundenakquise, Personalbeschaffung, Preisgestaltung, Produktentwicklung und der Druck, der durch externes Kapital entsteht.

Wenn ein Gründer einen Investor auswählt, entscheidet er sich nicht nur für eine Finanzierungsquelle. In der Startphase kann dieser Investor Einfluss auf die nächste Finanzierungsrunde, wichtige Personalentscheidungen und die Reaktion des Unternehmens auf seine erste ernsthafte Krise nehmen. Jemand, der solche Situationen bereits gemeistert hat, kann praktische Glaubwürdigkeit vermitteln, die sich durch theoretische Ratschläge nur schwer ersetzen lässt.

Gründer und Investoren müssen sich weiterhin gegen die Annahme wehren, dass jedes Unternehmen dem Muster ihres eigenen Erfolgs folgen sollte. Der größte Nutzen aus operativer Erfahrung besteht darin, bessere Fragen zu stellen – und nicht darin, einem anderen Unternehmen die Vorgehensweise eines eigenen Unternehmens aufzuzwingen.

Ann Miura-Ko zeigt, wie wertvoll eine lange Karriere ist

Ann Miura-Ko, Mitbegründerin und Partnerin von Floodgate, belegt den zweiten Platz. Ihre früheren Investitionen stehen in Verbindung mit einigen der bekanntesten Technologieunternehmen der letzten zwei Jahrzehnte, darunter Lyft, Twitch und Okta, während ihr neueres Portfolio Unternehmen aus den Bereichen künstliche Intelligenz, Gesundheitswesen und Luftfahrt umfasst.

Ihre Position verdeutlicht, warum Risikokapital in der Frühphase einen langen Bewertungshorizont erfordert. Ein Seed-Investor muss unter Umständen zehn Jahre oder länger warten, bis eine Investition zu einem nennenswerten Exit führt. In dieser Zeit kann das Unternehmen seine Produkte, die Unternehmensführung, die Märkte und die Finanzierungsstrategien mehrfach ändern.

Die Fähigkeit, einen überzeugenden Gründer zu erkennen, ist daher nur ein Teil der Aufgabe. Ein Investor muss außerdem beurteilen, ob das Unternehmen eine verteidigungsfähige Marktposition aufbauen kann, ob spätere Investoren es weiterhin finanzieren werden und ob das Team in der Lage ist, sich anzupassen, wenn der ursprüngliche Plan nicht mehr funktioniert.

Diese Disziplin gewinnt während eines KI-Booms besonders an Bedeutung. Hunderte von Start-ups können mittlerweile Produkte auf der Grundlage ähnlicher Grundmodelle entwickeln und sich selbst als wegweisende Plattformen ihrer Branche bezeichnen. Der Investor muss erkennen, welche Unternehmen über eigene Daten, technisches Know-how, Vertriebskanäle oder Kundenbeziehungen verfügen, die auch dann noch wertvoll bleiben, wenn grundlegende KI-Funktionen allgemein verfügbar werden.

Branchenexpertise wird zum Wettbewerbsvorteil

Lynne Chou O’Keefe von Define Ventures und Ann DeWitt von Engine Ventures, die den dritten bzw. vierten Platz belegen, verdeutlichen die wachsende Bedeutung von Fachwissen.

O’Keefe konzentriert sich auf das Gesundheitswesen, wo bei Investitionsentscheidungen regulatorische Rahmenbedingungen, Erstattungsregelungen, klinische Arbeitsabläufe sowie die Realitäten des Vertriebs an Krankenhäuser, Versicherer und Arztpraxen berücksichtigt werden müssen. DeWitt investiert in Biotechnologie und Unternehmen, die aus der wissenschaftlichen Forschung hervorgehen, wo der Weg von einer vielversprechenden Entdeckung bis zum kommerziellen Produkt technisch komplex, kostspielig und langwierig sein kann.

Diese Branchen zeigen die Grenzen einer breit angelegten Risikokapitalfinanzierung auf. Ein Start-up im Gesundheitswesen verfügt vielleicht über ein beeindruckendes Produkt, aber kein tragfähiges Erstattungsmodell. Ein Biotechnologieunternehmen verfügt vielleicht über wertvolle wissenschaftliche Erkenntnisse, benötigt jedoch ein klinisches Programm, dessen Finanzierung für das Unternehmen zu kostspielig oder zu unsicher ist.

Ein spezialisierter Investor kann diese Schwachstellen früher erkennen. Er kann auch nach der Investition einen größeren Beitrag leisten, indem er bei der Rekrutierung wissenschaftlicher Führungskräfte, der Konzeption von Studien, der Zusammenarbeit mit Aufsichtsbehörden oder der Gewinnung der ersten institutionellen Kunden hilft.

Der „Seed 40“-Index deutet darauf hin, dass der zukünftige Einfluss im Bereich Risikokapital zunehmend davon abhängen wird, über welches Verständnis ein Investor verfügt, und nicht nur davon, wie viel Kapital das Unternehmen verwaltet.

KI verändert die Bedeutung von Startkapital

Die traditionelle Seed-Finanzierungsrunde sollte einem kleinen Unternehmen dabei helfen, ein erstes Produkt zu entwickeln, die ersten Mitarbeiter einzustellen und eine erste Kundennachfrage nachzuweisen. Im Jahr 2026 nehmen einige KI-Unternehmen Finanzierungsrunden auf, die früher erst in viel späteren Phasen üblich gewesen wären.

Diese Entwicklung spiegelt die tatsächlichen Kosten wider. Ausbildungsmodelle, der Erwerb von Rechenkapazitäten und die Einstellung von Fachforschern können erhebliche Investitionen erfordern, bevor ein Unternehmen nennenswerte Umsätze erzielt. Sie spiegelt zudem den intensiven Wettbewerb unter den Investoren und die Angst wider, das nächste bahnbrechende Technologieunternehmen zu verpassen.

Dies stellt für herkömmliche Seed-Investoren ein Problem dar. Kleinere Fonds können nicht immer mit den Bewertungen oder Investitionssummen mithalten, die große, auf mehrere Finanzierungsphasen ausgerichtete Unternehmen bieten. Sie müssen die Gründer davon überzeugen, dass ihre fachliche Expertise, ihr Netzwerk oder ihr operativer Beitrag wertvoll genug sind, um die Annahme ihres Kapitals zu rechtfertigen.

Der „Seed 40“ misst daher mehr als nur die Fähigkeit, Unternehmen frühzeitig zu entdecken. Er identifiziert Investoren, die auch dann noch eine wichtige Rolle spielen können, wenn für die angesagtesten Gründer Geld im Überfluss vorhanden ist.

Oana Olteanu blickt über die üblichen Qualifikationen hinaus

Oana Olteanu, Gründerin von Motive Force, hat ihre Strategie darauf ausgerichtet, hochspezialisierte Gründer zu identifizieren, noch bevor diese die externe Bestätigung erhalten, die das Interesse der Mainstream-Venture-Kapitalgeber weckt.

Ihr Hintergrund in Informatik und Unternehmenstechnologie prägt ihre Investitionsentscheidungen in den Bereichen KI, Software-Infrastruktur und Robotik. Ihr Ansatz ist besonders relevant, da Risikokapitalgeber oft behaupten, unkonventionelle Talente zu fördern, sich dabei aber weiterhin stark auf Eliteuniversitäten, renommierte Arbeitgeber und Empfehlungen aus etablierten Netzwerken stützen.

Referenzen können nützliche Informationen liefern, aber sie können auch zu einer Art „selbstverstärkendem Kreislauf“ führen. Gründer, die bereits über einflussreiche Kontakte verfügen, erhalten leichter Termine und Finanzmittel, während ebenso fähige Außenstehende Schwierigkeiten haben, in den Prozess einzusteigen.

Ein Anleger, der bereit ist, technische Kompetenz, Beharrlichkeit und außergewöhnliche Einsichten zu prüfen, noch bevor renommierte Empfehlungen erscheinen, kann Zugang zu Chancen erhalten, die vom breiten Markt übersehen wurden.

Dieser Ansatz ist nicht wohlwollend. Er ist wettbewerbsorientiert. Das Ziel besteht darin, Fähigkeiten zu erkennen, noch bevor alle anderen sich darüber einig sind, dass sie überhaupt vorhanden sind.

Nisha Dua zeigt, warum aufstrebende Manager einen klaren Wettbewerbsvorteil brauchen

Nisha Dua, Mitbegründerin und geschäftsführende Gesellschafterin von BBG Ventures, ist auf der Liste vertreten, nachdem sie Unternehmen wie Spring Health, Zola, Starface und HopSkipDrive finanziell unterstützt hat.

Ihre Erfahrungen zeigen zudem, wie schwierig das aktuelle Umfeld für kleinere Venture-Capital-Firmen geworden ist. Das von US-amerikanischen Venture-Capital-Managern eingeworbene Kapital konzentriert sich stark auf etablierte Firmen mit langjähriger Erfolgsbilanz und anerkannten Marken. Von Business Insider zitierte Daten von PitchBook zeigten, dass erfahrene Manager im ersten Quartal 2026 91 Prozent des eingeworbenen Kapitals für sich verbuchen konnten.

BBG Ventures hat dennoch im Jahr 2024 einen vierten Fonds in Höhe von $60 Millionen aufgelegt. Das Konzept des Fonds basiert auf Gründern, die ein direktes Verständnis für die Probleme von unterversorgten Verbraucher- und Unternehmenssegmenten haben, unterstützt durch den operativen Hintergrund des Investmentteams.

Aufstrebende Fondsmanager können sich nicht mehr auf die allgemeine Behauptung verlassen, dass sie Chancen anders erkennen. Kommanditisten wollen Belege dafür, dass diese Unterscheidung ihnen exklusiven Zugang zu Transaktionen, ein glaubwürdiges Urteilsvermögen und ein Portfolio verschafft, das etablierte Unternehmen nicht ohne Weiteres nachbilden könnten.

Die Fokussierung auf Frauen oder unterrepräsentierte Gründer mag zwar Teil dieses Vorteils sein, muss jedoch mit einer klaren Investmentthese und einer nachweisbaren Performance einhergehen.

Weibliche Anlegerinnen lassen sich nicht auf einen bestimmten Anlagestil festlegen

Berichte über Frauen in der Finanzbranche stützen sich oft auf schmeichelhafte, aber vereinfachende Annahmen. Weibliche Anlegerinnen werden als kooperativer, geduldiger oder von Natur aus stärker an Nachhaltigkeit und sozialer Wirkung interessiert beschrieben.

Der Seed 40 lässt sich nicht so einfach charakterisieren. Seine Mitglieder investieren in künstliche Intelligenz, Verbrauchermarken, Biotechnologie, Gesundheitswesen, Robotik, Unternehmenssoftware und andere technisch und wirtschaftlich anspruchsvolle Branchen.

Einige leiten eigenständige Unternehmen, andere sind in großen Venture-Capital-Partnerschaften tätig, wieder andere investieren Kapital, das sie durch den Aufbau ihrer eigenen Unternehmen erwirtschaftet haben. Sie unterscheiden sich hinsichtlich der Branche, der Unternehmensphase, der Risikobereitschaft und ihres Ansatzes beim Aufbau von Unternehmen.

Die Bedeutung einer stärkeren Vertretung von Frauen liegt nicht in der Vorstellung, dass Frauen eine bestimmte Art von Entscheidungen treffen. Sie liegt vielmehr darin, die Bandbreite der Erfahrungen, Netzwerke und Annahmen zu erweitern, die bei der Kapitalvergabe berücksichtigt werden.

Eine homogene Investmentbranche neigt eher dazu, nur die Gründer und Märkte anzuerkennen, die ihren früheren Erfolgen ähneln.

Sichtbarkeit sollte nicht mit Gleichheit verwechselt werden

Die Bekanntheit von „Seed 40“ könnte den Eindruck erwecken, dass Frauen mittlerweile einen erheblichen Anteil an den Entscheidungspositionen im Bereich Risikokapital einnehmen. Die zugrunde liegenden Zahlen sind jedoch nach wie vor weit davon entfernt, ausgewogen zu sein.

PitchBook berichtete, dass Frauen etwa 17 Prozent der Entscheidungsträger bei US-amerikanischen Venture-Capital-Firmen ausmachten, die mindestens $50 Millionen verwalten, und rund 19 Prozent bei kleineren Firmen. Business Insider und Termina stellten fest, dass Frauen nur 11 Prozent der Investoren ausmachten, die für das umfassendere Seed-Ranking 2026 in Frage kamen.

Eine Karriere im Venture-Bereich baut sich nur langsam auf. Um sich einen anerkannten Ruf aufzubauen, muss ein Investor die Befugnis erhalten, Transaktionen zu leiten, eine angemessene Anerkennung für erfolgreiche Investitionen erhalten und lange genug in der Branche bleiben, damit die Unternehmen reifen können.

Die Einstellung von mehr Frauen in Einstiegspositionen wird die Kluft nicht schließen, wenn sie aus den Investitionsausschüssen ausgeschlossen werden, keinen Einfluss auf nennenswerte Kapitalbeträge haben oder bei der Zuordnung erfolgreicher Geschäfte übergangen werden.

Die entscheidenden Fragen lauten daher: Wer trifft die endgültige Entscheidung, wer sitzt in den Unternehmensvorständen, wer erhält Carried Interest und wer kann Kommanditisten davon überzeugen, einen neuen Fonds zu unterstützen?.

Was Gründer von „The Seed 40“ lernen können

Für Gründer ist das Ranking vor allem als Erinnerung daran nützlich, dass die Auswahl von Investoren über den Bekanntheitsgrad einer Marke hinausgehen sollte.

Ein Gründer sollte prüfen, ob der Investor die Branche des Unternehmens versteht, Unternehmen bereits in schwierigen Zeiten unterstützt hat und bei der Bewältigung der nächsten großen operativen Herausforderung helfen kann. Referenzen aus dem Portfolio sind dabei besonders wertvoll. Andere Gründer können darlegen, ob der Investor bei Rückschlägen reaktionsfähig war, bei der Rekrutierung von Führungskräften geholfen hat und sich bei Strategieänderungen konstruktiv verhalten hat.

Auch die Höhe der Investitionssumme und die Beteiligungsanforderungen des Investors spielen eine Rolle. Ein namhaftes Unternehmen ist möglicherweise für eine bescheidene Startkapitalrunde ungeeignet, wenn die Investition zu gering ist, um intern Beachtung zu finden.

Der beste Investor ist nicht immer die bekannteste Person, die bereit ist, sich zu beteiligen. Es ist die Person, deren Wissen, Netzwerk und Anreize den tatsächlichen Bedürfnissen des Unternehmens entsprechen.

Was Kommanditisten beachten sollten

Für Institutionen und Family Offices, die in Risikokapitalfonds investieren, hebt der „Seed 40“ mehrere Aspekte hervor, die es zu prüfen lohnt.

Durch Spezialisierung kann man Zugang zu Unternehmen erhalten, die für Generalisten nur schwer einzuschätzen sind. Praktische Erfahrung kann einen Investor für Gründer wertvoller machen. Ein unkonventionelles Netzwerk kann Chancen außerhalb der traditionellen Silicon-Valley-Pipeline aufzeigen.

Diese Vorteile müssen reproduzierbar sein. Eine zufällig entdeckte erfolgreiche Investition reicht nicht aus, um eine tragfähige Sourcing-Strategie zu begründen. Kommanditisten sollten sich fragen, warum Gründer sich für den Fondsmanager entscheiden, wie Investitionsmöglichkeiten bewertet werden und welchen Beitrag die Gesellschaft nach der Investition leistet.

Die Konzentration des Kapitals auf etablierte Unternehmen kann dazu führen, dass aufstrebende Fondsmanager als risikoreicher erscheinen. Sie kann es zudem einzigartigen kleineren Unternehmen ermöglichen, in Märkte zu investieren, denen von den marktbeherrschenden Anbietern weniger Aufmerksamkeit geschenkt wird.

Was das Ranking von 2026 wirklich zeigt

Der „Seed 40“ ist kein Beweis dafür, dass Geschlechterparität erreicht wurde oder dass von Frauen geleitete Investitionen automatisch überdurchschnittliche Renditen erzielen. Seine Bedeutung ist spezifischer.

Der Bericht identifiziert Frauen, die nachweislich Unternehmen ausgewählt haben, noch bevor deren Potenzial allgemein anerkannt wurde. Er zeigt zudem, dass sich das Frühphasen-Risikokapital zunehmend spezialisiert, stärker von Praktikern geleitet und wettbewerbsintensiver wird, da künstliche Intelligenz die Kosten und den Umfang der Anschubfinanzierung verändert.

Die wichtigste Botschaft des Rankings ist nicht, dass weibliche Investoren einen gemeinsamen Vorteil haben. Vielmehr zeigt sich, dass eine Gruppe, die bei Entscheidungen im Bereich Risikokapital bisher unterrepräsentiert war, zunehmend die Fähigkeit unter Beweis stellt, vielversprechende Unternehmen zu identifizieren, zu finanzieren und mitzugestalten.

Bei Seed-Investitionen kommt es vor allem auf die eigene Überzeugung an, da es zu diesem Zeitpunkt noch kaum Belege gibt. Die Frauen auf der Liste für 2026 haben sich Aufmerksamkeit verdient, indem sie wiederholt solche unsicheren Entscheidungen getroffen und anschließend so vielen Unternehmen zum Erfolg verholfen haben, dass der Markt schließlich erkannte, was sie schon früh erkannt hatten.