Europas Start-ups haben ein Kapitalproblem, kein Ideenproblem
Die europäischen Risikokapitalinvestitionen haben sich erholt, doch Unternehmen, die auf der Suche nach umfangreichem Wachstumskapital sind, sind nach wie vor stark auf ausländische Investoren angewiesen. Neue Finanzierungsinitiativen zielen darauf ab, diesen Mangel zu beheben, was Auswirkungen auf Gründer, Risikokapitalfonds und Family Offices hat.
Europäische Technologieunternehmen ziehen zwar immer mehr Investitionen an, doch das ihnen zur Verfügung stehende Kapital wird mit zunehmendem Wachstum immer knapper. Laut Invest Europe erreichten die Risikokapitaltransaktionen in ganz Europa im Jahr 2025 ein Volumen von 35,3 Milliarden Euro, was einem Anstieg von 11% entspricht und den zweithöchsten jemals verzeichneten Jahreswert darstellt. Dennoch haben Unternehmen, die die Frühphasenfinanzierung hinter sich gelassen haben, nach wie vor Schwierigkeiten, die für eine internationale Expansion erforderlichen Summen aufzubringen.
Die Europäische Investitionsbank (EIB) hat dieses Problem anhand der Finanzierungshistorie von Unternehmen untersucht, die die Scale-up-Phase erreicht haben. Ihre Untersuchung ergab, dass EU-Scale-ups bis zu ihrem zehnten Jahr etwa 50% weniger Kapital beschafft hatten als vergleichbare Unternehmen in San Francisco. Bei mehr als vier von fünf Finanzierungsrunden für Scale-ups in der EU war ein ausländischer Haupt- oder Alleininvestor beteiligt, verglichen mit nur 14% in San Francisco.
Ausländische Investitionen können europäischen Unternehmen Zugang zu beträchtlichem Kapital, internationalen Kunden und erfahrenen Investoren verschaffen. Für die europäischen Finanzmärkte besteht die Sorge, dass nur relativ wenige inländische Institute große Finanzierungsrunden leiten können, wodurch vielversprechende Unternehmen von Finanzierungsentscheidungen abhängig sind, die anderswo getroffen werden.
Die Schweiz steht trotz ihrer etablierten Forschungseinrichtungen, ihrer Life-Sciences-Branche und ihres Risikokapitalmarktes unter ähnlichem Druck. Laut dem „Swiss Venture Capital Report“ stiegen die Investitionen in Schweizer Start-ups im Jahr 2025 um 23,91 TP3T auf 2,95 Milliarden CHF, bevor sie im ersten Halbjahr 2026 im Vergleich zum Vorjahreszeitraum um 15,51 TP3T auf 1,25 Milliarden CHF zurückgingen.
Der Unterschied zwischen der Finanzierung eines neuen Unternehmens und der Unterstützung eines Unternehmens, das bereit ist zu expandieren, erklärt zum Teil, warum die gestiegenen Investitionssummen den Kapitalmangel in Europa nicht behoben haben.
Die Finanzierungslücke vergrößert sich mit dem Wachstum der Unternehmen
Junge Unternehmen finanzieren ihre ersten Jahre in der Regel durch Gründerkapital, Business Angels, Seed-Fonds und Frühphasen-Venture-Investoren. Diese Investitionen fließen in die Produktentwicklung, die Personalbeschaffung und die ersten gewerblichen Kunden.
Ein Unternehmen, das ein marktfähiges Produkt auf den Markt bringt, benötigt anschließend möglicherweise viel größere Beträge um in ausländische Märkte vorzudringen, Produktionsstätten zu errichten, klinische Studien zu finanzieren oder seine Vertriebsorganisation auszubauen.
Für Softwareunternehmen kann die Expansion mit erheblichen Ausgaben in den Bereichen Entwicklung, Vertrieb und Kundenakquise verbunden sein, bevor die Einnahmen diese Kosten decken. Biotechnologieunternehmen und andere forschungsintensive Unternehmen sehen sich häufig mit längeren Entwicklungszeiten, behördlichen Genehmigungsverfahren und kostspieligen Produktionsanforderungen konfrontiert.
Anleger, die sich an diesen späteren Finanzierungsrunden beteiligen, müssen über ausreichend Kapital verfügen, um die Unternehmen über mehrere Finanzierungszyklen hinweg zu unterstützen, und gleichzeitig akzeptieren, dass es Jahre dauern kann, bis sich der wirtschaftliche Erfolg einstellt.
In Europa hat sich ein breiter Markt für kleinere Risikokapitalinvestitionen entwickelt, doch die Finanzierungsmöglichkeiten für Unternehmen in der Wachstumsphase sind im Vergleich zu den Vereinigten Staaten nach wie vor begrenzt.
Die „Scale-up“-Studie der EIB ergab, dass amerikanische Unternehmen im Laufe ihrer Entwicklung deutlich mehr Risikokapital erhalten. Diese Kluft besteht branchenübergreifend, unabhängig vom Gründungsjahr und über Konjunkturzyklen hinweg, was darauf hindeutet, dass sie eher die Struktur der europäischen Finanzmärkte widerspiegelt als die Leistung eines bestimmten Technologiesektors.
Ein Mangel an Investoren, die in der Lage sind, große Finanzierungsrunden anzuführen, wirkt sich auch auf die Gestaltung der Finanzierung aus. Lead-Investoren verhandeln Bewertungen, führen umfassende Due-Diligence-Prüfungen durch und legen die Bedingungen fest, zu denen andere Teilnehmer investieren. Es kann vorkommen, dass Unternehmen zwar mehrere interessierte Investoren haben, aber keinen finden, der bereit ist, genügend Kapital bereitzustellen, um eine große Finanzierungsrunde abzuschließen.
Europäische Gründer wenden sich häufig an amerikanische und andere internationale Fonds, um diese Führung zu erhalten.
Europa verfügt über Kapital, doch ein Großteil davon fließt anderswohin
Die Private-Equity-Branche in Europa ist erheblich gewachsen. Laut Invest Europe haben Private-Equity- und Venture-Capital-Gesellschaften im Jahr 2025 147 Milliarden Euro eingeworben, während das verwaltete Gesamtkapital der Branche zum Jahresende 1,367 Billionen Euro erreichte.
In diesen Zahlen sind Buyout-Fonds und andere Private-Equity-Strategien enthalten, auf die ein erheblicher Anteil des Branchenvermögens entfällt. Sie können nicht als Mittel betrachtet werden, die für Risikokapitalinvestitionen zur Verfügung stehen.
Buyout-Manager erwerben in der Regel etablierte Unternehmen mit operativen Cashflows, während Venture-Fonds Unternehmen finanzieren, deren Umsätze, Rentabilität und zukünftige Marktpositionen noch ungewiss sind. Ihre Investitionsprozesse, Fondsstrukturen und Risikoprofile unterscheiden sich.
Auch institutionelle Anleger sehen sich bei der Allokation in Risikokapital mit Einschränkungen konfrontiert. Pensionsfonds, Versicherer und andere langfristig orientierte Vermögensverwalter müssen die Illiquidität, die Unsicherheit bei der Bewertung, regulatorische Anforderungen sowie die Konzentration der Renditen auf eine relativ kleine Anzahl erfolgreicher Investitionen berücksichtigen.
Ein Venture-Portfolio kann Unternehmen enthalten, die vollständig scheitern, sowie eine Handvoll Unternehmen, deren Wert erheblich steigt. Anleger benötigen eine ausreichende Diversifizierung, einen langen Anlagehorizont und Zugang zu Managern, die in der Lage sind, diese Unternehmen auszuwählen und zu unterstützen.
Die zersplitterten nationalen Märkte in Europa können diese Aufgabe erschweren. Unterschiedliche Rechtssysteme, Anlagevorschriften und steuerliche Regelungen erhöhen den Aufwand für grenzüberschreitende Kapitalbeschaffung und Investitionen.
Die Europäische Kommission hat diese Hindernisse im Rahmen ihrer Bemühungen um eine Vertiefung der Kapitalmärkte in der Region identifiziert. In ihrer „Startup- und Scaleup-Strategie 2025“ fordert sie ausdrücklich mehr institutionelle Investitionen, größere Risikokapitalfonds und einheitlichere Vorschriften für Unternehmen, die in der gesamten Europäischen Union tätig sind.
Die Maßnahmen sind eine Reaktion auf ein Finanzierungsproblem, das besonders deutlich wird, wenn ein Unternehmen eine Finanzierungsrunde im Wert von 100 Millionen Euro oder mehr anstrebt.
Der Schweizer Venture-Markt hat sich uneinheitlich erholt
Schweizer Start-ups konnten im Jahr 2025 in 354 Finanzierungsrunden Risikokapital in Höhe von 2,95 Milliarden CHF einwerben und kehrten damit den zweijährigen Abwärtstrend bei den Investitionen um.
Auf die Biotechnologie entfielen 946,4 Millionen CHF – ein neuer Branchenrekord –, während die Investitionen in die Informations- und Kommunikationstechnologie von 315,9 Millionen CHF auf 773,6 Millionen CHF stiegen.
Der Aufschwung war insbesondere bei jüngeren Unternehmen zu beobachten. Die Startkapitalinvestitionen stiegen um 23,81 TP3T auf 298 Millionen CHF, während die Frühphasenfinanzierungen um 731 TP3T auf 1,116 Milliarden CHF zunahmen.
Nach den Schwierigkeiten der Jahre 2023 und 2024 waren Investoren wieder bereit, junge Unternehmen zu finanzieren, auch wenn das Gesamtvolumen der Schweizer Risikokapitalinvestitionen unter dem Höchststand von 2022 blieb.
Bis zur ersten Jahreshälfte 2026 waren die Investitionen auf 1,25 Milliarden CHF zurückgegangen, was einem Rückgang von 15,51 TP3T gegenüber dem Vorjahreszeitraum entspricht. Die Zahl der Finanzierungsrunden blieb mit 123 weitgehend stabil, was darauf hindeutet, dass der Rückgang des investierten Kapitals nicht mit einem vergleichbaren Rückgang der Transaktionsaktivität einherging.
Der jährliche Aufschwung und die anschließende Konjunkturabschwächung zeigen, warum die Gesamtfinanzierungszahlen nach Phasen betrachtet werden müssen. Ein Markt kann zwar erhebliche Startkapitalinvestitionen anziehen, dennoch fehlt es an Kapital für Unternehmen, die sich auf eine internationale Expansion vorbereiten.
Die Schweiz nimmt in den Bereichen Biotechnologie, Pharmazie, Ingenieurwesen und Spezialsoftware eine starke Position ein, wo Forschungseinrichtungen und erfahrene technische Gründer regelmäßig Investitionsmöglichkeiten schaffen.
Diese Branchen stellen zudem hohe Anforderungen an die Finanzierung. Die Entwicklung medizinischer Therapien, der Aufbau einer industriellen Produktion oder die Einführung einer komplexen Technologie auf internationalen Märkten können aufeinanderfolgende Finanzierungsrunden erfordern, die die Kapazitäten kleinerer Risikokapitalfonds übersteigen.
Große internationale Investoren sind daher nach wie vor Teil des Schweizer Marktes für Risikokapitalfinanzierungen. Ihre Beteiligung kann die Expansion fördern, doch Schweizer Fondsmanager und Family Offices müssen sich gegen Investoren behaupten, die in einem weitaus grösseren Maßstab agieren.
Europas Reaktion nimmt Gestalt an
Die Europäische Kommission und die Europäische Investitionsbank-Gruppe haben mehrere Initiativen ins Leben gerufen, die darauf abzielen, europäischen Unternehmen mehr Wachstumskapital zur Verfügung zu stellen.
Die „European Tech Champions Initiative“ (ETCI), die vom Europäischen Investitionsfonds verwaltet wird, investiert in große Risikokapitalfonds, die in der Lage sind, Technologieunternehmen in späteren Phasen zu finanzieren.
Bis zum 30. September 2026 hatte ETCI 3,5 Milliarden Euro in Fonds investiert, die 51 europäische Unternehmen finanziert hatten, darunter 15 als „Einhörner“ eingestufte Unternehmen.
Derzeit wird gemeinsam mit öffentlichen und privaten institutionellen Anlegern eine zweite Phase, ETCI 2.0, entwickelt. Ziel ist es, die Fähigkeit europäischer Fonds zu stärken, größere Finanzierungsrunden zu leiten, anstatt auf ausländische Fondsmanager angewiesen zu sein.
Die Europäische Kommission hat zudem den „Scaleup Europe Fund“ ins Leben gerufen, der Investitionen in wachsende Technologieunternehmen in Höhe von 5 Milliarden Euro vorsehen soll. Die Initiative soll Unternehmen in Bereichen wie künstliche Intelligenz, Quantencomputing, saubere Technologien, Biotechnologie und Raumfahrt unterstützen.
Im Gegensatz zu Programmen, die über Risikokapitalfonds investieren, soll der Scaleup Europe Fund Direktinvestitionen in Unternehmen tätigen, die erhebliches Wachstumskapital benötigen.
Diese Programme könnten die Zahl der europäischen Investoren erhöhen, die in der Lage sind, große Finanzierungsrunden zu unterstützen, wobei ihr letztendlicher Beitrag jedoch von der Mittelverwendung, der Wertentwicklung der Fonds und davon abhängt, ob private Investoren zusätzliches Kapital bereitstellen.
Auch die umfassenderen Reformen spielen eine Rolle. Im März 2026 brachte die Kommission ihre Initiative „EU Inc.“ voran, die darauf abzielt, einen einheitlicheren Rechtsrahmen für Unternehmen zu schaffen, die in der gesamten Europäischen Union tätig sind.
Einfachere Unternehmensstrukturen und geringere regulatorische Unterschiede könnten die Kosten für eine grenzüberschreitende Expansion senken, würden jedoch keinesfalls die mit Risikokapitalinvestitionen verbundenen Risiken beseitigen.
Anleger benötigen nach wie vor Unternehmen, die in der Lage sind, attraktive Renditen zu erzielen, sowie glaubwürdige Wege, um diese Renditen letztendlich zu realisieren.
Warum Exits genauso wichtig sind wie Finanzierungen
Risikokapitalmanager investieren in der Regel über Fonds mit einer festgelegten Laufzeit. Sie müssen ihre Beteiligungen verkaufen oder Erlöse aus erfolgreichen Investitionen ausschütten, um das Kapital an ihre Anleger zurückzuzahlen.
Übernahmen und Börsengänge sind die wichtigsten Wege, um dies zu erreichen. Das begrenzte Angebot an großen inländischen Wachstumsinvestoren in Europa kann beide Entwicklungen beeinflussen. Unternehmen, die auf internationale Finanzierung angewiesen sind, könnten letztendlich nach ausländischen Käufern oder Börsengängen an Märkten suchen, an denen Investoren eher daran gewöhnt sind, schnell wachsende Technologieunternehmen zu bewerten.
Die Untersuchung der EIB ergab, dass Scale-ups aus der EU eher eine Börsennotierung im Ausland oder Übernahmen im Ausland anstrebten, während einige im Zuge ihrer Expansion ihren Standort ins Ausland verlegten.
Der Verkauf an einen internationalen Käufer kann für Gründer und Frühinvestoren erhebliche Erträge bringen. Er kann zudem dazu führen, dass künftige Investitionsentscheidungen, Führungsaufgaben und die Rechte am geistigen Eigentum in ein Land verlagert werden, das nicht das Gründungsland des Unternehmens ist.
Für europäische Risikokapitalfonds sind erfolgreiche Exits von besonderer Bedeutung, da die Erlöse den Fondsmanagern dabei helfen, eine Erfolgsbilanz aufzubauen und neue Fonds aufzulegen.
Schweizer Investoren konnten im Jahr 2025 Anzeichen für eine Belebung der Exit-Aktivitäten feststellen. Der «Swiss Venture Capital Report» ermittelte neun Unternehmensverkäufe im Wert von jeweils mehr als 100 Millionen CHF – eine Rekordzahl.
Die Transaktionswerte allein geben jedoch keinen Aufschluss über die Renditen, die die einzelnen Anleger erzielen. Die Erlöse hängen von den Bewertungen zum Einstiegszeitpunkt, der Verwässerung der Anteile, den Rechten aus Vorzugsaktien sowie den in den aufeinanderfolgenden Finanzierungsrunden ausgehandelten Bedingungen ab.
Was Family Offices dem Markt bieten können
Family Offices können sich über Fondsbeteiligungen, Direktinvestitionen oder Koinvestitionen gemeinsam mit spezialisierten Managern im Bereich Risikokapital engagieren.
Ihre Fähigkeit, über lange Zeiträume hinweg zu investieren, könnte für Unternehmen von Vorteil sein, die Technologien entwickeln, deren Finanzierung mehrere Jahre in Anspruch nimmt, bevor sie nennenswerte Umsätze generieren.
Eine direkte Beteiligung bringt auch Verantwortlichkeiten mit sich, die Anleger in diversifizierten Fonds an professionelle Fondsmanager delegieren können. Die Bewertung eines Technologieunternehmens erfordert eine Beurteilung seines Managements, seiner Wettbewerbsposition, seines Kapitalbedarfs und seiner Aussichten auf eine kommerzielle Umsetzung.
Besondere Aufmerksamkeit verdient die Folgefinanzierung. Eine frühzeitige Investition mag zwar eine attraktive Einstiegsbewertung bieten, doch der Erhalt der Beteiligung in nachfolgenden Finanzierungsrunden kann erheblich mehr Kapital erfordern.
Familien, die direkt investieren, sollten klären, ob sie spätere Finanzierungsrunden unterstützen können, in welchem Umfang sie eine Verwässerung akzeptieren würden und ob die Finanzierungspläne des Unternehmens von Investoren abhängen, die noch keine Mittel zugesagt haben.
Ein Risikokapitalfonds verteilt diese Entscheidungen auf ein Portfolio und bietet Zugang zu spezialisierten Investmentteams. Seine Wertentwicklung hängt jedoch stark von der Auswahl der Fondsmanager ab, und die Beteiligungen können über viele Jahre hinweg illiquide bleiben.
Koinvestitionen bieten Familien, die sich an bestimmten Unternehmen beteiligen möchten, eine weitere Möglichkeit; allerdings gewinnt die sorgfältige Prüfung sowie die Einhaltung von Portfoliolimits an Bedeutung, wenn zusätzliches Kapital in ein einzelnes Unternehmen konzentriert wird.
Die Möglichkeiten beschränken sich nicht nur auf Technologien in der Frühphase. Unternehmen in der Wachstumsphase verfügen möglicherweise bereits über zahlende Kunden, etablierte Produkte und messbare Umsätze, sodass Investoren die wirtschaftliche Leistung bewerten können, anstatt sich hauptsächlich auf Entwicklungsprognosen zu stützen.
Ihre Bewertungen und ihr Finanzierungsbedarf sind in der Regel höher, und auch eine beträchtliche Investition schließt Verluste nicht aus.
Wo die Investitionschance liegt
Europäische Unternehmen, die in internationale Märkte vordringen, benötigen unter Umständen ganz andere Kapitalbeträge als in ihrer Anfangsphase.
Für Family Offices, die ihre Venture-Kapital-Allokationen überprüfen, ist daher der relevante Vergleich derjenige zwischen den Investitionsphasen, dem Finanzierungsbedarf und den Managern, die zur Unterstützung der jeweiligen Phase zur Verfügung stehen.
Startkapital kann den Zugang zu vielversprechenden Technologien ermöglichen, noch bevor deren kommerzielles Potenzial allgemein anerkannt ist; allerdings scheitert ein erheblicher Anteil junger Unternehmen. Investitionen in der Wachstumsphase liefern mehr operative Nachweise, oft bei höheren Bewertungen und mit anhaltendem Kapitalbedarf.
Diese Entscheidung wirkt sich auch auf die Liquidität aus. Venture-Kapital-Investitionen führen selten zu regelmäßigen Ausschüttungen, während der Zeitpunkt und der Wert von Exits von den Marktbedingungen und der Fähigkeit abhängen, Käufer zu gewinnen.
Die neuen Finanzierungsinitiativen in Europa könnten zu größeren inländischen Fonds und mehr Möglichkeiten zur Beteiligung an späteren Finanzierungsrunden führen. Schweizer Family Offices, die eine Beteiligung in Erwägung ziehen, müssen prüfen, ob die beteiligten Manager in der Lage sind, Investitionsmöglichkeiten zu erschließen, angemessene Konditionen auszuhandeln und die Unternehmen bis hin zu einem späteren Verkauf oder Börsengang zu begleiten.
Der Mangel an Wachstumskapital hat Chancen für Investoren eröffnet, die bereit sind, langfristige Verpflichtungen einzugehen. Ob diese Investitionen attraktive Renditen abwerfen, hängt von der Auswahl der Unternehmen, den gezahlten Preisen und dem zusätzlichen Finanzierungsbedarf ab, den diese bis zum Erreichen der Rentabilität oder eines Ausstiegs benötigen.
1. In welche Finanzierungsphase treten wir nun ein?
Stellen Sie fest, ob die Investition der Produktentwicklung, der geschäftlichen Expansion oder einem Unternehmen in einer späteren Entwicklungsphase mit etablierten Umsätzen dient. Prüfen Sie die bisherige Geschäftsentwicklung des Unternehmens und seinen Finanzierungsbedarf in dieser Phase.
2. Wie viel zusätzliches Kapital wird das Unternehmen benötigen?
Bitten Sie um einen Finanzierungsplan, der künftige Finanzierungsrunden, die voraussichtlichen Barausgaben sowie die Meilensteine umfasst, die das Management erreichen will, bevor weitere Mittel beschafft werden.
3. Wer wird die nachfolgenden Finanzierungsrunden leiten?
Prüfen Sie, ob bestehende Investoren in der Lage sind, Folgekapital bereitzustellen, und ob das Unternehmen Zugang zu größeren inländischen oder internationalen Fonds hat.
4. Was könnte unseren Anteil oder unsere Rendite verringern?
Prüfen Sie die Verwässerung, Liquidationspräferenzen, Aktionärsrechte und die Bedingungen von Wandelanleihen. Vergleichen Sie die vorgeschlagene Bewertung mit der wirtschaftlichen Entwicklung des Unternehmens.
5. Wie und wann könnten wir die Investition tätigen?
Prüfen Sie potenzielle Akquisitionsmärkte, vergleichbare Transaktionen, die Aussichten auf einen Börsengang und die voraussichtliche Haltedauer des Fonds. Prüfen Sie, wie sich ein verzögerter Ausstieg auf die Liquiditätsplanung der Familie auswirken würde.
