Le pari financier « hors taxes » de Bali
Bali offre déjà une version séduisante du mode de vie international : une certaine distance politique par rapport à Jakarta, des liaisons aériennes internationales, des villas privées, des écoles internationales et une communauté bien établie d'entrepreneurs et de professionnels mobiles. L'Indonésie souhaite désormais ajouter à cet ensemble des banques, des gestionnaires d'actifs et des family offices.
Le gouvernement du président Prabowo Subianto prépare la création d'un centre financier international offrant d'importants avantages fiscaux, des procédures d'autorisation simplifiées et un système dédié au règlement des litiges. Bien que l'emplacement n'ait pas encore été officiellement confirmé, les zones économiques spéciales de Kura Kura Bali et de Sanur sont largement considérées comme les principales candidates.
Cette ambition va bien au-delà de la simple gestion de patrimoine au niveau régional. Jakarta souhaite se doter d'un centre financier capable de rivaliser avec Singapour et Hong Kong, les estimations du gouvernement laissant entendre que ce projet pourrait attirer entre $17 milliards et $28 milliards d'investissements étrangers.
Les incitations fiscales peuvent attirer des institutions dans une juridiction. Elles ne suffisent toutefois pas, à elles seules, à les convaincre d'y rester.
Un centre financier fondé sur les exonérations
Le cadre proposé est exceptionnellement généreux. Les sociétés financières implantées au sein du centre pourraient bénéficier d'une exonération totale de l'impôt sur les sociétés, tandis que les professionnels étrangers remplissant les conditions requises pourraient être exonérés de l'impôt sur le revenu indonésien. Les procédures d'autorisation réglementaire seraient accélérées et les litiges traités par un tribunal spécialisé ou une instance d'arbitrage, afin d'offrir aux investisseurs internationaux une plus grande sécurité juridique.
D'autres propositions ont porté sur des exonérations concernant certains revenus et plus-values d'origine étrangère. Kura Kura Bali, sur l'île de Serangan, a déjà été aménagé en zone économique spéciale et se positionne comme une base pour les plateformes d'investissement, les prestataires de formation et les activités commerciales internationales. À ce jour, le projet a attiré environ $90 millions d'investissements, alors que l'objectif de développement à long terme est bien plus ambitieux.
Ce modèle s'apparente à des stratégies mises en œuvre ailleurs. Dubaï a construit le Centre financier international de Dubaï (DIFC) en s'appuyant sur un cadre réglementaire indépendant, des tribunaux de common law anglophones et une fiscalité avantageuse. Singapour allie une fiscalité compétitive à la stabilité politique, à une supervision crédible et à une infrastructure professionnelle solide. L'attrait de Hong Kong repose depuis toujours sur l'accès aux marchés des capitaux, la liquidité et ses relations avec la Chine continentale.
L'Indonésie tente de regrouper certains aspects de ce développement au sein d'un ensemble unique de mesures. Bali assure la visibilité internationale. Les avantages fiscaux font la une. Un cadre juridique distinct vise à rassurer les acteurs concernés.
Pourtant, les places financières établies ne se résument pas à des zones désignées dotées d'une réglementation favorable. Elles fonctionnent parce que les investisseurs font confiance aux institutions chargées d'appliquer ces règles.
Le moment choisi en dit long sur la pression
Cette proposition intervient alors que l'Indonésie tente de renverser la tendance face à une forte détérioration du climat sur les marchés internationaux.
Les investisseurs étrangers ont retiré des milliards de dollars des marchés boursiers indonésiens en 2026, tandis que l’indice composite de Jakarta a perdu plus de 30% et a fait l’objet d’un examen minutieux de la part des fournisseurs d’indices mondiaux concernant la transparence du marché et la divulgation des participations. La roupie s’est négociée à des niveaux proches de ses plus bas historiques face au dollar américain. Moody’s et Fitch ont revu à la baisse leurs perspectives souveraines, invoquant des pressions budgétaires et des inquiétudes quant à la crédibilité des politiques menées, bien que S&P ait maintenu en juillet la note « investment grade » de l’Indonésie avec une perspective stable.
L'Indonésie n'est pas confrontée à la fragilité financière qui avait caractérisé la crise asiatique de la fin des années 1990. La dette publique reste modérée, le système bancaire est mieux capitalisé et les réserves de change constituent un tampon significatif. Le problème est plus subtil : il s'agit d'une perte progressive de confiance dans la prévisibilité de la politique économique.
Prabowo est arrivé au pouvoir avec des ambitions sociales et industrielles coûteuses, notamment un programme national de repas gratuits et un rôle accru pour les investissements dirigés par l'État. Ces politiques peuvent certes favoriser le développement national, mais elles soulèvent également des questions concernant les recettes, la discipline budgétaire et les limites entre la stratégie gouvernementale et les décisions commerciales.
Le comportement des banques internationales constitue un autre indicateur. Les filiales indonésiennes de Citigroup, Standard Chartered et HSBC auraient transféré environ $640 millions de dividendes à leurs sociétés mères en deux ans, soit un peu plus que ce qu’elles ont réalisé localement au cours de la même période. Les autorités de régulation indonésiennes ont qualifié ces transferts de « rapatriement normal des bénéfices » plutôt que de « retrait institutionnel ». Il n’en reste pas moins que le contraste avec les périodes précédentes, durant lesquelles les banques étrangères conservaient davantage de capitaux pour financer leur expansion locale, est difficile à ignorer.
On propose donc la création d’un nouveau centre financier, alors même que les institutions internationales existantes réduisent les capitaux qu’elles laissent dans le pays. Les mesures incitatives mises en place par Bali relèvent en partie d’une stratégie d’expansion et en partie d’une tentative de rétablir la confiance.
Danantara complique la donne
Le risque le plus immédiat pour la réputation concerne Danantara, l'organisme d'investissement souverain créé par Prabowo afin de regrouper les actifs de l'État et de financer des projets stratégiques.
Son envergure en fait un outil d'investissement potentiellement puissant pour le gouvernement. Danantara devrait superviser des centaines d'entreprises publiques, avec pour objectif de réduire leur nombre par le biais de restructurations et de regroupements. Elle a également démontré sa capacité à accéder aux marchés internationaux : sa première émission obligataire internationale a permis de lever $1,5 milliard après avoir reçu des ordres d'achat dont la valeur s'élèverait, selon certaines sources, à environ $4,6 milliards.
La collecte de fonds au niveau national s'est avérée plus controversée.
Les entreprises indonésiennes avaient auparavant été encouragées à acheter des « Patriot Bonds », offrant un coupon de seulement 2%, soit un taux nettement inférieur aux rendements en vigueur sur le marché. Ce dispositif était présenté comme une contribution volontaire au développement national, bien que ses caractéristiques économiques n’offraient aux investisseurs que peu de raisons conventionnelles d’y participer.
De nouvelles protections juridiques ont renforcé la surveillance. Des dispositions relatives à certains titres Danantara limitent la capacité des autorités fiscales et des forces de l'ordre à poursuivre les investisseurs ou à utiliser les informations relatives aux transactions comme éléments de preuve dans le cadre de procédures fiscales. Les représentants du gouvernement affirment que ces protections sont nécessaires pour mobiliser des capitaux jusqu'alors non déclarés ou inactifs et nient que ces règles affaiblissent l'engagement de l'Indonésie en faveur de l'intégrité financière.
Les organisations de la société civile, les juristes et les économistes y voient un risque différent. En limitant le contrôle de l'origine des fonds investis, cette législation pourrait créer une faille permettant à des fonds issus de l'évasion fiscale, de la corruption ou d'autres infractions de prendre l'apparence d'investissements légitimes soutenus par l'État.
Une coalition d'organisations indonésiennes a demandé au Groupe d'action financière (GAFI) d'examiner ces dispositions et a également engagé une procédure de recours judiciaire. Le GAFI a pris acte de ces préoccupations et a indiqué qu'elles pourraient être prises en compte lors de la prochaine évaluation mutuelle de l'Indonésie, prévue en 2028.
Pour un pays qui se présente comme une place financière internationale, il ne s’agit pas simplement d’un différend interne en matière de gouvernance. Les banques et les gestionnaires d’actifs opérant à l’international doivent respecter les normes de conformité imposées par leurs autorités de régulation nationales, leurs banques correspondantes, leurs auditeurs et leurs clients institutionnels. Une transaction peut être légale au regard de la législation locale tout en dépassant l’appétit pour le risque d’un établissement.
La concurrence est institutionnelle
Bali n'a pas besoin de supplanter Singapour ou Hong Kong pour jouer un rôle commercial important. Elle pourrait se forger un rôle plus ciblé, au service de la fortune indonésienne, des structures d'investissement régionales, des marchés privés, des capitaux liés au tourisme et des entrepreneurs mobiles à l'international ayant des liens avec l'Asie du Sud-Est.
L'Indonésie présente des atouts considérables. Elle est la plus grande économie de la région, compte plus de 280 millions d'habitants et offre des opportunités dans les secteurs des infrastructures, des matières premières, des énergies renouvelables, des services numériques et d'un marché de consommation en pleine croissance. Son vivier national de capitaux privés ne cesse de s'étoffer, tandis que Bali attire déjà des créateurs d'entreprise et des professionnels mobiles à l'échelle mondiale.
La faiblesse réside dans l'enchaînement institutionnel de cette proposition. L'Indonésie présente le régime fiscal avant d'avoir résolu les questions que les institutions financières averties poseront en premier lieu.
Dans quelle mesure l’autorité de régulation du centre sera-t-elle indépendante ? Quels tribunaux seront compétents pour statuer sur les litiges, et dans quelle mesure les décisions judiciaires seront-elles exécutées de manière fiable ? Les institutions étrangères auront-elles un accès illimité aux données des clients nécessaires aux contrôles « Know Your Customer » (KYC) et à la vérification de l’origine des fonds ? Comment le centre s’articulera-t-il avec les régimes fiscaux, monétaires et de contrôle des capitaux de l’Indonésie dans leur ensemble ? Un futur gouvernement pourra-t-il réviser ces exemptions ? Les responsables de la conformité seront-ils tenus d’accepter des mesures de protection jugées insuffisantes par les autorités de régulation étrangères ?
Le taux d'imposition des sociétés à Singapour n'est pas nul, mais les institutions acceptent ce coût car cette juridiction offre une compétence administrative, une prévisibilité juridique et une crédibilité réglementaire. Hong Kong continue de bénéficier de marchés profonds et d’une infrastructure financière bien établie malgré des préoccupations géopolitiques croissantes. Le centre financier de Dubaï doit son succès à la mise en place d’un système juridique et de surveillance reconnaissable, plutôt qu’à un recours exclusif à l’environnement fiscal des Émirats arabes unis.
Bali sera évaluée à l'aune de ces atouts institutionnels, et non en fonction de ses taux d'imposition nominaux.
Ce que les familles internationales devraient surveiller
Pour les familles et les conseillers internationaux, ce projet mérite qu’on s’y intéresse sans pour autant nécessiter un engagement immédiat. Un centre financier crédible à Bali pourrait, à terme, offrir une nouvelle plateforme asiatique dédiée aux holdings d’investissement, aux services de conseil régionaux ou aux activités de family office. L’envergure économique sous-jacente de l’Indonésie confère à ce projet une importance bien plus grande que celle d’une simple annonce concernant la création d’une zone offshore classique.
Le choix des premières institutions participantes sera déterminant. Les engagements pris par des banques, des prestataires de services fiduciaires, des assureurs, des auditeurs et des gestionnaires d'actifs reconnus indiqueraient que le cadre réglementaire a fait l'objet d'une vérification rigoureuse. Les annonces impliquant des intermédiaires peu réglementés ou des véhicules d'investissement liés au marché local auraient quant à elles moins de poids.
Le traitement des informations relatives à la propriété effective et à l'origine du patrimoine revêtira une importance tout aussi grande. Les entreprises sérieuses spécialisées dans la clientèle privée ne peuvent pas fonctionner en s'appuyant sur des dérogations qui semblent affaiblir, plutôt que renforcer, la transparence financière. Les centres les plus réputés garantissent une confidentialité légitime tout en assurant un accès fiable aux autorités de régulation dûment habilitées.
La pérennité politique déterminera la valeur à long terme. Les exonérations fiscales ne sont utiles que si les investisseurs estiment que les contrats, les licences et les protections juridiques resteront en vigueur après un changement de gouvernement ou une période de difficultés budgétaires.
Bali offre à l'Indonésie une image particulièrement attractive. Le gouvernement peut proposer une fiscalité nulle, des procédures d'autorisation accélérées et un mode de vie que les centres financiers établis peinent à égaler. Aucun de ces avantages ne dissipe toutefois les incertitudes concernant la gouvernance, l'application de la réglementation ou l'intégrité des capitaux injectés dans le système.
L'Indonésie pourrait bien réussir à créer un quartier financier. Mais pour devenir un centre financier, il lui faudra quelque chose de plus difficile à légiférer : la confiance.
