KI-Unternehmen entwickeln sich zu bedeutenden Kreditnehmern. Was bedeutet das für Anleiheinvestoren?
Der weltweit größte Technologie Unternehmen finanzieren einen beispiellosen Ausbau von Rechenzentren und Rechenkapazitäten. Ihre zunehmende Inanspruchnahme von Unternehmensanleihen verändert die Risiken, die Anleger beim Kauf von Anleihen mit Investment-Grade-Rating eingehen.
Künstliche Intelligenz macht einige der weltweit größten Technologieunternehmen zu bedeutenden Kreditnehmern. Alphabet rechnet für 2026 mit Investitionsausgaben in Höhe von 1.418–1.900 Milliarden US-Dollar, was etwa dem Sechsfachen der Ausgaben im Jahr 2022 entspricht, während Meta 1.300–1.450 Milliarden US-Dollar prognostiziert. Ein Großteil dieser Mittel wird in Rechenzentren, Computerausrüstung und die Infrastruktur fließen, die für die Entwicklung und den Betrieb immer leistungsfähigerer KI-Systeme erforderlich ist.
Der Aufschwung hat begonnen, die Märkte für Unternehmensanleihen neu zu gestalten. Laut S&P Global Market Intelligence entfielen im Jahr 2026 27% der Emissionen von US-Unternehmensanleihen mit Investment-Grade-Rating auf Technologieunternehmen, während diese zuvor auf dem Markt eine historisch geringere Präsenz hatten. Ihr wachsender Finanzierungsbedarf führt dazu, dass Anleger in festverzinsliche Wertpapiere deutlich stärker von den wirtschaftlichen Aussichten der KI abhängig sind.
Die Finanzlage der größten Technologiekonzerne ist in vielerlei Hinsicht nach wie vor solide. Einige von ihnen erwirtschaften beträchtliche operative Cashflows aus den Bereichen Werbung, Cloud Computing und etablierten Softwaregeschäften. Allerdings fließen immer größere Teile dieser Mittel in ihre Investitionsprogramme, während neue Anleiheemissionen und Finanzierungsvereinbarungen für zusätzliches Kapital sorgen.
Für Schweizer Anleger, die globale Unternehmensanleihen halten, geht die Frage über die Bonität einzelner Technologieunternehmen hinaus. KI-bezogene Kredite gewinnen in Anleihefonds, Infrastrukturinvestitionen und im Bereich der privaten Kreditvergabe zunehmend an Bedeutung, wodurch Portfolios Unternehmen ausgesetzt sind, deren Finanzergebnisse in immer stärkerem Masse vom selben Investitionszyklus abhängen.
Das Ausmaß der Investitionen in KI verändert die Kreditaufnahme von Unternehmen
Technologieunternehmen finanzierten ihre Expansion traditionell größtenteils aus dem operativen Cashflow. Ihre profitablen Geschäftsbereiche, ihre beträchtlichen Barreserven und ihre relativ geringe Verschuldung trugen dazu bei, dass sich einige der größten Konzerne als starke Emittenten mit Investment-Grade-Rating etablieren konnten.
Der Ausbau von Rechenzentren erfordert Kapital in einer ganz anderen Größenordnung. Die Betreiber müssen Grundstücke, Bauarbeiten, Stromanschlüsse, Kühlanlagen, Server und Spezialprozessoren finanzieren – oft schon Jahre, bevor sie diese Ausgaben durch Kundeneinnahmen wieder hereinholen können.
Alphabet teilte den Investoren im Juni mit, dass die für 2026 geplanten Investitionsausgaben 1 TP4T180–190 Milliarden US-Dollar erreichen würden, verglichen mit etwa 1 TP4T31 Milliarden US-Dollar im Jahr 2022. Das Unternehmen rechnet damit, dass die Ausgaben im Jahr 2027 erneut erheblich steigen werden, und hat den operativen Cashflow, die Emission von Anleihen sowie die Eigenkapitalfinanzierung als Finanzierungsquellen identifiziert.
Auch Meta hat seine Investitionen beschleunigt. Die Ergebnisse für das zweite Quartal wiesen für den Dreimonatszeitraum Investitionsausgaben in Höhe von $31,08 Milliarden US-Dollar aus, einschließlich Tilgungszahlungen für Finanzierungsleasingverträge. Das Unternehmen rechnet für 2026 mit jährlichen Ausgaben in Höhe von $130–145 Milliarden US-Dollar.
Dieser Anstieg ist branchenweit zu beobachten. S&P Global schätzte im September, dass die KI-bezogenen Investitionsausgaben der großen Hyperscaler von rund 1,48 Billionen US-Dollar im Jahr 2019 auf über 1,7 Billionen US-Dollar im Jahr 2026 gestiegen sind.
Ein Großteil dieser Investitionen fließt in die Bereiche Cloud Computing und KI. Die Unternehmen erwerben Kapazitäten, um bestehende Kunden zu bedienen, neue Produkte zu entwickeln und den Erwartungen hinsichtlich eines anhaltenden Wachstums der Nachfrage nach Rechenleistung gerecht zu werden.
Würde eine solche Expansion ausschließlich aus dem Cashflow finanziert, würde dies die für Akquisitionen, Dividenden, Aktienrückkäufe und andere geschäftliche Aktivitäten verfügbaren Mittel einschränken. Durch die Aufnahme von Fremdkapital können Unternehmen einen Teil der finanziellen Belastung über einen längeren Zeitraum verteilen, wobei die Verpflichtung zur Zahlung von Zinsen und zur Tilgung des Kapitals jedoch bestehen bleibt, unabhängig davon, ob die neue Infrastruktur die erwarteten Einnahmen generiert.
Gute Bonitätsbewertungen schließen Risiken nicht aus
Die größten Technologieunternehmen gehen mit Vorteilen in diesen Investitionszyklus ein, über die kleinere Infrastrukturunternehmen nicht verfügen. Etablierte Umsätze, der Zugang zu internationalen Kapitalmärkten und ein diversifiziertes Geschäft bieten ihnen erhebliche Flexibilität bei der Finanzierung neuer Projekte.
Die Ergebnisse von Meta für das zweite Quartal verdeutlichen sowohl die finanzielle Stärke als auch die Anforderungen seines Investitionsprogramms.
Das Unternehmen meldete einen Quartalsumsatz von 1.460,80 Milliarden US-Dollar und einen operativen Cashflow von 1.431,86 Milliarden US-Dollar. Die Investitionsausgaben beliefen sich auf 1.431,08 Milliarden US-Dollar, während der ausgewiesene freie Cashflow auf 784 Millionen US-Dollar sank.
Meta verfügte Ende Juni zudem über $90,26 Milliarden US-Dollar an Barmitteln, bargeldähnlichen Mitteln und marktfähigen Wertpapieren, während die langfristigen Verbindlichkeiten bei $83,66 Milliarden US-Dollar lagen.
Die Fähigkeit des Unternehmens, Barmittel zu generieren, ist nach wie vor beträchtlich, doch hat sich die Differenz zwischen dem operativen Cashflow und den Infrastrukturausgaben deutlich verringert. Im ersten Halbjahr 2026 erzielte Meta durch eine im Mai abgeschlossene Anleiheemission einen Nettoerlös von rund $24,91 Milliarden US-Dollar.
Anleiheinvestoren müssen einschätzen, wie sich diese Zahlen im Zuge der fortlaufenden Ausgaben entwickeln könnten. Ein profitables Unternehmen kann auch bei geringerem freiem Cashflow ein starkes Kreditrating aufrechterhalten, doch wiederholte Kreditaufnahmen zur Finanzierung von Investitionen können letztendlich sein Schuldenprofil verändern.
S&P Global Ratings warnte im August, dass die Finanzierung der KI-Infrastruktur zunehmend mit Schulden, Leasingverträgen, Bürgschaften und anderen Vereinbarungen verbunden sei, die über die herkömmliche Emission von Unternehmensanleihen hinausgingen. In ihrer Einschätzung wurde ein Druck auf den freien operativen Cashflow bei den größten Hyperscalern in den Jahren 2026 und 2027 festgestellt.
Die Analyse wirft Fragen hinsichtlich der Höhe der direkt von den Unternehmen finanzierten Investitionen sowie der Verpflichtungen auf, die diese im Rahmen von Partnerschaften oder Projektstrukturen möglicherweise eingehen.
Es wird einige Zeit dauern, bis sich die Renditen aus Investitionen in KI einstellen
Technologieunternehmen erwarten, dass ihre neue Infrastruktur das Umsatzwachstum aus Cloud-Diensten, KI-Anwendungen, Werbung und Unternehmenssoftware unterstützt. Der Zeitpunkt, zu dem sich diese Investitionen auszahlen werden, lässt sich nach wie vor nur schwer abschätzen.
Rechenzentren müssen erst gebaut, an das Stromnetz angeschlossen und ausgestattet werden, bevor sie Einnahmen generieren können. Sobald sie in Betrieb sind, fallen laufende Kosten für Strom, Wartung und den Austausch von Geräten an.
Hochleistungs-Computerhardware hat im Vergleich zu Gebäuden und anderer langlebiger Infrastruktur zudem eine relativ kurze wirtschaftliche Lebensdauer. Da Prozessoren immer leistungsfähiger und effizienter werden, kann es vorkommen, dass ältere Geräte ihren Wettbewerbswert verlieren, bevor die damit verbundene Finanzierung ausläuft.
Aufgrund dieser Merkmale kommt dem Zusammenhang zwischen Investitionsausgaben und zukünftigem Cashflow eine besondere Bedeutung zu.
Ein Aktieninvestor kann mehrere Jahre mit geringeren Gewinnen in Kauf nehmen, wenn das Unternehmen letztendlich eine marktbeherrschende Stellung in einem schnell wachsenden Markt erlangt. Ein Anleihegläubiger erhält vertraglich festgelegte Zinszahlungen und die Rückzahlung des Kapitals, hat jedoch nur in begrenztem Umfang Anteil an einer Wertsteigerung des Unternehmens.
Ein erfolgreiches KI-Investitionsprogramm kann die Finanzlage eines Kreditnehmers stärken, doch die Gläubiger profitieren nicht in gleichem Maße von den potenziellen Gewinnen wie die Aktionäre. Sollten die erwarteten Einnahmen ausbleiben, sind sie weiterhin einem sich verschlechternden Cashflow und einem potenziell höheren Kreditrisiko ausgesetzt.
Die Bedingungen der einzelnen Anleihen legen fest, wie viel zusätzliche Vergütung Anleger dafür erhalten, dass sie diese Unsicherheit in Kauf nehmen.
Das Engagement im KI-Bereich dehnt sich über Technologieanleihen hinaus aus
Sowohl Entwickler von Rechenzentren als auch Stromversorger, Energieversorgungsunternehmen, Gerätehersteller und spezialisierte Cloud-Anbieter benötigen Kapital, um ihren Ausbau voranzutreiben. Einige finanzieren ihre Investitionen über gewöhnliche Unternehmensanleihen, während andere auf private Kredite, forderungsbesicherte Wertpapiere, Projektfinanzierungen oder immobilienbezogene Strukturen zurückgreifen.
S&P Global Market Intelligence berichtete im August, dass sich die Finanzierung von KI-Infrastruktur zunehmend auf diese Märkte ausweite, darunter auch gewerbliche hypothekenbesicherte Wertpapiere und andere forderungsbesicherte Instrumente.
An einem Rechenzentrumsprojekt können daher mehrere separate Kreditnehmer beteiligt sein. Das Technologieunternehmen, das Rechenkapazitäten erwirbt, könnte einen langfristigen Miet- oder Dienstleistungsvertrag abschließen, während ein Bauträger einen Kredit auf die Immobilie aufnimmt und ein anderes Institut die Ausrüstung finanziert.
Das finanzielle Risiko hängt von den jeweiligen Verträgen ab. Einige Vereinbarungen sehen über mehrere Jahre hinweg vorhersehbare Zahlungen vor, während andere von der Auslastung, der künftigen Kundennachfrage oder der Möglichkeit zur Refinanzierung von Vermögenswerten abhängen.
Investoren müssen klären, wer die Zahlungen leisten muss, welche Sicherheiten die Verbindlichkeiten absichern und wie sich das Projekt entwickeln würde, falls sein Hauptkunde seine Ausgaben kürzen würde.
S&P Global Ratings warnte im Oktober, dass sich einige Verpflichtungen im Zusammenhang mit KI möglicherweise nicht allein anhand herkömmlicher Unternehmensverschuldungskennzahlen ermitteln lassen. Bürgschaften, Partnerschaften und andere Finanzierungsvereinbarungen können dazu führen, dass Anleger nur ein unvollständiges Bild von den Verpflichtungen im Zusammenhang mit großen Infrastrukturprogrammen erhalten.
Für Inhaber von Unternehmensanleihen erstrecken sich die Auswirkungen auf den gesamten Kreditmarkt. Ein Portfolio mit Investment-Grade-Rating kann Wertpapiere enthalten, die von einem Hyperscaler, einem Energieversorger, der seine Stromerzeugung ausbaut, und einem Betreiber von Rechenzentren, dessen Mieteinnahmen von demselben Kunden abhängen, begeben wurden.
Unternehmensanleihefonds könnten stärker konzentriert sein, als es den Anschein hat
Herkömmliche Kreditportfolios streuen das Risiko, indem sie Anleihen halten, die von zahlreichen Unternehmen aus verschiedenen Branchen begeben wurden.
S&P Global Market Intelligence berichtete im Oktober, dass die Korrelationen zwischen Hyperscalern, Halbleiterunternehmen und anderen KI-bezogenen Emittenten im Laufe des Jahres 2026 zugenommen hätten. Auch die Kreditspreads einiger KI-bezogener Technologieanleihen hätten sich im Vergleich zum breiteren US-Investment-Grade-Markt ausgeweitet.
Ein Anleihefonds kann Wertpapiere eines etablierten Technologiekonzerns ebenso enthalten wie Anleihen von Chipherstellern, Stromversorgern und spezialisierten Infrastrukturunternehmen. Die Unternehmen sind zwar in unterschiedlichen Branchen tätig, doch ihre finanzielle Entwicklung könnte von demselben Rückgang bei den Investitionen in künstliche Intelligenz beeinflusst werden.
Ein Spread entspricht der zusätzlichen Rendite, die Anleger gegenüber einer vergleichbaren Staatsanleihe oder einem anderen Referenzzinssatz verlangen. Wenn sich der Spread ausweitet, sinkt in der Regel der Marktwert einer bestehenden Unternehmensanleihe, vorausgesetzt, andere Faktoren bleiben unverändert.
Veränderungen der Kreditspreads können bereits lange bevor ein Unternehmen Zahlungsschwierigkeiten bekommt, auftreten. Anleger verlangen möglicherweise eine höhere Vergütung, weil die Ausgaben steigen, der freie Cashflow nachlässt oder die künftige Refinanzierung unsicherer erscheint.
Im Oktober stellte S&P Global Market Intelligence fest, dass sich die Spreads bei Emittenten mit KI-Exposure ausweiteten, während sich der Investment-Grade-Markt insgesamt relativ stabil zeigte.
Portfoliomanager müssen daher die Konzentrationen über verschiedene Branchen hinweg prüfen, anstatt sich ausschließlich auf die Sektoreinteilung der Anleiheemittenten zu verlassen.
Die Fälligkeiten von Schulden und die Refinanzierungskosten verdienen größere Beachtung
Große Technologieunternehmen können Anleihen mit Laufzeiten begeben, die weit über den Zeitraum hinausreichen, in dem ihre aktuellen Infrastrukturinvestitionen voraussichtlich Renditen erzielen werden.
Längere Laufzeiten ermöglichen es Kreditnehmern, sich über viele Jahre hinweg Finanzmittel zu sichern und die Häufigkeit zu verringern, mit der sie erneut auf die Kapitalmärkte zurückgreifen müssen. Sie können zudem die Zinsaufwendungen erhöhen, zu deren Zahlung sich ein Unternehmen im Laufe der Zeit verpflichtet.
Die Laufzeit der Anleihe bestimmt zum Teil ihre Zinssensitivität. Festverzinsliche Wertpapiere mit längerer Laufzeit unterliegen bei Schwankungen der Marktrenditen in der Regel stärkeren Kursschwankungen.
Das Kreditrisiko stellt eine weitere Überlegung dar. Die Bilanz eines Unternehmens kann sich zwischen der Emission einer Anleihe und dem Zeitpunkt ihrer Rückzahlung erheblich verändern.
Umfangreiche Investitionsverpflichtungen, Akquisitionen, Leasingverträge und zusätzliche Kreditaufnahmen können sich in diesem Zeitraum auf die Finanzlage eines Emittenten auswirken.
Der Refinanzierungsplan ist insbesondere für Unternehmen von Bedeutung, die beabsichtigen, bestehende Schulden durch neue Kredite zu tilgen. Höhere Marktrenditen oder schlechtere Bonitätsratings können diesen Prozess verteuern.
Ein Unternehmen mit beträchtlichen Barreserven und wiederkehrenden Betriebserträgen verfügt in der Regel über eine größere Flexibilität als ein Infrastrukturentwickler, dessen Einnahmen von einer begrenzten Anzahl von Projekten oder Kunden abhängen.
Bei der Bonitätsanalyse sollte daher zwischen etablierten Technologiekonzernen und Unternehmen unterschieden werden, deren Finanzierung stark vom Erfolg des KI-Ausbaus abhängt.
Könnte die Übernahme von Technologien die Kosten für andere Unternehmen in die Höhe treiben?
Der Ausbau der KI-Infrastruktur lässt den Kapitalbedarf steigen – und das zu einer Zeit, in der Regierungen und Unternehmen bereits Schulden in beträchtlicher Höhe aufnehmen.
S&P Global Market Intelligence schätzte im September, dass Technologieunternehmen im Jahr 2026 27% der Emissionen von US-Unternehmensanleihen mit Investment-Grade-Rating und 20% der Emissionen von Hochzinsanleihen ausmachten.
Die Zahlen belegen die zunehmende Präsenz der Branche auf den Kreditmärkten, belegen jedoch nicht, dass die Kreditaufnahme durch Technologieunternehmen die Finanzierungskosten für andere Sektoren direkt in die Höhe getrieben hat.
Unternehmensanleiheemittenten konkurrieren um das Kapital der Anleger, und das Volumen der auf den Markt kommenden Anleihen kann die Preisbildung beeinflussen. Die Folgen hängen von der Gesamtnachfrage nach festverzinslichen Wertpapieren, den geldpolitischen Rahmenbedingungen und der Risikobereitschaft der Anleger ab.
Andrew Balls, Chief Investment Officer für globale festverzinsliche Wertpapiere bei PIMCO, hat darauf hingewiesen, dass der erhebliche Finanzierungsbedarf der Hyperscaler es für andere Unternehmen erschweren könnte, Kapital zu erschwinglichen Konditionen zu beschaffen.
Große Technologieunternehmen reagieren aufgrund ihrer Barreserven und der erwarteten Renditen aus umfangreichen Investitionsprogrammen möglicherweise weniger empfindlich auf geringfügige Änderungen der Kreditkosten. Kleinere oder stärker verschuldete Unternehmen könnten hingegen unter größerem Druck stehen.
Die Auswirkungen wären nicht unbedingt auf allen Kreditmärkten einheitlich. Eine starke Nachfrage nach Unternehmensanleihen kann umfangreiche Neuemissionen auffangen, während Phasen der Marktvolatilität Investoren dazu veranlassen können, von Kreditnehmern, die sie als finanziell weniger solide einschätzen, höhere Prämien zu verlangen.
Für Anleiheinvestoren ist neben den Fundamentaldaten der emittierenden Unternehmen auch die sich verändernde Angebotslage bei Anleihen von Bedeutung.
Was Schweizer Anleger beachten sollten
Schweizer Anleger, die weltweit in Investment-Grade-Anleihefonds investiert sind, könnten bereits Engagements in Technologieunternehmen halten, die KI-Infrastruktur finanzieren.
Das Ausmaß dieses Risikos hängt von der Benchmark eines Fonds, der Auswahl der Emittenten, dem Laufzeitenprofil und den Anforderungen an die Bonität ab. Fondsmanager, die breite Unternehmensanleihenindizes nachbilden, können größere Positionen in Sektoren eingehen, auf die ein wachsender Anteil der ausstehenden Schulden entfällt.
Anleger sollten die Einzelpositionen prüfen, anstatt sich allein auf die allgemeine Sektorverteilung eines Fonds zu verlassen.
Die Bonität einzelner Kreditnehmer spielt zwar eine Rolle, ebenso wichtig ist jedoch ihre Anfälligkeit gegenüber allgemeinen Geschäftsrisiken. Ein diversifiziertes Portfolio kann empfindlicher auf Investitionen in KI reagieren, wenn Technologieunternehmen, Infrastrukturbetreiber und verwandte Branchen einen größeren Anteil an seinen Vermögenswerten ausmachen.
Auch das Währungsrisiko wirkt sich auf die Renditen aus.
Die meisten der größten Technologieunternehmen nehmen Kredite in erheblichem Umfang in US-Dollar auf. Schweizer Anleger, die deren Anleihen ohne Währungsabsicherung halten, sind weiterhin den Schwankungen des USD/CHF-Wechselkurses ausgesetzt.
Ein stärkerer Franken kann die Rendite von auf US-Dollar lautenden Wertpapieren schmälern, selbst wenn der Emittent alle planmäßigen Zahlungen leistet. Eine Absicherung kann dieses Risiko mindern, doch die Kosten hängen von der Zinsdifferenz zwischen den Währungen, den Marktbedingungen und den Transaktionskosten ab.
Die Entscheidung, Unternehmensanleihen mit längerer Laufzeit zu halten, sollte auch den Liquiditätsbedarf des Anlegers widerspiegeln. Eine Anleihe kann beim Kauf zwar eine attraktive Rendite bieten, jedoch an Marktwert verlieren, wenn die Zinsen oder die Kreditspreads vor ihrer Fälligkeit steigen.
Familien, die private Kredit- oder Infrastrukturinvestitionen halten, sollten diese Engagements neben börsennotierten Anleihen überprüfen. KI-bezogene Finanzierungen können in verschiedenen Bereichen der Familienbilanz auftauchen, darunter auch in Fonds, deren zugrunde liegende Vermögenswerte seltener bewertet werden.
Bewertung von KI-Schulden innerhalb eines Multi-Asset-Portfolios
Die Zunahme der Kreditaufnahme durch KI-Unternehmen verändert die Zusammensetzung der Unternehmensanleihemärkte, hat jedoch nicht dazu geführt, dass alle Technologieanleihen gleichermaßen risikobehaftet sind.
Etablierte Unternehmen mit diversifizierten Erträgen, erheblichen Barreserven und Ratings im Investment-Grade-Bereich unterscheiden sich erheblich von hoch verschuldeten Infrastrukturentwicklern oder spezialisierten Cloud-Unternehmen, die von einer kleinen Anzahl von Kunden abhängig sind.
Der Vergleich hängt auch vom Kurs der Anleihe ab.
Höhere Renditen und größere Kreditspreads können Anleger für das zusätzliche Risiko entschädigen, bieten jedoch kaum Schutz, falls sich die Finanzlage des Kreditnehmers erheblich verschlechtert.
Bei Family Offices sollte im Rahmen der Überprüfung das Engagement gegenüber einzelnen Emittenten, die Laufzeit ihrer Verbindlichkeiten sowie das Ausmaß, in dem künftige Zahlungsströme von fortgesetzten AI-Investitionen abhängen, untersucht werden.
Von den größten Technologieunternehmen begebene Schuldtitel können sich zudem mit Aktienbeständen derselben Unternehmen überschneiden, wodurch in einem diversifizierten Portfolio Risiken auf beiden Seiten entstehen.
Die Größe dieser Positionen, ihre Empfindlichkeit gegenüber sich ändernden Marktbedingungen und der künftige Liquiditätsbedarf der Familie bestimmen, wie viel Risiko die Gesamtallokation verkraften kann.
So bewerten Sie das KI-Risiko in einem Unternehmensanleihenportfolio
1. Wie hoch ist unser Kreditengagement im Bereich KI?
Bitte stellen Sie eine Liste der Unternehmensanleihen, privaten Kreditpositionen und Infrastrukturinvestitionen zusammen, die mit KI-Ausgaben in Zusammenhang stehen. Berücksichtigen Sie dabei Hyperscaler, Halbleiterunternehmen, Betreiber von Rechenzentren, Versorgungsunternehmen und spezialisierte Cloud-Anbieter.
2. Erwirtschaften die Kreditnehmer genügend Liquidität, um ihre Investitionen zu finanzieren?
Vergleichen Sie den operativen Cashflow mit den Investitionsausgaben, Leasingzahlungen, Zinsaufwendungen und sonstigen Verpflichtungen. Prüfen Sie, ob der freie Cashflow ausreicht, um die bestehenden Verbindlichkeiten zu bedienen, ohne wiederholt neue Kredite aufnehmen zu müssen.
3. Welche Schulden müssen zurückgezahlt oder refinanziert werden?
Prüfen Sie die ausstehenden Verbindlichkeiten, die geplanten Fälligkeitstermine und die Zinssätze der bestehenden Kredite. Fragen Sie, wie sich die Finanzlage des Emittenten verändern würde, wenn die Refinanzierungskosten steigen oder sich die KI-Einnahmen langsamer als erwartet entwickeln würden.
4. Verlassen wir uns zu sehr auf denselben Investitionszyklus?
Ermitteln Sie Unternehmen, deren Gewinne oder Schuldentilgungen von den Ausgaben einer kleinen Anzahl von Technologiekonzernen abhängen. Achten Sie auf gemeinsame Engagements in Anleihen, Aktien, privaten Kredit- und Infrastrukturfonds.
5. Welche Rendite erhalten wir für die Risiken?
Vergleichen Sie die Kreditspreads, Ratings und Laufzeiten mit ähnlichen Anleihen außerhalb des KI-Sektors. Schweizer Anleger sollten die Renditen nach Währungsabsicherung bewerten und prüfen, ob die Kursschwankungen der Anlage mit dem geplanten Liquiditätsbedarf vereinbar sind.
