Die NFT-Renaissance

Nicht fungible Token haben nicht zu jener umfassenden digitalen Renaissance geführt, die ihre größten Befürworter einst prophezeit hatten. Sie haben jedoch eine dauerhafte Methode zur Erfassung von Eigentumsverhältnissen, Zugriffsrechten und Herkunft digitaler Vermögenswerte etabliert. Der Spekulationsboom des Jahres 2021 brachte NFTs in Auktionshäuser, Gaming-Communities und die Popkultur, führte jedoch auch zu unrealistischen Preisen für viele Projekte, deren Wert weitgehend von der anhaltenden Nachfrage neuer Käufer abhing. Einige Jahre später ist der Markt kleiner, selektiver und konzentriert sich zunehmend darauf, ob ein Token ein bedeutendes Recht, ein Erlebnis oder eine Verbindung zu einem Künstler bietet.

Die Veränderung zeigt sich sowohl in der Handelsaktivität als auch in der kulturellen Positionierung. DappRadar verzeichnete im dritten Quartal 2025 ein NFT-Handelsvolumen von $1,6 Mrd. und mehr als 18 Mio. NFT-Verkäufe, was darauf hindeutet, dass der Markt trotz des Rückgangs gegenüber früheren Höchstständen weiterhin aktiv ist. Das Gesamttransaktionsvolumen sagt jedoch wenig über die Qualität oder Beständigkeit der Nachfrage aus. Preisgünstige Gaming-Assets, digitale Sammlerstücke und wiederholte Marktplatzgeschäfte können zwar zu einer hohen Anzahl von Transaktionen führen, ohne jedoch den Markt für hochpreisige Kunstwerke wiederherzustellen, der 2021 die Schlagzeilen beherrschte.

Die zentrale Frage lautet daher nicht mehr, ob eine digitale Datei mit einem eindeutigen Blockchain-Token verknüpft werden kann. Das wurde bereits nachgewiesen. Die schwierigere Frage ist vielmehr, welchen Nutzen der Token seinem Besitzer bietet, warum ein anderer Käufer ihn schätzen würde und ob die Beziehung zwischen dem Token, dem Kunstwerk und dem Urheber auch bei Veränderungen der Plattformen, der Technologie und der Marktstimmung Bestand haben kann.

Beeple hat den Markt verändert, aber seine Zukunft nicht bestimmt

Der Verkauf von Mike Winkelmanns Everydays – Die ersten 5000 Tage Die Auktion bei Christie’s im März 2021 gilt nach wie vor als das prägende Ereignis des NFT-Booms. Das Werk wurde für $69,3 Mio. verkauft, wodurch Beeple zu einem der wertvollsten lebenden Künstler auf Auktionen wurde und bewiesen wurde, dass ein rein digitales Werk einen Preis erzielen kann, der zuvor nur etablierten Namen der zeitgenössischen Kunst vorbehalten war.

Die Transaktion war aus mehreren Gründen von Bedeutung. Christie’s verlieh dem Verkauf die institutionelle Sichtbarkeit eines großen Auktionshauses, der durch Kryptowährungen geschaffene Reichtum schuf eine neue Gruppe potenzieller Sammler, und Beeple verfügte bereits über ein großes Online-Publikum, das er sich durch jahrelange Veröffentlichung digitaler Bilder aufgebaut hatte. Der Preis spiegelte eher das Zusammenspiel von Kunst, Technologie, Online-Reputation und einem rasant wachsenden Kryptomarkt wider als die plötzliche Entdeckung eines unbekannten Künstlers.

Zudem wurden Erwartungen geweckt, die sich auf dem breiteren Markt nicht wiederholen ließen. Tausende Künstler und Unternehmer gaben Token aus, in der Hoffnung, dass allein die Knappheit einen Wert schaffen würde. Promi-Kollektionen, computergenerierte Profilbilder und kaum voneinander unterscheidbare Projekte zogen Käufer an, die schnelle Gewinne beim Weiterverkauf erwarteten. Viele Token boten nur schwache Rechte am geistigen Eigentum, wenig künstlerische Einzigartigkeit und keinen dauerhaften Grund für den Besitz, sobald das spekulative Interesse nachließ.

Beeple’s Verkauf bestätigte zwar die Möglichkeit, digital entstandene Kunst zu sammeln, bewies jedoch nicht, dass jedes als Token verbriefte Bild ein bedeutendes Kunstwerk oder ein finanzieller Vermögenswert sei. Diese Unterscheidung wurde deutlicher, als die Kryptopreise fielen, das Handelsvolumen zurückging und die Käufer begannen, die Werke, die Künstler und die Eigentumsbedingungen genauer zu prüfen.

Ein NFT ist nicht das Kunstwerk selbst

Ein nicht fungibler Token ist ein Blockchain-Eintrag, der eine bestimmte digitale Einheit identifizieren und Übertragungen zwischen Wallets dokumentieren kann. Er kann Informationen enthalten oder auf solche verweisen, die mit einem Bild, einem Video, einem Musikstück, einem Spielobjekt oder einem physischen Gegenstand verbunden sind. Der Token ist innerhalb seines technischen Systems einzigartig, doch die damit verbundenen Medien können oft weiterhin von jedermann angesehen, heruntergeladen oder kopiert werden.

Dies führt häufig zu Missverständnissen. Der Kauf eines NFT bedeutet nicht automatisch, dass das Urheberrecht, die Vervielfältigungsrechte oder die kommerzielle Kontrolle über das zugehörige Werk übertragen werden. Sofern in den Bedingungen nichts anderes festgelegt ist, behält der Künstler möglicherweise die Rechte am geistigen Eigentum, während der Käufer den Token sowie die damit verbundene, begrenzte Lizenz erwirbt.

Diese Unterscheidung ähnelt in gewisser Weise dem traditionellen Sammeln. Der Besitz eines Gemäldes gibt dem Sammler nicht zwangsläufig das Recht, es kommerziell zu vervielfältigen. Auf dem digitalen Markt ist diese Trennung jedoch deutlicher zu erkennen, da identische Kopien des Bildes online zirkulieren können, während der Token-Inhaber das Eigentumsrecht an dem entsprechenden Blockchain-Eintrag beansprucht.

Sammler müssen daher verschiedene Ebenen der Eigentumsverhältnisse verstehen:

• Der Blockchain-Token: Der Käufer verwaltet den Token über eine digitale Geldbörse und kann ihn gemäß den Regeln des Netzwerks übertragen.
• Die dazugehörigen Medien: Das Kunstwerk kann direkt in einer Blockchain, in einem dezentralen Speichersystem oder auf einem externen Server gespeichert werden.
• Urheberrecht und Lizenzrechte: Diese hängen von dem vom Urheber festgelegten Vertrag oder der Lizenz ab und werden nicht automatisch übertragen.
• Marktzugang: Die Möglichkeit, den Token anzuzeigen oder zu verkaufen, kann von Plattformen abhängen, die ihre Richtlinien ändern oder ihren Betrieb einstellen können.
• Weitere Vorteile: Einige Token gewähren Zugang zu Communities, Veranstaltungen, physischen Gegenständen, Spielen oder zukünftigen Veröffentlichungen, wobei diese Versprechen jedoch von der anhaltenden Leistungsfähigkeit des Emittenten abhängen.

Die Qualität einer NFT-Investition oder -Sammlung lässt sich nicht beurteilen, ohne alle fünf Elemente zu prüfen. Ein technisch einwandfreier Token kann mit einer fehlenden Datei, einer unklaren Lizenz oder Vorteilen verbunden sein, die der Emittent niemals gewährt.

Die Blockchain verbessert die Rückverfolgbarkeit, überprüft jedoch nicht die Richtigkeit jeder Angabe.

Eines der stärksten Argumente für NFTs ist, dass Blockchains eine nachvollziehbare Historie der Token-Erstellung und des Eigentums bieten. Ein Sammler kann nachverfolgen, wann ein Token ausgegeben wurde, von welcher Wallet er erstellt wurde und wie er zwischen den nachfolgenden Eigentümern weitergereicht wurde. Dies kann die Rückverfolgbarkeit in einer digitalen Umgebung verbessern, in der Dateien andernfalls ohne erkennbare Transaktionshistorie dupliziert werden können.

Die Zuverlässigkeit der Aufzeichnungen hängt vollständig von der Qualität der darin eingegebenen Informationen ab. Eine Blockchain kann zwar nachweisen, dass ein bestimmtes Wallet einen Token erstellt hat, sie kann jedoch nicht eigenständig belegen, dass dieses Wallet dem Künstler gehörte oder dass dieser die Erlaubnis zur Nutzung des Werks hatte. Betrüger haben bereits Token ausgegeben, die mit Bildern verknüpft waren, die sie nicht selbst erstellt hatten, während gehackte Konten dazu genutzt wurden, nicht autorisierte Vermögenswerte zu verkaufen.

Auktionshäuser, Galerien und anerkannte Marktplätze erfüllen nach wie vor eine wichtige Funktion, indem sie die Identität überprüfen und Vertrauen schaffen. Die Blockchain ersetzt diese Institutionen nicht so vollständig, wie frühe Befürworter vermuten ließen. Vielmehr bietet sie eine zusätzliche Ebene der Dokumentation, die rechtliche Verträge, die Begutachtung durch Experten und den beruflichen Ruf ergänzen kann.

Der Vergleich mit einem Museum oder einem Werkverzeichnis sollte daher mit Bedacht angewendet werden. Kulturelle Einrichtungen tun mehr, als nur Transaktionen zu erfassen. Sie bewerten Urheberschaft, Kontext, Zustand und Bedeutung. Eine Blockchain zeichnet auf, was mit einem Token innerhalb des Systems geschehen ist; sie entscheidet jedoch nicht darüber, ob das zugehörige Objekt authentisch, bedeutend oder wertvoll ist.

Auktionshäuser haben NFTs eingeführt, sind dabei aber weiterhin wählerisch geblieben

Christie’s und Sotheby’s stiegen während des Booms im Jahr 2021 rasch in den Bereich der digitalen Kunst ein. Durch ihr Engagement erhielten NFTs Zugang zu etablierten Sammlern, professionellem Marketing und der Auktionsinfrastruktur. Außerdem konnten die Auktionshäuser so Krypto-affine Käufer erreichen, die zwar beträchtliches digitales Vermögen angehäuft hatten, aber nur begrenzt mit dem traditionellen Kunstmarkt in Berührung kamen.

Die Beziehung ist seitdem selektiver geworden. Auktionshäuser bieten weiterhin digitale Werke an und beteiligen sich an Diskussionen rund um Blockchain-basierte Kunst, doch NFTs haben Gemälde, Skulpturen oder den herkömmlichen Online-Verkauf nicht verdrängt. Der Kunstmarkt insgesamt wird nach wie vor von physischen Werken dominiert; Art Basel und UBS schätzen den weltweiten Kunstumsatz für das Jahr 2025 auf $59,6 Mrd.

Digitale Kunst nimmt einen kleineren Teil dieses Marktes ein, obwohl sich ihr kultureller Einfluss nicht allein am Auktionswert messen lässt. Künstler arbeiten zunehmend mit physischen Installationen, Software, künstlicher Intelligenz, Video und Blockchain-Systemen. Einige nutzen NFTs als Zertifikate, Vertriebsinstrumente oder Zugangsmechanismen, anstatt den Token selbst als das gesamte Kunstwerk zu betrachten.

Beeple’s spätere Ausstellungen veranschaulichen diese Konvergenz. Seine künstlerische Praxis hat sich über isolierte digitale Dateien hinaus zu physischen Installationen, Maschinen, Drucken und Werken entwickelt, die die Online-Kultur mit Objekten verbinden, die in konventionellen Kunsträumen ausgestellt werden. Dies deutet darauf hin, dass der dauerhafte Einfluss von NFTs weniger darin besteht, Museen und Galerien zu ersetzen, als vielmehr darin, digital geprägten Künstlern zusätzliche Möglichkeiten zu bieten, ihre Werke zu verbreiten und zu vermarkten.

Marktplätze erweiterten den Zugang und verstärkten die Spekulation

OpenSea, Rarible, Blur und andere Marktplätze ermöglichten es Künstlern und Kreativen, Token auszugeben, ohne zuvor die Genehmigung einer Galerie oder eines Auktionshauses einholen zu müssen. Dies senkte die Eintrittsbarrieren und verschaffte Künstlern direkten Zugang zu internationalen Käufern.

Genau diese Offenheit erschwerte die Qualitätskontrolle. Sammlungen konnten schnell angelegt werden, die Identität der Nutzer blieb anonym, und Handelsanreize motivierten die Nutzer dazu, wiederholt zu kaufen und zu verkaufen. Einige Marktplätze belohnten die Aktivität mit Tokens, wodurch das Transaktionsvolumen zu einem unzuverlässigen Maßstab für die organische Sammlernachfrage wurde.

„Wash Trading“ wurde zu einem anhaltenden Problem. Ein Nutzer konnte ein NFT zwischen verbundenen Wallets hin- und herbewegen, um den Anschein von Aktivität zu erwecken oder sich für Marktplatzprämien zu qualifizieren. Obwohl Analyseunternehmen Methoden zur Identifizierung verdächtiger Transaktionen entwickelten, untergrub das Problem die Glaubwürdigkeit der wichtigsten Marktkennzahlen.

Der Wettbewerb auf den Marktplätzen hat zudem die Anfälligkeit der Tantiemen für Urheber offenbart. Frühe NFT-Plattformen bewarben Tantiemen über Smart Contracts als Möglichkeit für Künstler, bei jedem Weiterverkauf eines Werks einen prozentualen Anteil zu erhalten. In der Praxis hing die Durchsetzung der Tantiemen jedoch oft von den Richtlinien der jeweiligen Plattform ab und war kein unvermeidbares Merkmal des Tokens. Im Wettbewerb um Händler haben einige Plattformen die Tantiemen gekürzt oder optional gestaltet.

Das war eine wichtige Erkenntnis. Die Blockchain kann Zahlungen automatisieren, wenn die betreffende Transaktion einem kompatiblen Vertrag entspricht, aber sie kann nicht jeden Marktplatz oder jede private Überweisung dazu zwingen, die vom Künstler bevorzugten Bedingungen einzuhalten. Rechtliche Durchsetzbarkeit und Plattform-Governance bleiben weiterhin wichtig.

Die Tantiemen für Urheber waren vielversprechend, boten jedoch keine Gewissheit

Weiterverkaufsgebühren gehören zu den attraktivsten Aspekten der digitalen Kunst. Traditionelle Künstler erhalten in der Regel keinen Anteil, wenn ein früherer Käufer ein Werk später zu einem deutlich höheren Preis weiterverkauft. NFT-Verträge schienen einen Mechanismus zu bieten, durch den Urheber automatisch am Sekundärmarkt partizipieren können.

Für Künstler, deren Werke sich dauerhaft großer Nachfrage erfreuen, können Lizenzgebühren ein bedeutendes Einkommen darstellen. Ein Urheber, der ein frühes Werk zu einem bescheidenen Preis verkauft, kann davon profitieren, wenn sein Bekanntheitsgrad wächst und Sammler die Token untereinander handeln. Dadurch lassen sich die finanziellen Interessen des Künstlers und des Marktes rund um sein Werk besser in Einklang bringen.

Das Modell weist mehrere Einschränkungen auf. Lizenzgebühren können den Handel hemmen, wenn Käufer sie als zusätzliche Transaktionskosten betrachten, und Plattformen könnten sich dafür entscheiden, diese nicht durchzusetzen. Außerdem benötigt ein Künstler einen aktiven Sekundärmarkt, bevor Erlöse aus dem Weiterverkauf nennenswert werden. Die meisten NFT-Sammlungen werden nicht häufig genug gehandelt, um verlässliche Lizenzgebühren zu generieren.

Künstler sollten es daher vermeiden, ihr Geschäftsmodell ausschließlich auf zukünftige Weiterverkäufe auszurichten. Erstverkäufe, Provisionen, Mitgliedschaften, physische Auflagen und professionelle Dienstleistungen können für besser vorhersehbare Einnahmen sorgen. Tantiemen sollten eher als potenzieller Zusatzverdienst denn als garantierte Rente betrachtet werden.

Sammler sollten zudem zwischen Lizenzgebühren und Anlagequalität unterscheiden. Ein Projekt, das seinem Schöpfer großzügige Zahlungen verspricht, ist für Käufer nicht unbedingt wertvoll. Die zentrale Frage bleibt, ob eine dauerhafte Nachfrage nach dem Werk oder dem durch den Token verbrieften Zugang besteht.

Die Energiewende bei Ethereum hat die Umweltdebatte verändert

Umweltkritik wurde während des Booms im Jahr 2021 eng mit NFTs in Verbindung gebracht, da viele davon auf Ethereum ausgegeben und gehandelt wurden, als das Netzwerk noch das Proof-of-Work-Verfahren nutzte. Dieses System erforderte erhebliche Rechenleistung und Strom, um Transaktionen zu validieren.

Der Übergang von Ethereum zum Proof-of-Stake im September 2022 hat die Berechnung erheblich verändert. Laut der von Ethereum veröffentlichten Energieanalyse hat der Übergang den jährlichen Stromverbrauch um mehr als 99,98 Prozent gesenkt. Eine NFT-Transaktion auf dem Ethereum nach dem „Merge“ weist daher ein ganz anderes Energieprofil auf als eine Transaktion, die unter dem früheren System durchgeführt wurde.

Damit sind jedoch nicht alle Umweltbedenken im Zusammenhang mit digitalen Vermögenswerten ausgeräumt. Rechenzentren, Geräte und die Blockchain-Infrastruktur verbrauchen nach wie vor Ressourcen, während andere Netzwerke möglicherweise andere Validierungssysteme verwenden. Die Umweltauswirkungen eines NFT hängen zudem davon ab, wie es ausgegeben, gespeichert und gehandelt wird.

Die bisherige Debatte muss jedoch aktualisiert werden. Kritik, die sich ausschließlich auf den früheren Proof-of-Work-Verbrauch von Ethereum stützt, ist nicht mehr zutreffend. Investoren und Institutionen sollten das aktuelle Netzwerk und dessen tatsächlichen Energiebedarf untersuchen, anstatt eine allgemeine Annahme auf jede Blockchain anzuwenden.

Der Wandel zeigt auch, wie schnell sich technologische Risiken ändern können. Eine Kritik, die in einer bestimmten Phase entscheidend ist, kann nach einer Neugestaltung des Netzwerks an Bedeutung verlieren, während gleichzeitig neue Bedenken hinsichtlich Zentralisierung, Sicherheit oder Governance aufkommen können.

Gaming könnte einen überzeugenderen Anwendungsfall bieten als Sammelbilder

NFTs können Spielcharaktere, virtuelles Land, Ausrüstung und andere digitale Objekte darstellen. Grundsätzlich ermöglicht die Eigentumsvergabe über die Blockchain den Spielern, diese Gegenstände zwischen Wallets zu übertragen und sie außerhalb der internen Datenbank eines Herausgebers zu handeln.

Die Idee ist attraktiv, da Spieler bereits beträchtliche Summen für digitale Güter ausgeben. Ein Token kann ihnen mehr Kontrolle über einen Gegenstand verschaffen und es möglicherweise ermöglichen, dass dieser über eine einzelne Transaktion hinaus seinen Wert behält.

Die praktische Umsetzung ist jedoch schwieriger. Spieleentwickler müssen den Gegenstand weiterhin unterstützen, das Spiel pflegen und den Token erkennen. Ein Schwert aus einem Spiel ist in einem anderen Spiel nicht automatisch nutzbar, nur weil beide die Blockchain-Technologie verwenden. Interoperabilität erfordert eine technische und kommerzielle Zusammenarbeit zwischen den Herausgebern.

Auch die frühen Blockchain-Spiele legten zu viel Wert auf finanzielle Belohnungen. “Play-to-Earn”-Modelle waren oft davon abhängig, dass neue Spieler Token von bestehenden Teilnehmern kauften. Als sich das Nutzerwachstum verlangsamte, fielen die Token-Preise und die wirtschaftlichen Anreize schwächten sich ab.

Bei nachhaltigeren Gaming-Anwendungen wird das Eigentumsrecht wahrscheinlich eher als Nebenaspekt denn als Hauptgrund zum Spielen betrachtet. Die Spieler müssen das Spiel an sich schätzen, während der Token ihnen zusätzliche Kontrolle über ausgewählte Vermögenswerte verschafft. Ein schwaches Spiel wird nicht dadurch attraktiv, dass seine Objekte gehandelt werden können.

Luxusmarken nutzen Token als Zertifikate und als Instrumente zur Mitgliederverwaltung

Luxusunternehmen haben NFTs als Möglichkeit erkundet, physische Güter mit digitalen Datensätzen zu verknüpfen. Ein Token kann den Verkauf einer Uhr, einer Handtasche oder eines Sammlerstücks dokumentieren und Zugang zu Produktinformationen, Dienstleistungen oder exklusiven Veranstaltungen gewähren.

Dieser Anwendungsfall unterscheidet sich von spekulativer digitaler Kunst. Der Token dient der Unterstützung eines bestehenden Produkts und einer bestehenden Beziehung, anstatt zu versuchen, eigenständig Wert zu schaffen. Er kann Marken dabei helfen, auch nach einem Weiterverkauf den Kontakt zu ihren Kunden aufrechtzuerhalten, und Sammlern zusätzliche Informationen zur Herkunft liefern.

Der Nutzen hängt von zuverlässigen Verknüpfungen zwischen dem physischen Objekt und dem digitalen Datensatz ab. Ein Token kann nicht verhindern, dass ein gefälschtes Produkt mit einer kopierten Referenz verknüpft wird, es sei denn, der Authentifizierungsprozess wird sorgfältig kontrolliert. Außerdem müssen Eigentümer sowohl das Objekt als auch das Token ordnungsgemäß übertragen, wenn das Produkt weiterverkauft wird.

Luxusmarken haben einen Vorteil, da sie bereits über das Vertrauen ihrer Kunden, geistiges Eigentum und Servicenetzwerke verfügen. Sie können digitale Eigentumsrechte in Garantien, Reparaturen, private Veranstaltungen und Wiederverkaufsprogramme integrieren. Anonyme NFT-Emittenten können in der Regel nicht die gleiche institutionelle Unterstützung bieten.

Die allgemeine Erkenntnis daraus ist, dass Token am nützlichsten sein können, wenn sie an etablierte Rechte oder Dienstleistungen geknüpft sind. Ein Blockchain-Eintrag kann ein bestehendes Eigentumsrecht verbessern, schafft jedoch selten wirtschaftlichen Wert, wenn ihm keine glaubwürdige Grundlage zugrunde liegt.

Museen und kulturelle Einrichtungen stehen vor einer anderen Abwägung

Museen betrachteten NFTs zunächst als mögliche Instrumente zur Mittelbeschaffung und als Möglichkeit, ein jüngeres digitales Publikum anzusprechen. Einige Institutionen gaben Token heraus, die mit Werken aus ihren Sammlungen verknüpft waren, oder arbeiteten mit zeitgenössischen Digitalkünstlern zusammen.

Dieser Ansatz birgt sowohl Chancen als auch Reputationsrisiken. Ein gut konzipiertes Projekt kann Künstler unterstützen, Konservierungsmaßnahmen finanzieren oder den Zugang zu Kulturgütern erweitern. Ein schlecht durchdachter Verkauf kann den Anschein erwecken, als werde eine öffentliche Sammlung kommerzialisiert, ohne dass dabei ein nennenswerter künstlerischer oder pädagogischer Mehrwert entsteht.

Die Institutionen müssen sich zudem mit Fragen des geistigen Eigentums, mit Auflagen der Spender sowie mit der Beständigkeit digitaler Plattformen auseinandersetzen. Wenn ein Museum einen mit einem Kunstwerk verbundenen Token verkauft, müssen die Käufer wissen, ob sie eine digitale Ausgabe, ein Zertifikat, Zugangsrechte oder lediglich ein Sammlerstück erhalten.

Kulturelle Einrichtungen sollten nicht allein deshalb in den Markt einsteigen, weil NFTs gerade im Moment beliebt sind. Projekte benötigen einen künstlerischen oder institutionellen Zweck, der auch nach einem Rückgang der Token-Preise noch vertretbar ist. Der Einsatz der Blockchain sollte ein echtes Problem lösen oder zur Interpretation des Werks beitragen.

NFTs haben neue Formen von Betrug und operativen Risiken mit sich gebracht

Das digitale Eigentum bringt für Sammler eine größere Verantwortung mit sich. Wer den Zugriff auf einen privaten Schlüssel verliert, kann die Kontrolle über den Token dauerhaft verlieren. Eine betrügerische Website kann die Genehmigung der Wallet erlangen und Vermögenswerte übertragen, ohne dass der Eigentümer begreift, was geschehen ist.

Während des Marktbooms kam es häufig zu Betrugsfällen. Die Angreifer gaben sich als Künstler aus, erstellten gefälschte Marktplatz-Links und versprachen die Verteilung von Token, um so Zugriff auf die Wallets zu erlangen. Es gab auch Projekte, die Geld sammelten, bevor ihre Gründer verschwanden oder die versprochene Entwicklung aufgaben.

Inkassounternehmen sollten grundlegende Kontrollmaßnahmen anwenden:

• Überprüfen Sie den Absender. Der Künstler oder die Organisation sollte die offizielle Vertragsadresse und den Marktplatz über die üblichen Kommunikationskanäle bestätigen.
• Verstehen Sie das Thema Speicher. Käufer sollten wissen, ob das Kunstwerk in der Blockchain, in einem dezentralen Speicher oder auf einem herkömmlichen Server gespeichert ist.
• Lesen Sie die Lizenzbedingungen durch. Das Eigentumsrecht an dem Token sollte nicht mit dem Urheberrecht oder kommerziellen Nutzungsrechten verwechselt werden.
• Verwenden Sie sichere Wallets. Wertvolle Vermögenswerte sollten von den Wallets getrennt werden, die für routinemäßige Marktplatzaktivitäten genutzt werden.
• Die Frage bezog sich auf den versprochenen Nutzen. Der Zugang zu künftigen Spielen, Veranstaltungen oder physischen Produkten hängt davon ab, dass der Anbieter weiterhin in der Lage und bereit ist, diese bereitzustellen.
• Die Handelsaktivitäten untersuchen. Ein hohes Handelsvolumen könnte eher auf Anreize, damit verbundene Wallets oder Spekulationen zurückzuführen sein als auf eine breite Sammlernachfrage.
• Berücksichtigen Sie die steuerliche Behandlung. Käufe und Verkäufe können je nach Rechtsordnung Meldepflichten und steuerpflichtige Gewinne nach sich ziehen.
• Nachfolge planen. Eigentümer benötigen eine sichere Möglichkeit, damit Erben oder bevollmächtigte Vertreter auf digitale Vermögenswerte zugreifen können, ohne dass private Schlüssel vorzeitig offengelegt werden.

Diese Vorsichtsmaßnahmen beseitigen das Marktrisiko nicht. Sie verringern jedoch die Wahrscheinlichkeit, dass ein technisch vermeidbarer Fehler den Wert einer ansonsten rechtmäßigen Position zunichte macht.

Die Bewertung ist nach wie vor mit großer Unsicherheit behaftet

Die traditionelle Kunstbewertung ist zwar subjektiv, stützt sich jedoch auf ein etabliertes Netzwerk aus Galerien, Auktionsergebnissen, Experten, Museen und der Geschichte der Sammler. Die NFT-Märkte entwickelten sich wesentlich schneller und wiesen oft keine vergleichbare institutionelle Tiefe auf.

Die Preise wurden häufig durch die Aufmerksamkeit im Internet, den Wert in Kryptowährung und die Begeisterung der Community beeinflusst. Eine Kollektion konnte nach einer Werbung durch Prominente oder einer Listung auf einem Marktplatz rasch an Wert gewinnen, um dann wieder zu fallen, wenn sich die Aufmerksamkeit auf etwas anderes verlagerte. Ein begrenztes Angebot garantierte keine dauerhafte Knappheit, da ständig neue Kollektionen herausgegeben werden konnten.

Bei der Bewertung sollte man vom Schöpfer und seinem Schaffen ausgehen und nicht vom Token-Format. Sammler können das künstlerische Schaffen des Künstlers, seine Ausstellungsgeschichte, seinen technischen Beitrag, sein Umfeld sowie sein Engagement für zukünftige Arbeiten untersuchen. Außerdem sollten sie beurteilen, ob der Token ein wichtiges Werk innerhalb dieses Schaffens darstellt oder nur eines von Tausenden ähnlicher Objekte ist.

Die Liquidität muss separat bewertet werden. Ein Marktplatz kann zwar einen hohen letzten Verkaufspreis anzeigen, ohne jedoch den Nachweis zu erbringen, dass ein weiterer Käufer zum gleichen Preis vorhanden ist. Mindestpreise können durch eine geringe Anzahl von Geboten gestützt werden und schnell fallen, wenn Verkäufer versuchen, ihre Positionen aufzulösen.

NFTs sollten daher nicht als Ersatz für Bargeld, Anleihen oder diversifizierte Aktienanlagen betrachtet werden. Es handelt sich um spekulative und kulturspezifische Vermögenswerte, deren finanzieller Wert auf null sinken kann. Selbst bedeutende digitale Kunstwerke können unregelmäßige Wiederverkaufsmärkte aufweisen.

Künstliche Intelligenz verkompliziert die digitale Knappheit

Generative KI kann Bilder, Musik und Videos zu extrem niedrigen Grenzkosten erzeugen. Dies erweitert die kreativen Möglichkeiten, erhöht aber auch das Angebot an digitalem Material, das um die Aufmerksamkeit der Nutzer konkurriert.

NFTs können Aufschluss darüber geben, welcher Token mit einem bestimmten Urheber oder einer bestimmten Veröffentlichung verbunden ist. Sie können jedoch nicht belegen, dass das zugrunde liegende Werk einen erheblichen menschlichen Aufwand erforderte oder künstlerische Bedeutung besitzt. In einem Markt, der mit generierten Bildern überschwemmt ist, könnte die Herkunft an Bedeutung gewinnen, während eine ästhetische Unterscheidung immer schwieriger wird.

Künstler können KI als Teil eines bewussten Schaffensprozesses nutzen und Modelle, Datensätze und Konzepte entwickeln, die ihre Arbeit auszeichnen. Andere wiederum veröffentlichen möglicherweise umfangreiche Sammlungen automatisch generierten Materials, das nur minimal kuratiert wurde. Die technische Methode allein bestimmt nicht den künstlerischen Wert.

Diese Überschneidung wirft zudem Fragen hinsichtlich der Trainingsdaten und des Urheberrechts auf. Ein Künstler kann ein NFT herausgeben, das mit einem KI-generierten Bild verknüpft ist, ohne zu klären, ob das verwendete Modell beim Training urheberrechtlich geschützte Werke verwendet hat. Sammler und Institutionen benötigen möglicherweise umfassendere Informationen über die kreativen Prozesse und die damit verbundenen Rechte.

Digitale Knappheit gewinnt erst dann an Bedeutung, wenn sie mit etwas verbunden ist, das die Menschen schätzen. Ein einzigartiger Token, der mit einem austauschbaren Bild verknüpft ist, hat wirtschaftlich gesehen nur geringen Wert, ganz gleich, wie sicher der Eintrag in der Blockchain auch sein mag.

Die Zukunft des Marktes liegt in spezifischeren und stärkeren Anwendungsbereichen

Der NFT-Markt dürfte in den nächsten drei bis fünf Jahren weiterhin aktiv bleiben, doch in seinen wichtigsten Anwendungsbereichen wird der Begriff „NFT“ möglicherweise keine so herausragende Rolle mehr spielen. Verbraucher könnten mit digitalen Tickets, Mitgliedschaften, Spielinhalten und Produktzertifikaten interagieren, ohne die dahinterstehende Blockchain-Infrastruktur verstehen zu müssen.

Digitale Kunst wird weiterhin eine wichtige Kategorie bleiben, insbesondere für Künstler, deren Werke für Bildschirme, Software und Online-Umgebungen geschaffen werden. Auktionshäuser und Galerien werden sich weiterhin selektiv daran beteiligen, während erfolgreiche Künstler physische Ausstellungen, digitale Editionen und den direkten Online-Vertrieb miteinander kombinieren werden.

Es ist unwahrscheinlich, dass sich der Markt allein durch eine Wiederholung der Profilbild-Sammlungen und spekulativen Anreize aus dem Jahr 2021 erholen wird. Käufer sind sich der Plattformrisiken, der lückenhaften Lizenzierung und der unzuverlässigen Versprechen stärker bewusst. Projekte benötigen klarere Rechte, eine stärkere kreative Identität und Vorteile, die nicht von ständig steigenden Token-Preisen abhängen.

Auch die Regulierung könnte an Bedeutung gewinnen. Token, die als Kapitalanlage vermarktet werden oder an Umsätze gekoppelt sind, können unter die Aufsicht des Wertpapierrechts fallen, während Marktplätze Verpflichtungen in Bezug auf Geldwäsche, Verbraucherschutz und Besteuerung unterliegen. Eine verstärkte Aufsicht könnte zwar die Kosten erhöhen, aber das Vertrauen institutioneller Nutzer stärken.

Die technologische Entwicklung wird weiterhin dazu beitragen, die Transaktionskosten zu senken und die Nutzung von Wallets zu vereinfachen. Bessere Benutzeroberflächen sind notwendig, da es unwahrscheinlich ist, dass Mainstream-Verbraucher sich mit komplexen Adressen, privaten Schlüsseln und Netzwerkgebühren auseinandersetzen, nur um auf ein digitales Sammlerstück zugreifen zu können.

Digitales Eigentum übersteht den Spekulationszyklus

NFTs haben weder die Renaissance neu erschaffen, noch den Kunstmarkt vollständig demokratisiert, noch jedes digitale Objekt zu einer Anlageform gemacht. Ihre frühen Befürworter verwechselten oft technische Knappheit mit kulturellem Wert und Marktliquidität mit nachhaltiger Nachfrage.

Die Technologie bot jedoch eine Lösung für ein echtes Problem. Digitale Kreative können nun identifizierbare Editionen herausgeben, Übertragungen dokumentieren und ihre Werke direkt an ein weltweites Publikum verkaufen. Sammler können blockchainbasierte Aufzeichnungen zu Werken und Erlebnissen führen, die hauptsächlich online existieren.

Beeple’s Verkauf von $69.3mn bleibt ein Meilenstein, da er den traditionellen Kunstmarkt dazu zwang, die wirtschaftliche Bedeutung digital entstandener Werke anzuerkennen. Er sollte jedoch nicht als allgemeines Bewertungsmodell für die Millionen von Token herangezogen werden, die danach ausgegeben wurden.

Die langfristige Bedeutung von NFTs wird davon abhängen, was übrig bleibt, wenn die Spekulation einmal abgeklungen ist. Token, die mit ernsthafter künstlerischer Praxis, nützlichen digitalen Gütern, zuverlässigen Produktdaten oder echten Mitgliedschaftsrechten verbunden sind, könnten ihren Wert behalten. Diejenigen, die lediglich auf künstlicher Knappheit und Erwartungen hinsichtlich eines Weiterverkaufs beruhen, werden sich wahrscheinlich nicht durchsetzen.

Der NFT-Markt steht nicht vor einer neuen Blütezeit. Er steht vielmehr vor einer anspruchsvolleren Phase, in der Eigentumsansprüche durch glaubwürdige Rechte, künstlerische Qualität oder praktischen Nutzen untermauert werden müssen.