نهضة NFT

لم تؤدِ الرموز غير القابلة للاستبدال إلى النهضة الرقمية الواسعة التي توقعها في يوم من الأيام أقوى مؤيديها. ومع ذلك، فقد أرست طريقة مستدامة لتسجيل الملكية وحق الوصول والمصدر فيما يتعلق بالأصول الرقمية. أدى الارتفاع المضاربي الذي شهدته سنة 2021 إلى دخول الرموز غير القابلة للاستبدال (NFT) إلى دور المزادات ومجتمعات الألعاب والثقافة الشعبية، لكنه أدى أيضًا إلى تحديد أسعار غير واقعية للعديد من المشاريع التي كانت قيمتها تعتمد إلى حد كبير على استمرار الطلب من المشترين الجدد. وبعد عدة سنوات، أصبح السوق أصغر حجمًا وأكثر انتقائية، ويركز بشكل متزايد على ما إذا كان الرمز يمنح حقًا ذا مغزى أو تجربة أو صلة حقيقية بفنان ما.

يظهر هذا التغيير جليًّا في كل من نشاط التداول والمكانة الثقافية. سجلت منصة DappRadar حجم تداول لـ NFT بلغ $1.6bn، وأكثر من 18mn من مبيعات NFT خلال الربع الثالث من عام 2025، مما يشير إلى أن السوق لا يزال نشطًا على الرغم من تراجعه عن المستويات القياسية التي سجلها سابقًا. ومع ذلك، فإن حجم المعاملات الإجمالي لا يعطي فكرة واضحة عن جودة الطلب أو استمراريته. فأصول الألعاب منخفضة السعر، والمقتنيات الرقمية، والمعاملات المتكررة في الأسواق يمكن أن تنتج أعدادًا كبيرة من المعاملات دون إعادة خلق سوق الفن عالي القيمة الذي سيطر على عناوين الأخبار في عام 2021.

وبالتالي، لم يعد السؤال الأساسي هو ما إذا كان من الممكن ربط ملف رقمي برمز فريد على بلوكشين. فقد تم إثبات ذلك بالفعل. أما السؤال الأصعب فهو: ما الذي يمنحه هذا الرمز لمالكه؟ ولماذا قد يقدّره مشترٍ آخر؟ وهل يمكن للعلاقة بين الرمز والعمل الفني والمبدع أن تصمد أمام التغيرات التي تطرأ على المنصات والتكنولوجيا ومزاج السوق؟.

لقد غيّر بيبل وجه السوق، لكنه لم يحدد مستقبله

بيع عمل مايك وينكلمان «كل يوم: الأيام الخمسة آلاف الأولى» في مزاد كريستيز في مارس 2021، لا تزال هذه الصفقة تمثل الحدث الأبرز في طفرة عملات NFT. بيعت اللوحة بمبلغ $69.3mn، مما جعل بيبل أحد أكثر الفنانين الأحياء قيمةً في المزادات، وأثبت أن عملاً رقمياً بحتاً يمكن أن يحقق سعراً كان يُرتبط في السابق بأسماء مرموقة في عالم الفن المعاصر.

كانت هذه الصفقة مهمة لعدة أسباب. فقد منحت دار «كريستيز» هذه الصفقة المكانة المؤسسية التي تتمتع بها دور المزادات الكبرى، كما أن الثروة المتأتية من العملات المشفرة خلقت فئة جديدة من هواة جمع الأعمال الفنية المحتملين، وكان «بيبل» قد اكتسب بالفعل جمهورًا كبيرًا عبر الإنترنت بفضل سنوات من نشر الصور الرقمية. وقد عكس السعر التقاء الفن والتكنولوجيا والسمعة على الإنترنت وسوق العملات المشفرة الذي يشهد نموًا سريعًا، وليس مجرد اكتشاف مفاجئ لفنان مجهول.

كما أدى ذلك إلى خلق توقعات لم يكن من الممكن تكرارها في السوق الأوسع نطاقًا. فقد أصدر آلاف الفنانين ورجال الأعمال توكنات على أمل أن تولد الندرة وحدها قيمة. اجتذبت مجموعات المشاهير وصور الملفات الشخصية التي تم إنشاؤها بواسطة الكمبيوتر والمشاريع التي لا تتميز إلا بقدر ضئيل من التمايز المشترين الذين توقعوا أرباحًا سريعة من إعادة البيع. وقدمت العديد من الرموز حقوق ملكية فكرية ضعيفة، وتميّزًا فنيًا ضئيلًا، ولم توفر أي سبب دائم للملكية بمجرد تراجع الاهتمام بالمضاربة.

أثبتت عملية بيع «بيبل» إمكانية جمع الأعمال الفنية الرقمية الأصلية، لكنها لم تثبت أن كل صورة تم تحويلها إلى توكن تُعد عملاً فنياً مهماً أو أصلاً مالياً. وأصبح هذا التمييز أكثر وضوحاً عندما انخفضت أسعار العملات المشفرة، وتراجعت أحجام التداول، وبدأ المشترون في تقييم العمل الفني والفنان وشروط الملكية بعناية أكبر.

الـ NFT ليس العمل الفني نفسه

الرمز غير القابل للاستبدال هو سجل على بلوكشين يمكنه تحديد هوية وحدة رقمية معينة وتوثيق عمليات النقل بين المحافظ. وقد يحتوي على معلومات مرتبطة بصورة أو مقطع فيديو أو مقطوعة موسيقية أو عنصر في لعبة أو أصل مادي، أو يشير إليها. ويُعد الرمز فريدًا ضمن نظامه التقني، لكن غالبًا ما يظل بإمكان أي شخص مشاهدة الوسائط المرتبطة به أو تنزيلها أو نسخها.

وهذا يؤدي إلى سوء فهم متكرر. فشراء عمل رقمي غير قابل للاستبدال (NFT) لا ينطوي تلقائيًا على نقل حقوق النشر أو حقوق الاستنساخ أو السيطرة التجارية على العمل المرتبط به. وما لم تنص الشروط على خلاف ذلك، يجوز للفنان الاحتفاظ بحقوق الملكية الفكرية، بينما يحصل المشتري على الرمز الرقمي وأي ترخيص محدود يرافقه.

يشبه هذا التمييز بعض جوانب جمع التحف التقليدية. فامتلاك لوحة فنية لا يمنح الجامع بالضرورة الحق في إعادة إنتاجها تجاريًّا. لكن في السوق الرقمية، يكون هذا الفصل أكثر وضوحًا، حيث يمكن أن تنتشر نسخ متطابقة من الصورة عبر الإنترنت، في حين يدعي حامل الرمز الرقمي ملكية السجل المحدد على سلسلة الكتل.

لذلك، يتعين على هواة جمع التحف فهم عدة مستويات من الملكية:

• رمز البلوكشين: يتحكم المشتري في التوكن من خلال محفظة رقمية، ويمكنه تحويله وفقًا لقواعد الشبكة.
• الوسائط ذات الصلة: يمكن تخزين العمل الفني مباشرةً على بلوكشين، أو على نظام تخزين لامركزي، أو على خادم خارجي.
• حقوق النشر والترخيص: وتتوقف هذه الحقوق على العقد أو الترخيص الذي يحدده المؤلف، ولا يتم نقلها تلقائيًا.
• الوصول إلى الأسواق: قد تعتمد إمكانية عرض التوكن أو بيعه على منصات قد تغير سياساتها أو تتوقف عن العمل.
• مزايا إضافية: تتيح بعض التوكنات الوصول إلى المجتمعات أو الفعاليات أو الأشياء المادية أو الألعاب أو الإصدارات المستقبلية، على الرغم من أن هذه الوعود تعتمد على استمرار أداء الجهة المصدرة.

لا يمكن تقييم جودة استثمار أو مجموعة من الأصول الرقمية غير القابلة للاستبدال (NFT) دون دراسة العناصر الخمسة جميعها. فقد يكون الرمز الرقمي صالحًا من الناحية الفنية، لكنه مرتبط بملف مفقود، أو ترخيص غير واضح، أو مزايا لا يقدمها المُصدر أبدًا.

تساعد تقنية البلوك تشين في تحسين تتبع المنشأ، لكنها لا تتحقق من صحة كل ادعاء

تتمثل إحدى أقوى الحجج المؤيدة لـ NFTs في أن تقنية البلوكشين توفر سجلاً واضحاً لإنشاء الرموز وملكيتها. فيمكن للمقتني التحقق من تاريخ إصدار الرمز، والمحفظة التي أنشأته، وكيفية انتقاله بين المالكين المتعاقبين. ويمكن أن يؤدي ذلك إلى تحسين إثبات المنشأ في بيئة رقمية قد يتم فيها نسخ الملفات دون وجود سجل معاملات واضح.

لا يمكن الاعتماد على السجل إلا بقدر موثوقية المعلومات التي تم إدخالها فيه. يمكن لسلسلة الكتل أن تثبت أن محفظة معينة أنشأت توكنًا ما، لكنها لا تستطيع أن تثبت بشكل مستقل أن تلك المحفظة تخص الفنان أو أن صاحبها كان لديه إذن باستخدام العمل. فقد أصدر المحتالون توكنات مرتبطة بصور لم يقوموا بإنشائها، في حين استُخدمت حسابات تم اختراقها لبيع أصول غير مصرح بها.

لا تزال دور المزادات والمعارض الفنية والأسواق المعترف بها تؤدي دورًا مهمًا من خلال التحقق من الهوية وبناء الثقة. ولا تحل تقنية البلوك تشين محل هذه المؤسسات بشكل كامل كما كان يقترح دعاة هذه التقنية في البداية. بل إنها توفر طبقة إضافية من التوثيق يمكن أن تُكمل العقود القانونية والتحقق من صحة الهوية من قِبل الخبراء والسمعة المهنية.

لذلك، ينبغي توخي الحذر عند إجراء المقارنة مع المتاحف أو الكتالوجات المرجعية. فالمؤسسات الثقافية لا تقتصر على تسجيل المعاملات فحسب، بل تقوم أيضًا بتقييم هوية المؤلف والسياق والحالة والأهمية. أما سلسلة الكتل (بلوك تشين) فتسجل ما حدث لرمز رقمي داخل النظام؛ لكنها لا تحدد ما إذا كان الكائن المرتبط به أصليًا أو مهمًا أو ذا قيمة.

تبنَّت دور المزادات تقنية NFT، لكنها ظلت انتقائية في اختيارها

سارعت كل من «كريستيز» و«سوثبيز» إلى دخول مجال الفن الرقمي خلال طفرة عام 2021. وقد أتاح انخراطهما هذا للـ«NFT» الوصول إلى جامعي الأعمال الفنية المعروفين، والتسويق الاحترافي، والبنية التحتية للمزادات. كما سمح ذلك لدور المزادات بالوصول إلى المشترين المتمرسين في مجال العملات المشفرة، الذين جمعوا ثروة رقمية كبيرة لكن تفاعلهم مع سوق الفن التقليدي كان محدودًا.

ومنذ ذلك الحين، أصبحت هذه العلاقة أكثر انتقائية. تواصل دور المزادات عرض الأعمال الرقمية والمشاركة في النقاشات الدائرة حول الفن القائم على تقنية البلوك تشين، لكن الأصول الرقمية غير القابلة للاستبدال (NFT) لم تحل محل اللوحات أو المنحوتات أو المبيعات التقليدية عبر الإنترنت. ولا يزال سوق الفن الأوسع نطاقًا تهيمن عليه الأعمال الفنية المادية، حيث تقدر «آرت بازل» و«يو بي إس» مبيعات الفن العالمية بـ $59.6bn في عام 2025.

يحتل الفن الرقمي جزءًا أصغر من هذا السوق، على الرغم من أن تأثيره الثقافي لا يُقاس بقيمة المزادات فحسب. فالفنانون يعملون بشكل متزايد عبر التركيبات المادية، والبرمجيات، والذكاء الاصطناعي، والفيديو، وأنظمة البلوك تشين. ويستخدم البعض الرموز غير القابلة للاستبدال (NFT) كشهادات، أو أدوات توزيع، أو آليات وصول، بدلاً من اعتبار الرمز نفسه العمل الفني الكامل.

وتُظهر معارض بيبل اللاحقة هذا التقارب. فقد تجاوزت ممارسته الفنية حدود الملفات الرقمية المنعزلة لتشمل التركيبات المادية، والآلات، والمطبوعات، والأعمال التي تربط الثقافة الرقمية بالأشياء المعروضة في الأماكن الفنية التقليدية. ويشير ذلك إلى أن التأثير الدائم لـ«الرموز غير القابلة للاستبدال» (NFT) قد لا يكمن في استبدال المتاحف والمعارض الفنية بقدر ما يكمن في تزويد الفنانين الرقميين الأصليين بطرق إضافية لتوزيع أعمالهم وتحقيق الدخل منها.

وقد وسعت منصات التداول نطاق الوصول وزادت من حدة المضاربة

أتاحت منصات OpenSea وRarible وBlur وغيرها من الأسواق للفنانين والمبدعين إصدار الرموز الرقمية دون الحاجة إلى الحصول على موافقة مسبقة من معرض فني أو دار مزادات. وقد أدى ذلك إلى تخفيض حواجز الدخول إلى السوق ومنح الفنانين إمكانية الوصول المباشر إلى المشترين الدوليين.

وقد أدى هذا الانفتاح نفسه إلى صعوبة مراقبة الجودة. فقد كان من الممكن إنشاء مجموعات بسرعة، كما كان من الممكن الحفاظ على سرية الهوية، وشجعت حوافز التداول المستخدمين على الشراء والبيع بشكل متكرر. وكانت بعض المنصات تكافئ النشاط باستخدام الرموز الرقمية، مما جعل حجم المعاملات مقياسًا غير موثوق به للطلب الطبيعي على جمع المقتنيات.

أصبحت «عمليات التداول الوهمية» مصدر قلق مستمر. فقد كان بإمكان المستخدم نقل أحد الأصول الرقمية غير القابلة للاستبدال (NFT) بين محافظ مرتبطة ببعضها لإعطاء انطباع بوجود نشاط أو للتأهل للحصول على مكافآت السوق. ورغم أن شركات التحليلات طورت أساليب للكشف عن المعاملات المشبوهة، إلا أن هذه المشكلة أضعفت مصداقية الأرقام البارزة في السوق.

كما كشفت المنافسة في الأسواق عن هشاشة حقوق المؤلفين. فقد روجت منصات NFT الأولى لحقوق المؤلفين القائمة على العقود الذكية كوسيلة تتيح للفنانين الحصول على نسبة مئوية في كل مرة يتم فيها إعادة بيع أحد أعمالهم. لكن في الواقع، كان إنفاذ حقوق المؤلفين يعتمد في كثير من الأحيان على سياسات السوق بدلاً من أن يكون سمة لا غنى عنها في الرمز الرقمي نفسه. ومع تنافس المنصات على جذب المتداولين، قامت بعضها بتخفيض حقوق المؤلفين أو جعلها اختيارية.

كان هذا درسًا مهمًا. يمكن لتقنية البلوك تشين أتمتة المدفوعات عندما تتوافق المعاملة المعنية مع عقد متوافق، لكنها لا تستطيع إجبار كل سوق أو عملية تحويل خاصة على الالتزام بالشروط التي يفضلها الفنان. ولا تزال القابلية القانونية للتنفيذ وحوكمة المنصات عاملين مهمين.

حقوق المؤلف كانت واعدة لكنها لم تكن مضمونة

تعد عائدات إعادة البيع من أكثر الأفكار جاذبية في مجال الفن الرقمي. فالفنانون التقليديون لا يحصلون عادةً على أي حصة عندما يقوم أحد المشترين الأوائل بإعادة بيع العمل لاحقًا بسعر أعلى بكثير. ويبدو أن عقود NFT توفر آلية تتيح للمبدعين المشاركة تلقائيًّا في السوق الثانوية.

بالنسبة للفنانين الذين يحظون بطلب مستمر، يمكن أن تشكل حقوق الملكية الفكرية مصدر دخل ملموسًا. فقد يستفيد المبدع الذي يبيع أحد أعماله المبكرة بسعر متواضع مع تزايد شهرته وتداول هواة جمع الأعمال الفنية للرموز الرقمية الخاصة به. وهذا من شأنه أن يحقق توافقًا أفضل بين المصالح المالية للفنان والسوق المحيطة بأعماله.

يواجه هذا النموذج عدة قيود. فقد تؤدي حقوق الملكية إلى تثبيط التداول عندما يعتبرها المشترون تكلفة إضافية للمعاملة، وقد تختار المنصات عدم فرضها. كما يحتاج الفنان إلى سوق ثانوي نشط قبل أن تصبح عائدات إعادة البيع ذات أهمية ملموسة. ولا يتم تداول معظم مجموعات NFT بوتيرة كافية لتوليد إيرادات موثوقة من حقوق الملكية.

لذلك، ينبغي على الفنانين تجنب بناء نموذج عمل يعتمد كليًّا على عمليات إعادة البيع المستقبلية. فقد توفر المبيعات الأولية، والعمولات، والعضويات، والإصدارات المادية، والخدمات المهنية، دخلاً يمكن التنبؤ به بشكل أكبر. وينبغي التعامل مع العائدات كفائدة تكميلية محتملة، وليس كدخل سنوي مضمون.

كما ينبغي على هواة جمع العملات الرقمية التمييز بين العائدات وجودة الاستثمار. فالمشروع الذي يعد بمكافآت سخية لمبدعه ليس بالضرورة ذا قيمة بالنسبة للمشترين. ويبقى السؤال الأساسي هو ما إذا كان هناك طلب مستدام على العمل أو حق الوصول الذي يمثله الرمز الرقمي.

أحدث التحول في استهلاك الطاقة لدى «إيثريوم» تغييرًا في النقاش الدائر حول القضايا البيئية

أصبحت الانتقادات البيئية مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بـ«الرموز غير القابلة للاستبدال» (NFT) خلال طفرة عام 2021، لأن العديد منها تم إصداره وتداوله على شبكة «إيثريوم» في الوقت الذي كانت فيه الشبكة لا تزال تستخدم نظام «إثبات العمل». وكان هذا النظام يتطلب قدرًا كبيرًا من القوة الحاسوبية والكهرباء للتحقق من صحة المعاملات.

أدى انتقال «إيثريوم» إلى نظام «إثبات الحصة» في سبتمبر 2022 إلى تغيير جوهري في الحسابات. ووفقًا لتحليل استهلاك الطاقة الذي نشرته «إيثريوم»، أدى هذا الانتقال إلى خفض استهلاك الكهرباء السنوي بأكثر من 99.98 في المائة. وبالتالي، فإن معاملة «NFT» على شبكة «إيثريوم» بعد عملية «الدمج» تتميز بخصائص استهلاك طاقة مختلفة تمامًا عن تلك التي تتم في ظل النظام السابق.

وهذا لا يزيل جميع المخاوف البيئية المرتبطة بالأصول الرقمية. فما زالت مراكز البيانات والأجهزة والبنية التحتية لسلسلة الكتل تستهلك الموارد، في حين أن شبكات أخرى قد تستخدم أنظمة تحقق مختلفة. كما أن الأثر البيئي لـ NFT يعتمد أيضًا على كيفية إصدارها وتخزينها وتداولها.

ومع ذلك، فإن النقاش السابق يحتاج إلى تحديث. فالانتقادات التي تستند كليًّا إلى استهلاك «إيثريوم» السابق في نظام «إثبات العمل» لم تعد دقيقة. وينبغي على المستثمرين والمؤسسات دراسة الشبكة الحالية واحتياجاتها الفعلية من الطاقة، بدلاً من تطبيق افتراض عام واحد على كل سلسلة بلوكشين.

كما يُظهر هذا التحول مدى السرعة التي يمكن أن تتغير بها المخاطر التكنولوجية. فالانتقاد الذي قد يكون حاسماً في فترة ما قد يصبح أقل أهمية بعد إعادة تصميم الشبكة، في حين قد تظهر مخاوف جديدة تتعلق بالمركزية أو الأمن أو الحوكمة.

قد توفر الألعاب حالة استخدام أقوى من الصور القابلة للتجميع

يمكن أن تمثل الأصول الرقمية غير القابلة للاستبدال (NFT) شخصيات الألعاب، والأراضي الافتراضية، والمعدات، وغيرها من العناصر الرقمية. ومن حيث المبدأ، تتيح ملكية البلوكشين للاعبين نقل هذه العناصر بين المحافظ وتداولها خارج قاعدة البيانات الداخلية للناشر.

هذه الفكرة جذابة لأن اللاعبين ينفقون بالفعل مبالغ كبيرة على السلع الرقمية. ويمكن أن يمنحهم التوكن سيطرة أكبر على أحد العناصر، وربما يسمح له بالاحتفاظ بقيمته إلى ما بعد المعاملة الواحدة.

لكن التنفيذ العملي أكثر صعوبة. يجب على مطوري الألعاب الاستمرار في دعم هذا العنصر، والحفاظ على اللعبة، والتعرف على الرمز الرقمي. فالسيف الموجود في إحدى الألعاب لا يكون له فائدة تلقائية في لعبة أخرى لمجرد أن كلاهما يستخدمان تقنية البلوك تشين. وتتطلب قابلية التشغيل البيني تعاونًا تقنيًّا وتجاريًّا بين الناشرين.

كما ركزت ألعاب البلوكشين المبكرة بشكل مفرط على المكافآت المالية. فغالبًا ما كانت نماذج “اللعب من أجل الكسب” تعتمد على قيام اللاعبين الجدد بشراء التوكنات من المشاركين الحاليين. وعندما تباطأ نمو عدد المستخدمين، انخفضت أسعار التوكنات وتضاءلت الحوافز الاقتصادية.

من المرجح أن تعتبر تطبيقات الألعاب الأكثر استدامة «الملكية» ميزة ثانوية وليس السبب الرئيسي للعب. يجب أن يقدّر اللاعبون اللعبة بحد ذاتها، في حين يمنحهم الرمز الرقمي سيطرة إضافية على أصول محددة. فاللعبة الضعيفة لا تصبح جذابة لمجرد أن عناصرها قابلة للتداول.

تستخدم العلامات التجارية الفاخرة الرموز الرقمية كشهادات وأدوات للعضوية

استكشفت الشركات الفاخرة تقنية NFT كوسيلة لربط السلع المادية بالسجلات الرقمية. ويمكن أن يوثق الرمز الرقمي عملية بيع ساعة أو حقيبة يد أو قطعة تذكارية، كما يتيح الوصول إلى معلومات عن المنتج أو الخدمات أو الفعاليات الحصرية.

تختلف حالة الاستخدام هذه عن الفن الرقمي التجريبي. فالرمز الرقمي يدعم منتجًا وعلاقة قائمة بالفعل، بدلاً من محاولة خلق قيمة بشكل مستقل. وقد يساعد ذلك العلامات التجارية على الحفاظ على التواصل مع العملاء بعد إعادة البيع، كما يوفر للمقتنين معلومات إضافية عن مصدر المنتج.

تعتمد هذه المزايا على وجود روابط موثوقة بين القطعة المادية والسجل الرقمي. ولا يمكن للرمز المميز أن يمنع إقران قطعة مزيفة بمرجع منسوخ ما لم تتم مراقبة عملية المصادقة بعناية. كما يجب على المالكين نقل كل من القطعة والرمز المميز بشكل صحيح عند إعادة بيع المنتج.

تتمتع العلامات التجارية الفاخرة بميزة لأنها تحظى بالفعل بثقة العملاء، وتمتلك حقوق الملكية الفكرية وشبكات الخدمة. ويمكنها دمج الملكية الرقمية في الضمانات، وعمليات الإصلاح، والفعاليات الخاصة، وبرامج إعادة البيع. أما مُصدرو NFT المجهولون، فلا يمكنهم عمومًا تقديم نفس الدعم المؤسسي.

والدرس الأوسع نطاقاً هو أن الرموز الرقمية قد تكون أكثر فائدة عندما ترتبط بحقوق أو خدمات راسخة. فالتسجيل على سلسلة الكتل يمكن أن يحسّن نظام الملكية القائم، لكنه نادراً ما يخلق قيمة اقتصادية دون وجود عنصر موثوق يدعمه.

تواجه المتاحف والمؤسسات الثقافية معادلة مختلفة

اعتبرت المتاحف في البداية أن «الرموز غير القابلة للاستبدال» (NFT) أدوات محتملة لجمع التبرعات ووسائل لجذب الجماهير الرقمية الشابة. وأصدرت بعض المؤسسات رموزًا مرتبطة بأعمال موجودة في مجموعاتها أو تعاونت مع فنانين رقميين معاصرين.

ويؤدي هذا النهج إلى خلق فرص ومخاطر على السمعة في آن واحد. فالمشروع المصمم بعناية يمكن أن يدعم الفنانين، أو يمول أعمال الترميم، أو يوسع نطاق الوصول إلى المواد الثقافية. أما عملية البيع السيئة التصميم، فقد تبدو وكأنها تسعى إلى تسويق مجموعة عامة دون أن تقدم أي قيمة فنية أو تعليمية ذات مغزى.

كما يتعين على المؤسسات معالجة مسائل حقوق الملكية الفكرية، والقيود التي يفرضها المانحون، واستمرارية المنصات الرقمية. فإذا قام متحف ما ببيع توكن مرتبط بعمل فني، يجب على المشترين أن يدركوا ما إذا كانوا سيحصلون على نسخة رقمية، أو شهادة، أو حقوق وصول، أم مجرد قطعة تذكارية.

لا ينبغي للمنظمات الثقافية أن تدخل السوق لمجرد أن الأصول الرقمية غير القابلة للاستبدال (NFT) تحظى بشعبية في لحظة معينة. فالمشاريع تحتاج إلى هدف فني أو مؤسسي يظل مبررًا حتى بعد انخفاض أسعار الرموز الرقمية. وينبغي أن يؤدي استخدام تقنية البلوك تشين إلى حل مشكلة حقيقية أو المساهمة في تفسير العمل الفني.

أدت الأصول الرقمية غير القابلة للاستبدال (NFT) إلى ظهور أشكال جديدة من الاحتيال والمخاطر التشغيلية

تفرض الملكية الرقمية مسؤولية أكبر على عاتق هواة جمع العملات الرقمية. فقد يفقد الشخص الذي يفقد إمكانية الوصول إلى مفتاحه الخاص السيطرة على الرمز الرقمي بشكل دائم. ويمكن لموقع إلكتروني احتيالي الحصول على موافقة المحفظة وتحويل الأصول دون أن يدرك المالك ما حدث.

أصبحت عمليات الاحتيال شائعة خلال فترة ازدهار السوق. فقد انتحل المهاجمون صفة الفنانين، وأنشأوا روابط مزيفة للأسواق الإلكترونية، ووعدوا بتوزيع عملات رقمية بهدف الوصول إلى المحافظ الرقمية. كما جمعت بعض المشاريع أموالاً قبل أن يختفي مؤسسوها أو يتخلوا عن خطط التطوير الموعودة.

ينبغي على الجامعين تطبيق إجراءات الرقابة الأساسية:

• تحقق من هوية المُصدر. يجب على الفنان أو المنظمة التأكد من العنوان الرسمي الوارد في العقد ومنصة البيع عبر قنوات الاتصال المعتمدة.
• فهم مفهوم التخزين. يجب على المشترين معرفة ما إذا كان العمل الفني مخزّنًا على السلسلة، أو عبر نظام تخزين لامركزي، أو على خادم عادي.
• راجع الترخيص. لا ينبغي الخلط بين ملكية الرمز الرقمي وحقوق النشر أو حقوق الاستخدام التجاري.
• استخدم محافظ رقمية آمنة. ينبغي فصل الأصول عالية القيمة عن المحافظ المستخدمة في الأنشطة الروتينية في السوق.
• السؤال حول الفائدة الموعودة. يعتمد الوصول إلى الألعاب أو الفعاليات أو المنتجات المادية المستقبلية على استمرار قدرة الجهة المصدرة على التسليم ورغبتها في ذلك.
• دراسة نشاط التداول. قد يعكس ارتفاع حجم التداول وجود حوافز أو محافظ مرتبطة بذلك أو المضاربة، بدلاً من طلب واسع النطاق من جانب هواة جمع العملات.
• ضع في اعتبارك المعاملة الضريبية. قد تنشأ عن عمليات الشراء والبيع التزامات بإعداد التقارير وأرباح خاضعة للضريبة، وذلك حسب الولاية القضائية.
• التخطيط لتعاقب المناصب. يحتاج المالكون إلى وسيلة آمنة تتيح للورثة أو الممثلين المفوضين الوصول إلى الأصول الرقمية دون الكشف عن المفاتيح الخاصة قبل الأوان.

هذه الاحتياطات لا تقضي على مخاطر السوق. بل تقلل من احتمال أن يؤدي خطأ يمكن تجنبه من الناحية الفنية إلى تدمير قيمة حيازة كانت لتكون مشروعة لولا ذلك.

لا يزال التقييم محفوفًا بدرجة عالية من عدم اليقين

يُعد تقييم الأعمال الفنية التقليدية عملية ذاتية، لكنها تستند إلى شبكة راسخة من صالات العرض وسجلات المزادات والمتخصصين والمتاحف وتاريخ هواة جمع الأعمال الفنية. أما أسواق NFT فقد تطورت بوتيرة أسرع بكثير، وغالبًا ما كانت تفتقر إلى العمق المؤسسي المماثل.

كانت الأسعار تتأثر في كثير من الأحيان بالاهتمام عبر الإنترنت، وثروة العملات المشفرة، وحماس المجتمع. فقد ترتفع قيمة إحدى المجموعات بسرعة بعد ترويج أحد المشاهير لها أو إدراجها في إحدى المنصات، ثم تنخفض عندما يتحول الاهتمام إلى مكان آخر. ولم يكن العرض المحدود ضمانة لندرة دائمة، لأن المجموعات الجديدة يمكن إصدارها بشكل مستمر.

ينبغي أن يبدأ التقييم بالمنشئ والعمل نفسه، وليس بنسق التوكن. يمكن لهواة جمع الأعمال الفنية دراسة مسيرة الفنان الفنية، وسجل معارضه، ومساهمته التقنية، ومجتمعه الفني، والتزامه بأعماله المستقبلية. كما ينبغي عليهم تقييم ما إذا كان التوكن يمثل قطعة مهمة ضمن تلك المسيرة الفنية أم أنه مجرد واحد من آلاف العناصر المماثلة.

يجب تقييم السيولة بشكل منفصل. فقد يُظهر سوق ما سعر بيع أخير مرتفعًا دون تقديم دليل على وجود مشترٍ آخر مستعد للشراء بنفس السعر. ويمكن أن تستند الأسعار الدنيا إلى عدد قليل من عروض الشراء، وقد تنخفض بسرعة عندما يحاول البائعون الخروج من السوق.

لذلك، لا ينبغي التعامل مع الأصول الرقمية غير القابلة للاستبدال (NFT) باعتبارها بديلاً عن النقد أو السندات أو الاستثمارات المتنوعة في الأسهم. فهي أصول ذات طابع مضاربي وترتبط بالثقافة، وقد تنخفض قيمتها المالية إلى الصفر. وحتى الأعمال الفنية الرقمية البارزة قد تكون أسواق إعادة بيعها غير منتظمة.

الذكاء الاصطناعي يزيد من تعقيد مشكلة الندرة الرقمية

يمكن للذكاء الاصطناعي التوليدي إنتاج الصور والموسيقى والفيديو بتكلفة هامشية منخفضة للغاية. وهذا يوسع آفاق الإبداع، لكنه يزيد أيضًا من وفرة المواد الرقمية التي تتنافس على جذب الانتباه.

يمكن أن توفر الأصول الرقمية غير القابلة للاستبدال (NFT) سجلاً يوضح أي رمز مرتبط بمبدع معين أو إصدار معين. لكنها لا تستطيع إثبات أن العمل الأصلي قد تطلب جهداً بشرياً كبيراً أو أنه يتمتع بأهمية فنية. وفي سوق تغمره الصور المولدة آلياً، قد تصبح مسألة المنشأ أكثر أهمية، في حين يصبح التمييز الجمالي أكثر صعوبة.

قد يستخدم الفنانون الذكاء الاصطناعي كجزء من ممارسة مدروسة، حيث يعملون على تطوير نماذج ومجموعات بيانات ومفاهيم تميز أعمالهم. وقد يقوم آخرون بنشر مجموعات ضخمة من المواد التي تم إنشاؤها تلقائيًّا دون أي تدخل يذكر في تنظيمها. ولا تحدد الطريقة التقنية وحدها القيمة الفنية.

كما يثير هذا التداخل تساؤلات حول بيانات التدريب وحقوق النشر. فيمكن للفنان إصدار عمل رقمي غير قابل للاستبدال (NFT) مرتبط بصورة تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي دون تحديد ما إذا كان النموذج المستخدم قد استعان بأعمال محمية بحقوق النشر أثناء التدريب. وقد يحتاج هواة جمع الأعمال الفنية والمؤسسات إلى مزيد من الشفافية بشأن العمليات الإبداعية والحقوق.

لا تكتسب الندرة الرقمية أي قيمة إلا عندما ترتبط بشيء يقدّره الناس. فالرمز الرقمي الفريد المرتبط بصورة قابلة للاستبدال يظل ضعيفًا من الناحية الاقتصادية، مهما كانت درجة أمان السجل المسجل على سلسلة الكتل.

يكمن مستقبل السوق في تطبيقات أكثر تخصصًا وأكثر قوة

من المرجح أن يظل سوق NFT نشطًا خلال السنوات الثلاث إلى الخمس المقبلة، لكن قد لا تستخدم تطبيقاته الأكثر انتشارًا مصطلح «NFT» بشكل بارز بعد الآن. فقد يتعامل المستهلكون مع التذاكر الرقمية، وعضويات الأندية، وأصول الألعاب، وشهادات المنتجات دون الحاجة إلى فهم البنية التحتية لـ«بلوك تشين» التي تقوم عليها.

سيظل الفن الرقمي فئة مهمة، لا سيما بالنسبة للفنانين الذين يُبدعون أعمالهم خصيصًا للشاشات والبرامج والبيئات الرقمية. وستواصل دور المزادات والمعارض الفنية المشاركة في هذا المجال بشكل انتقائي، في حين سيقوم المبدعون الناجحون بالجمع بين المعارض المادية والإصدارات الرقمية والتوزيع المباشر عبر الإنترنت.

من غير المرجح أن يتعافى السوق بمجرد تكرار مجموعات صور الملف الشخصي والحوافز المضاربة التي شهدها عام 2021. فقد أصبح المشترون أكثر وعيًا بمخاطر المنصات، وضعف التراخيص، والوعود غير الموثوقة. وستحتاج المشاريع إلى حقوق أكثر وضوحًا، وهويات إبداعية أقوى، ومزايا لا تعتمد على الارتفاع المستمر في أسعار التوكنات.

كما قد تزداد أهمية التنظيم. فالعملات الرمزية التي يتم تسويقها كاستثمارات أو المرتبطة بالإيرادات قد تخضع للتدقيق بموجب قوانين الأوراق المالية، في حين تواجه المنصات التزامات تتعلق بغسل الأموال وحماية المستهلك والضرائب. وقد يؤدي تشديد الرقابة إلى زيادة التكاليف، لكنه من شأنه تعزيز الثقة بين المستخدمين المؤسسيين.

سيستمر التطور التكنولوجي في خفض تكاليف المعاملات وتبسيط استخدام المحافظ الرقمية. ومن الضروري توفير واجهات مستخدم أفضل، لأنه من غير المرجح أن يتعامل المستهلكون العاديون مع العناوين المعقدة والمفاتيح الخاصة ورسوم الشبكة لمجرد الوصول إلى قطعة رقمية قابلة للتجميع.

الملكية الرقمية تتجاوز دورة المضاربة

لم تُعيد NFTs إحياء عصر النهضة، ولم تُعمم الوصول إلى سوق الفن بشكل كامل، ولم تجعل كل كيان رقمي قابلاً للاستثمار. وكثيراً ما خلط مروجوها الأوائل بين الندرة التقنية والقيمة الثقافية، وبين سيولة السوق والطلب الدائم.

ومع ذلك، فقد عالجت هذه التكنولوجيا مشكلة حقيقية. فقد أصبح بإمكان المبدعين الرقميين الآن إصدار إصدارات قابلة للتعريف، وتوثيق عمليات النقل، والبيع مباشرةً إلى الجماهير العالمية. ويمكن لهواة جمع الأعمال الفنية الاحتفاظ بسجلات قائمة على تقنية البلوك تشين مرتبطة بالأعمال والتجارب الموجودة بشكل أساسي على الإنترنت.

لا تزال صفقة بيع عمل «$69.3mn» لـ«بيبل» تمثل علامة فارقة، لأنها أجبرت سوق الفن التقليدي على الاعتراف بالأهمية التجارية للأعمال الفنية الرقمية الأصلية. ولا ينبغي استخدامها كنموذج تقييم عام لملايين التوكنات التي تم إصدارها بعد ذلك.

ستتوقف الأهمية طويلة المدى لـ«الرموز غير القابلة للاستبدال» (NFT) على ما سيبقى منها بعد زوال المضاربة. فقد تظل الرموز المرتبطة بالممارسات الفنية الجادة، أو السلع الرقمية المفيدة، أو سجلات المنتجات الموثوقة، أو حقوق العضوية الحقيقية، ذات قيمة. أما تلك التي لا تستند إلا إلى الندرة المصطنعة وتوقعات إعادة البيع، فمن غير المرجح أن تدوم.

سوق NFT لا يشهد نهضة جديدة. بل إنه يدخل مرحلة أكثر صعوبة، حيث يجب أن تقترن مطالبات الملكية بحقوق موثوقة أو جودة فنية أو فائدة عملية.